一、研究進展情況

1. 研究計劃總體執行及子課題進展情況

1.1 研究計劃

本課題的研究工程浩大，大約需要5年的時間（2017-2021）方能完成，具體進度安排和進展計劃如下：

（1）2017年：召開課題組全體成員會議，研討開展以分類存儲和語義檢索為中心的非物質文化遺產數字信息資源管理研究的各類相關問題，制定更加詳細具體的研究方案；全面開展非物質文化遺產數字信息資源管理研究文獻的收集整理。

（2）2018年：全面開展各項子課題的研究工作。重點開展非遺數字信息資源的基礎理論研究，展開系列相關調查，并完成非遺數字信息資源分類研究。

（3）2019年：完成非遺數字信息資源分類標準研究，并將其提交相關部門；以非遺元數據標準研究為中心，同時展開對應的語義檢索研究。

（4）2020年：展開非遺數字信息資源管理系統模型的設計，并針對講古數字化保護平臺、獅舞數字化保護平臺、古籍修復技藝數字化保護平臺、廟會數字化保護平臺、粵劇數字化保護平臺等內容開展原型探索和試驗。

（5）2021年：整合各子課題的研究成果。理論層面，對非遺數字信息資源管理理論進行完整構建；應用層面，根據在不同非遺數字化保護平臺的應用試驗，對非遺數字信息資源管理系統進一步修正。完成結項。

1.2 研究計劃總體與各個子課題執行情況

團隊于2017年3月召開了重大項目開題會議，與會者包括項目團隊成員、原文化部副部長周和平、廣東省文化廳副廳長陳杭、原首都圖書館館長倪曉健等50余人，對各個子課題進行了論證匯報，并聽取了專家建議。開題以后，課題組全面組織、協調各子課題工作，又連續召開4次課題組全體成員會議，分別完成了以下各項工作：

（1）2017年6月第一次工作會議，協調各團隊成員進一步展開文獻調查，并針對國內外非遺數據庫與數字信息資源建設進行調研；

（2）2017年12月第二次工作會議，匯報各子課題進展，探討非遺數字信息資源的基礎理論問題，討論并組織《國際圖聯與圖書館文化遺產保護》專欄工作；

（3）2018年3月第三次工作會議，展開《非遺數字信息資源分類法（初稿）》的編制工作；討論并組織《后申遺時代的非物質文化遺產數字信息資源建設》專欄工作；

（4）2018年7月第四次工作會議，進一步討論《非遺數字信息資源分類法（初稿）》編制；討論并組織《圖書館非物質文化遺產數字信息資源研究》書稿。

課題組正依據總體計劃推進各項工作。2017年順利完成了早期的基礎理論研究與數據庫調查，目前正全力推進2018年的重點任務，即《非遺數字信息資源分類法（初稿）》的編制與《圖書館非物質文化遺產數字信息資源研究》書稿。

各個子課題執行情況如下：

子課題一：非遺數字信息資源的多源異構特性及其整合方案研究

本子課題對非遺的保護理念、保護方式、資源價值的實現、信息資源、數字信息資源等進行了歸納總結和理論建構，完成了我國公共圖書館和非遺中心的非遺數字化項目調研，正在繼續跟進英、美等發達國家的非遺數字化進展。完成了《非物質文化遺產數字化項目實施框架探索研究：以英國非遺數字化項目為中心》《省級公共圖書館非物質文化遺產數據庫建設現狀研究》《后申遺時代下圖書館非物質文化遺產數據庫建設進展》等相關成果。

子課題二：多元創新主體的非遺數字化信息需求與行為研究

本子課題已完成該專題的文獻綜述，同時對現有的非物質文化遺產分類體系和非物質文化遺產信息資源分類標準文本進行了綜合分析，正在推進非物質文化遺產信息資源分類法的相關工作。目前已完成《中國傳統舞蹈類非物質文化遺產信息資源分類原則的研究》等階段性成果；主導的《非遺數字信息資源分類法（初稿）》正在調整和修改階段，博士論文《非物質文化遺產信息資源分類研究》完成開題，進入撰寫階段。

子課題三：面向知識單元的非遺數字信息資源元數據方案研究

本子課題初步完成理論建構工作，課題負責人帶領團隊成員完成了非遺數字化項目實施框架和元數據方案的探索研究，梳理了4種非遺資源的元數據標準，并對相關資源描述體系的發展歷程、信息描述方案進行了考察與對比研究。目前已初步完成《非物質文化遺產元數據探索研究：以粵劇非遺檔案為中心》《非物質文化遺產檔案元數據標準比較研究》《文化遺產元數據標準MIDAS-Heritage評述及其本土化思考》等成果。

子課題四：信息生命完整周期的非遺數據管護研究

本子課題已完成數字信息資源的生命周期模型的關鍵因素、實施步驟和過程管理等研究方向的文獻調查和綜述，目前正在開展非遺數字信息資源的生命周期模型構建。目前已完成《非遺數字信息資源建設的起點：協同開展非遺傳承人建檔保護的分析模型》《基本原則與關鍵問題——學術型圖書館館員如何啟動數字人文項目》等相關成果。

子課題五：非遺數字信息資源語義分析及其應用研究

本子課題已完成基本的文獻調研、數據采集，了解非遺數字信息資源管理系統研發現狀與應用情況，初步設計了對應的本體方案與數據模型。團隊正在以粵繡惟一的工藝大師陳少芳女士的相關技藝材料與口述歷史為基礎，探索對應的本體構建與數據管護方案。

2. 調查研究及學術交流情況

文獻資料與調研數據收集整理：完成了國內外非遺數據庫與非遺數字信息資源建設調研，正在整理為《國內外非遺數字化項目調查（2018）》與《非遺數字信息資源現狀調查（2018）》，擬于2019年出版；完成了非遺數字信息資源基礎理論與文獻綜述的相關調查。

學術會議：2017年3月召開了開題報告會，完成了課題開題論證與各子課題匯報；2017年6月、12月，2018年3月、7月分別召開四次團隊的工作會議，匯報各子課題進展，統籌、研討相應的研究工作。

研究專欄：課題組在學界核心期刊《圖書館建設》與《圖書館論壇》分別組織了《國際圖聯與圖書館文化遺產保護》《后申遺時代的非物質文化遺產數字信息資源建設》兩個專欄，集中呈現學術成果。

學術交流：課題組成員參加了國內外一系列重要會議的交流與學習工作，包括2017/2018年國際圖聯大會、2017年歐洲信息素養大會（ECIL）、2018年中國圖書館學會年會、2017圖書館與數字人文國際研討會等一系列國內外會議，交流或匯報關于非遺數字信息資源相關的研究。

3 研究中存在的主要問題、改進措施，研究心得、意見建議

3.1 研究存在問題及改進措施

（1）實現非遺信息資源基礎的高度抽象化解構與相關數字化項目的深度剖析

在本課題之前，學界和業界有大量的研究關注非遺數字化和非遺數字信息資源建設，但是，其調查和剖析往往停留在較為表層的層面，對非遺信息資源建設工作的剖析和闡釋不夠深入，無法提出一個高度抽象化的解構模型。這其中的障礙，除了傳統的非遺工作偏重實務而忽略理論建設以外，還有兩個原因：一方面在于傳統的非遺研究中缺乏圖情信息專家的介入，相關的信息描述、組織的理論方法雖然也偶有提及、但從未系統地引入這一領域；另一方面，則是缺少全面、深入、且同時顧及線上數據庫與線下非遺實踐的調研工作。考慮到調查工作是相關研究的重要基礎，2016年底，本課題組就以圖情專家構建最基礎的團隊骨架，進而配備非遺和相關領域的學者，討論形成相應的調研框架，同時確立了面向重點數字化項目進行長期跟蹤式觀察、以分類法和元數據為中心的數據庫調查、面向數據庫建設者進行訪談調查等三種深入的考察模式。

（2）非遺數字化研究作為一個跨領域的研究，如何實現跨領域的對話協作與理論整合問題

非遺數字信息資源的相關工作一直以來發展不暢的關鍵原因，在于其作為一項跨領域的研究，不同領域的專家的協同工作仍然相當缺乏，導致相關的研究并未深入，或停留在泛泛而論的層面，或因未能借助專家自身領域以外的知識或資源而導致研究理路出現偏差。這一情況有多方面的原因，包括缺乏充分的資金資助、沒有學術共同體的推動、協同工作的話語體系不完整等等。基于此，在申請時，課題組就已經將行業協作和理論研究的基礎性工作，即分類法與元數據標準研究作為本課題的核心。2018年，課題組的核心任務是完成《非物質文化遺產數字信息資源分類法》。在編制分類法的過程中，課題組發現，現階段圍繞非物質文化遺產分類提出的方法、體系層出不窮，非遺信息資源在編碼和抽象化過程中存在多種不確定性，這些不確定性為非遺信息資源建設、描述、利用等方面的工作帶來了困擾。面對這些困難，研究團隊借用《中國圖書館分類法》《漢語主題詞表》等的編制經驗和思路，以分類、主題相結合的形式，引入分面分類、標記體系等方式，初步完成《非物質文化遺產數字信息資源分類法》。但通過這些方法和方式與非遺分類法的融合施法恰當，由此形成的分類標準是否能夠被非遺數字化領域所接受并發揮效果，仍是后續需要討論的問題，研究團隊擬在2018年底或2019年初，召集非遺領域、圖書館學領域的專家學者舉辦學術研討會和意見咨詢會，進一步修改《非物質文化遺產數字信息資源分類法》。

4.2 研究心得和建議

（1）堅持攻關非遺數字信息資源的基礎性問題

由于非遺數字信息資源建設具有一定的實踐導向和很強的應用性，因此，一直以來對于非遺數字信息資源的基礎性問題，尤其是非遺信息資源的分類、描述和管護等都缺乏深入的、基礎性性的討論。課題組認為，盡管應用性、工程性的研究也具有一定價值，同時較為容易推出成果，但是，作為一個重大委托課題，更應當直接面對本領域最具難度的基礎性問題，完成從底層向上的非遺信息資源體系構建，為非遺領域奠定長遠的理論體系和工具基礎。

（2）以非遺領域為立足點，整合跨學科領域的研究范式與話語體系

課題組以圖情學科為基礎，構建跨學科的研究體系與對話體系。雖然跨學科的研究已經日益普遍，但實際上跨學科的研究似乎一直以來都未能找到一種較為可行的、高效的協作模式，本課題試圖發揮圖情學科在信息服務領域的經驗與技術，通過對信息資源基礎體系的奠定，規范話語范式與術語體系，進而建立跨學科的交流體系，這使得本課題不僅僅是一次面向非遺領域的研究性探索，更是摸索圖情學科深層價值與內在反思的重要契機。

二、研究成果情況

1. 代表性成果簡介

（1）《非物質文化遺產數字信息資源分類法（初稿）》，標準文件

雖然非遺領域本身已經有了五分法、十分法和十三分法等，但在非遺信息資源領域尚未總結出一套系統、權威的分類方法，嚴重影響了非遺數字化的發展。科學、規范的非物質文化遺產信息資源分類方法是非物質文化遺產保護與傳承的必要條件，本分類法作為非遺數字信息資源領域的第一部分類法，充分結合列舉式分類和分面分類等思路，形成了4級多層次的分類架構。本分類法目前在修改階段，擬于2018年底征求意見階段，并于2019年內提交有關部門。

（2）后申遺時代下圖書館非物質文化遺產數據庫建設進展，論文

文章分別于2016年和2018年調查31個省級公共圖書館所建設的非遺數據庫，統計其名稱、項目數量、項目分類以及著錄項目等內容，在此基礎上比對數據庫收錄項目數與非遺代表性名錄數量。通過調查發現：非遺數據庫建設仍主要依賴于申遺的動力，在申請缺位的情況下，建設步伐緩慢；非遺類目劃分、數據庫著錄尚未出臺統一標準；圖書館未能參與和打通全面的申遺流程，其數字化工作很難匹配“后申遺時代”的訴求。

（3）中國傳統舞蹈類非物質文化遺產信息資源分類原則芻議，論文

通過系統梳理、分析文獻，掌握新近的非物質文化遺產及其信息資源的分類方法的研究成果，作者提出非遺信息資源分分類法的知識大綱編制可以遵循已有的非遺分類類目設置，其分面和亞面的劃分應充分參酌成熟的權威分類法，同時考慮各個具體項目的信息資源所屬的知識領域或主題，以及該知識領域或主題的屬性劃分邏輯。在此基礎上，文章還以傳統舞蹈類非遺進行了實證示例。

（4）文化遺產元數據標準MIDAS Heritage及其對我國非遺元數據建設的啟示，論文

MIDAS Heritage是來自英國文化遺產領域的元數據標準。文章介紹了MIDAS Heritage的誕生背景和發展歷程，詳細介紹了最新版本中的數據項，并總結了其主要特點，還對MIDAS Heritage在我國非遺領域中應用可能進行了思考。

（5）國際圖聯的文化遺產保護理念與保護政策研究，論文

對國際圖聯的文化遺產保護理念與保護政策進行分析，為我國圖書館參與文化遺產保護提供思路。文章總結了國際圖聯文化遺產的保護理念，包括重視跨區域和跨機構的合作，強調圖書館運用數字化手段保護文化遺產和關注保存標準與規范的制定。

（6）災害風險中的文化遺產保護：以國際圖聯的政策與行動為中心——兼論數字化作為災害保護基礎手段的必要性與可能性，論文

對國際圖聯的災害風險中的文化遺產保護政策進行分析，兼論數字化作為災害保護基礎手段的必要性與可能性，為我國圖書館開展災害風險中的文化遺產保護工作提供思路，強調數字化可以突破時間和空間的限制，是災害中文化遺產保護的一個有效手段。

二、階段性成果清單

三、下一步研究計劃

下一階段擬開展的研究工作包括：

2018年：課題組將繼續并完成《非物質文化遺產數字信息資源分類法》，于2018年底征求意見階段，并盡快提交有關部門。

2019年：完成非遺數字信息資源分類標準研究，并將其提交相關部門；以非遺元數據標準研究為中心，同時展開對應的語義檢索研究。

2020年：展開非遺數字信息資源管理系統模型的設計，并針對講古數字化保護平臺、獅舞數字化保護平臺、古籍修復技藝數字化保護平臺、廟會數字化保護平臺、粵劇數字化保護平臺等內容開展原型探索和試驗。

2021年：整合各子課題的研究成果。理論層面，對非遺數字信息資源管理理論進行完整構建；應用層面，根據在不同非遺數字化保護平臺的應用試驗，對非遺數字信息資源管理系統進一步修正。完成結項。