作者系國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“四書(shū)學(xué)與中國(guó)思想傳統(tǒng)的重建和整合研究”負(fù)責(zé)人、湖南大學(xué)教授

儒學(xué)的形成演變過(guò)程漫長(zhǎng)，經(jīng)歷了一系列重大的變遷。我們可以將中國(guó)古代儒學(xué)發(fā)展過(guò)程簡(jiǎn)縮為三個(gè)基本發(fā)展階段：禮（周公）—仁（孔子）—理（朱熹）。周公完成的禮樂(lè)文明是中國(guó)儒家文明的基礎(chǔ)，孔子創(chuàng)建的仁學(xué)是儒家哲學(xué)的早期形態(tài)，而朱熹以理釋仁則是儒家哲學(xué)的成熟形態(tài)。

殷周之際歷史發(fā)生巨大變遷，周公“制禮作樂(lè)”，創(chuàng)造了西周制度文明的禮樂(lè)文化，《六經(jīng)》就是禮樂(lè)文明的經(jīng)典文獻(xiàn)。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期“禮崩樂(lè)壞”，孔子以禮歸仁，創(chuàng)造了精神文明的仁義道德，早期儒家諸子的傳記之學(xué)即是為《六經(jīng)》所作的經(jīng)典詮釋著作，從而建立了儒家哲學(xué)的早期形態(tài)。從春秋戰(zhàn)國(guó)到漢晉隋唐時(shí)期，《六經(jīng)》之禮與儒家之仁固然是緊密聯(lián)系在一起的，但《六經(jīng)》之禮學(xué)（上古典章制度之學(xué)）一直是經(jīng)典體系的主體，而早期儒家的著作只是詮釋《六經(jīng)》的傳記之學(xué)，或是儒家學(xué)者個(gè)人的諸子之學(xué)。因此，漢唐時(shí)期儒學(xué)、儒家的思想文化被合稱為“周孔之道”。周公創(chuàng)造的典章制度之“禮”才是主體，是能夠設(shè)置“博士”的專門之學(xué)，而以孔子為代表的早期儒家學(xué)術(shù)著作只能依附于《六經(jīng)》的傳記之學(xué)。從學(xué)術(shù)形態(tài)和學(xué)術(shù)地位而言，“周孔之道”中“周”是主，“孔”是從。

唐宋之際，歷史再次發(fā)生巨大變遷，代表“封建貴族”“士族門第”精神的禮教秩序不斷受到?jīng)_擊，以《六經(jīng)》為代表的經(jīng)學(xué)體系和學(xué)術(shù)教育制度受到懷疑。代之而起的是表達(dá)“白衣秀才”的宋代士大夫群體的崛起，他們以早期儒家思想為主體而詮釋、建構(gòu)《四書(shū)》學(xué)。兩宋以后的儒學(xué)被合稱為“孔孟之道”。“孔孟之道”的儒學(xué)核心思想已從“禮儀”“文章”轉(zhuǎn)移到“仁義”“心性”。從學(xué)術(shù)形態(tài)和學(xué)術(shù)地位而言，“孔孟之道”的孔孟是主體，三代先王則是從。

歷史上的儒學(xué)曾被先后稱為“周孔之道”“孔孟之道”兩個(gè)不同稱謂，其實(shí)源于儒學(xué)經(jīng)歷了“禮—仁—理”的歷史演變過(guò)程，“禮—仁”建構(gòu)的結(jié)果是形成了“周孔之道”，而宋儒建構(gòu)完成了《四書(shū)》學(xué)體系，確立了與《四書(shū)》相關(guān)的“孔子—曾子—子思—孟子”的道統(tǒng)脈絡(luò)，形成了“孔孟之道”。但是，宋儒建構(gòu)的《四書(shū)》學(xué)，不僅確立了“孔孟之道”是儒家文化的核心價(jià)值與學(xué)術(shù)重心，更重要的是，宋儒將《四書(shū)》學(xué)納入天理論的哲學(xué)體系與信仰體系之中，從而將“禮—仁—理”的歷史演變過(guò)程，化為一種以“天理”統(tǒng)攝“禮—仁”的邏輯體系和空間結(jié)構(gòu)。

宋學(xué)興起是儒學(xué)史的一個(gè)重大演變和發(fā)展，在原典的《四書(shū)》思想體系中，“仁”是其中的核心價(jià)值與學(xué)術(shù)重心；而在宋儒建構(gòu)的《四書(shū)》學(xué)思想體系中，“理”終于成為整個(gè)新經(jīng)典體系的核心價(jià)值與學(xué)術(shù)重心。原典《四書(shū)》中的“禮”與“仁”，均是十分重要的核心范疇，而且兩者又是相互定義的關(guān)系。但是，宋儒詮釋《四書(shū)》時(shí)將禮、仁均以一個(gè)“理”來(lái)概括，最終以“理”來(lái)統(tǒng)攝禮、仁。早期儒家倡導(dǎo)的仁、禮，作為人倫關(guān)系中的行為規(guī)范和準(zhǔn)則，宋儒進(jìn)一步將其抽象化、普遍化為“理”。一方面，宋儒將周公之禮抽象化、普遍化為“理”，朱熹在注解《論語(yǔ)?學(xué)而》“禮之用，和為貴”一章時(shí)說(shuō)：“禮者，天理之節(jié)文，人事之儀則也。”“蓋禮之為體雖嚴(yán)，而皆出于自然之理。”宋儒反復(fù)強(qiáng)調(diào)，“理”其實(shí)就是在人類社會(huì)中體現(xiàn)為“制度品節(jié)之可見(jiàn)”“人事之儀則”的禮。另一方面，宋儒也將孔子之仁抽象化、普遍化為“理”，朱熹解《論語(yǔ)?顏淵》時(shí)說(shuō)：“為仁者，所以全其心之德也。蓋心之全德，莫非天理，而亦不能不壞于人欲。”其實(shí)，宋儒詮釋的《四書(shū)》學(xué)，不僅僅是禮與仁，他們認(rèn)為孔子提出的所有倫理道德均是“理”。朱熹在詮釋《孟子》性善論時(shí)說(shuō)：“以理言之，則仁義禮智之稟，豈物之所得而全哉？此人之性所以無(wú)不善，而為萬(wàn)物之靈也。”可見(jiàn)，早期儒家提出的仁、義、禮、智的行為規(guī)范和準(zhǔn)則，宋儒統(tǒng)統(tǒng)歸之于“理”。

在朱熹那里，“理”不僅是人文之理，而且是自然之理，意義已經(jīng)拓展到自然天地，成為既有普遍性又有必然性的形而上意義的范疇。朱熹在《大學(xué)或問(wèn)》中說(shuō)：“至于天下之物，則必各有所以然之故，與其所當(dāng)然之則，所謂理也。”這樣，“理”也因此成為日月星辰、山川草木、君臣父子、人倫日用等一切自然的、社會(huì)的事物中普遍的本質(zhì)與法則。為了說(shuō)明統(tǒng)一的“理”和社會(huì)、自然中具體之理的關(guān)系，朱熹還提出“理一分殊”的思想，不僅將禮、仁的人文之理統(tǒng)一到“一理”之中，還將自然之理也統(tǒng)一到“一理”之中。朱熹在解《論語(yǔ)?里仁》“吾道一以貫之”時(shí)說(shuō)：“夫子一理渾然而泛應(yīng)曲當(dāng)，譬則天地之至誠(chéng)無(wú)息，而萬(wàn)物各得其所也……至誠(chéng)無(wú)息者，道之體也，萬(wàn)殊之所以一本也；萬(wàn)物各得其所者，道之用也，一本之所以萬(wàn)殊也。”根據(jù)朱熹的“理一分殊”原理，主宰天地自然、人類社會(huì)的均是同一個(gè)“理”，所以稱之為“理一”，而早期儒家倡導(dǎo)的仁、義、禮、智的行為規(guī)范和道德準(zhǔn)則，卻是“萬(wàn)殊”之理。而且，仁、義、禮、智的規(guī)范和準(zhǔn)則還可以進(jìn)一步分為更細(xì)致的“萬(wàn)殊”之理，如“禮”就包含著無(wú)數(shù)細(xì)致的具體節(jié)目。

由此可見(jiàn)，宋儒通過(guò)詮釋《四書(shū)》而建構(gòu)完成的新仁學(xué)，完成了以“理”為中心的知識(shí)、價(jià)值與信仰的重建。他們通過(guò)一系列哲學(xué)化的思辨，將“仁”作了哲學(xué)化提升，使原典儒學(xué)中作為人格精神的仁，重新獲得了一種普遍的、永恒的宇宙意義。他們將原本是內(nèi)心、本性的“仁”，納入到更具哲學(xué)系統(tǒng)性的天理論體系之中。因此，宋儒的《四書(shū)》學(xué)，已大不同于作為早期儒學(xué)的《論語(yǔ)》《大學(xué)》《中庸》《孟子》。如果說(shuō)早期儒家的《四書(shū)》還是以“仁”為中心的價(jià)值體系的話，宋儒的《四書(shū)》學(xué)則已經(jīng)建構(gòu)了以“理”為中心的哲學(xué)體系。

朱熹《四書(shū)》學(xué)的建構(gòu)與詮釋，不僅是儒學(xué)史上經(jīng)典詮釋的典范，也是中國(guó)哲學(xué)史上本體詮釋的典范。朱熹以理釋仁，將“仁”提升為一種普遍、永恒的宇宙精神，使得早期儒家作為道德準(zhǔn)則的“仁”理性化、普遍化、形而上化為 “理”，推動(dòng)了仁學(xué)的哲學(xué)建構(gòu)。經(jīng)過(guò)朱熹的本體論詮釋，作為《四書(shū)》核心的“仁”發(fā)生一系列重要變化，“仁”的本體論意義更加凸顯，逐漸被納入到天理論的哲學(xué)體系之中。