內(nèi)容提要：今年以來，美國指責(zé)中國存在“強(qiáng)制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓”問題，并單方面挑起對(duì)中國的貿(mào)易戰(zhàn)。保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是中國一以貫之的鮮明立場(chǎng)，美國對(duì)中國保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)不力的指責(zé)與事實(shí)不符。美國的做法是出于一己之私，也給國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)帶來消極影響。目前國際上通行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則，是國際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域經(jīng)過多年實(shí)踐形成的法律秩序。盡管這一體制還存在不盡完美、不盡合理之處，但在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)全球化和維系知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際秩序方面發(fā)揮了積極作用。各締約方應(yīng)致力于改革完善這一體制，使其更加公平公正，不應(yīng)為了自身的狹隘利益而棄之不顧。今后，中國將更加重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，并為完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理作出積極貢獻(xiàn)。

今年以來，美國單方面挑起對(duì)中國的貿(mào)易戰(zhàn)，不僅對(duì)來自中國的商品加征關(guān)稅，還公布所謂“301調(diào)查報(bào)告”，指責(zé)中國實(shí)施了與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的“不公平貿(mào)易”做法。美國拿出這種不符合客觀事實(shí)的依據(jù)作口實(shí)，與其對(duì)中國保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律和實(shí)踐的誤讀誤判有關(guān)，從更深層次看則與美國只考慮自身利益的狹隘立場(chǎng)有關(guān)。

保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是中國的一貫主張

中國早在2001年加入世界貿(mào)易組織前后，就對(duì)相關(guān)法律法規(guī)、政策規(guī)章和司法解釋進(jìn)行了修訂，使得中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在立法精神、權(quán)利內(nèi)容、保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)、法律救濟(jì)手段等方面實(shí)現(xiàn)了與國際通行規(guī)則的一致。這些規(guī)則包括《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》以及世界貿(mào)易組織投資規(guī)則、貿(mào)易規(guī)則等。這充分體現(xiàn)了中國開放的胸襟和自覺的擔(dān)當(dāng)。

應(yīng)當(dāng)明確的是，當(dāng)前國際社會(huì)并沒有形成技術(shù)轉(zhuǎn)讓的多邊規(guī)則。即便如此，中國在加入世界貿(mào)易組織時(shí)仍作出承諾，政府審批外商投資不以技術(shù)轉(zhuǎn)讓為前提。但對(duì)于合資雙方的自主合作行為，政府則不加干預(yù)。中國相關(guān)法律中沒有任何強(qiáng)制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定。中外合資經(jīng)營企業(yè)法實(shí)施條例第四十三條，對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有技術(shù)使用費(fèi)、協(xié)議期限、期滿后技術(shù)繼續(xù)使用以及雙方對(duì)等交換改進(jìn)技術(shù)等約束性條款，但并無強(qiáng)制外國企業(yè)必須將其技術(shù)轉(zhuǎn)讓給中國企業(yè)的規(guī)定。技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例第二十七條規(guī)定，在技術(shù)進(jìn)口合同有效期內(nèi)，改進(jìn)技術(shù)的成果屬于改進(jìn)方。根據(jù)誰創(chuàng)造誰享有的原則，改進(jìn)方對(duì)改進(jìn)技術(shù)成果享有權(quán)益的條款無可指摘，況且這里的改進(jìn)方可以是技術(shù)出讓方，也可以是技術(shù)受讓方，也可能是協(xié)議雙方。技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例第二十九條是技術(shù)進(jìn)口合同的限制性條款，諸如不得限制受讓人改進(jìn)讓與人提供的技術(shù)或者限制受讓人使用所改進(jìn)的技術(shù)，不得限制受讓人從其他來源獲得與讓與人提供的技術(shù)類似的技術(shù)或者與其競(jìng)爭(zhēng)的技術(shù)等。這些都是國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓的通例，不涉及強(qiáng)制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓問題。

中國政府和司法部門嚴(yán)格履行中國加入世界貿(mào)易組織的承諾，稱得上是世界貿(mào)易組織中的模范生。10多年來，中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不斷加強(qiáng)，營商環(huán)境明顯改善。早在2008年6月，中國就發(fā)布《國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》，專門作出實(shí)行嚴(yán)格保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的戰(zhàn)略部署。在法律制度建設(shè)方面，相繼對(duì)專利法、著作權(quán)法、商標(biāo)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等進(jìn)行修訂，構(gòu)建了符合世界貿(mào)易組織規(guī)則和中國國情的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供了法律保障。在司法體系建設(shè)方面，中國分別在北京、上海、廣州成立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，并在15個(gè)城市設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭，“三審合一”在全國法院普遍推行，促進(jìn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件裁判標(biāo)準(zhǔn)、尺度的統(tǒng)一和質(zhì)量提升。特別是在過去5年中，全國法院審結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事案件近80萬件。在行政執(zhí)法方面，重新組建國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，加強(qiáng)執(zhí)法力量，加大執(zhí)法力度，建立了行政聯(lián)合執(zhí)法、跨區(qū)域執(zhí)法協(xié)作機(jī)制。可以說，知識(shí)產(chǎn)權(quán)大保護(hù)、嚴(yán)保護(hù)、快保護(hù)、同保護(hù)的格局已基本形成。2018年，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于積極有效利用外資推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展若干措施的通知》，強(qiáng)調(diào)加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，嚴(yán)厲打擊侵權(quán)假冒行為，加大對(duì)外商投資企業(yè)反映較多的侵犯商業(yè)秘密、商標(biāo)惡意搶注和商業(yè)標(biāo)識(shí)混淆不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、專利侵權(quán)假冒、網(wǎng)絡(luò)盜版侵權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)違法行為的懲治力度，重申外商投資過程中技術(shù)合作的條件由投資各方議定，各級(jí)人民政府工作人員不得利用行政手段強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓。

可以看出，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是中國政府一以貫之的鮮明立場(chǎng)。在涉外投資活動(dòng)中，中國并沒有通過法律政策規(guī)定和行政審批程序來實(shí)施強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓。至于一些企業(yè)或個(gè)人的技術(shù)轉(zhuǎn)讓，屬于正常商業(yè)行為，是市場(chǎng)主體意思自治的表現(xiàn)。如果這些行為涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議，也是個(gè)案問題，理應(yīng)交由相關(guān)司法機(jī)關(guān)在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上進(jìn)行裁決。美國對(duì)中國保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)不力的指責(zé)與事實(shí)不符。

單邊主義做法不利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理

美國單方面挑起貿(mào)易爭(zhēng)端，主要依據(jù)其國內(nèi)法《1974年貿(mào)易法》和《1988年綜合貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)法》，啟動(dòng)所謂“301調(diào)查”和“特別301”調(diào)查。其中，“301調(diào)查”涉及一切“不公平貿(mào)易”做法，“特別301調(diào)查”則是關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專門調(diào)查。這些調(diào)查報(bào)告往往強(qiáng)調(diào)美國利益的實(shí)現(xiàn)，并不客觀公正，而美國政府就依此來判斷外國的政策和行為是否損害其貿(mào)易利益，并決定是否采取制裁措施。一旦與其他國家發(fā)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的沖突，在世界貿(mào)易組織成立之前，美國以其國內(nèi)法為依據(jù)實(shí)施單邊制裁；在世界貿(mào)易組織成立之后，美國在多數(shù)情況下訴諸世界貿(mào)易組織的多邊爭(zhēng)端解決機(jī)制加以解決。

近年來，一些國家單邊主義、貿(mào)易保護(hù)主義抬頭，成為影響國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的消極因素。目前國際上通行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則，是國際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域經(jīng)過多年實(shí)踐形成的法律秩序，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)規(guī)則與國際貿(mào)易規(guī)則、國際投資規(guī)則一起構(gòu)成世界貿(mào)易組織的基本規(guī)則。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)制度以《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》為中心，具有兩個(gè)特點(diǎn)：一是保護(hù)規(guī)則的一致性。根據(jù)國際公約的“最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)”原則，各締約方在其國內(nèi)法中提供的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不能低于公約規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)。“最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)”就是一種一致性標(biāo)準(zhǔn)，涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)象、取得、內(nèi)容以至保護(hù)等基本規(guī)范。正是這一原則的普遍適用，促進(jìn)了國際上知識(shí)產(chǎn)權(quán)一體保護(hù)格局的形成。二是爭(zhēng)端解決機(jī)制的約束性。《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》規(guī)定了磋商、斡旋、裁定、上訴、執(zhí)行的糾紛調(diào)處程序。凡是締約方發(fā)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，雙方應(yīng)先行磋商或請(qǐng)第三方斡旋；磋商或斡旋不成，可以申請(qǐng)專家小組裁定；對(duì)專家裁定不服，可以請(qǐng)求上訴機(jī)構(gòu)作出終局裁定；一旦作出最終裁定，雙方必須服從。這一規(guī)則說明，任何締約方都必須按照世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決機(jī)制處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，而不能采取單邊主義的貿(mào)易報(bào)復(fù)。

近40年來，在中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展中，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的爭(zhēng)議時(shí)有出現(xiàn)。在2001年中國加入世界貿(mào)易組織之前，中美也曾發(fā)生多次知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突，但最終都達(dá)成了協(xié)議。中國加入世界貿(mào)易組織后，中美之間所發(fā)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛大多通過磋商解決，磋商不成則提交世界貿(mào)易組織裁定。但今年3月以來，美國直接采取貿(mào)易報(bào)復(fù)舉動(dòng)。這種拋棄爭(zhēng)端解決機(jī)制的單邊主義做法，背離了世界貿(mào)易組織的基本精神，令國際社會(huì)十分失望。

美國和中國分別是世界上最大的發(fā)達(dá)國家和最大的發(fā)展中國家，在經(jīng)濟(jì)、科技和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等方面都處于不同發(fā)展階段。中國自改革開放以來，從國際規(guī)則的遵循者、追隨者逐步變?yōu)閰⑴c者、推動(dòng)者，為國際社會(huì)不斷作出積極貢獻(xiàn)。美國一直標(biāo)榜自己是經(jīng)濟(jì)全球化和知識(shí)產(chǎn)權(quán)一體化進(jìn)程的引領(lǐng)者、主導(dǎo)者，時(shí)至今日卻出于一己之私，屢屢成為國際規(guī)則的破壞者。這不僅影響到相關(guān)國際規(guī)則的有效性和權(quán)威性，也給知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)體制帶來極大的不確定性。

中國將繼續(xù)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和國際合作

美國媒體也承認(rèn)，美國對(duì)華“301調(diào)查”的目的并不止于貿(mào)易爭(zhēng)端本身。美國將以創(chuàng)新為基礎(chǔ)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)視為其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和核心利益，以所謂強(qiáng)制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓、侵犯商業(yè)秘密等為借口挑起爭(zhēng)端，說明知識(shí)產(chǎn)權(quán)背后的高新技術(shù)主導(dǎo)權(quán)已成為國際競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)。面對(duì)國際形勢(shì)的復(fù)雜變化和自身發(fā)展的內(nèi)在需求，中國積極推動(dòng)更高水平的對(duì)外開放，全面深化改革，著力實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展，實(shí)施更加嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，并積極推動(dòng)相關(guān)國際合作。

維護(hù)世界貿(mào)易組織多邊機(jī)制。全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系應(yīng)由各國共商、共建、共享。以世界貿(mào)易組織為主導(dǎo)的國際貿(mào)易體系和以《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》為中心的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)體制，盡管還存在不盡完美、不盡合理之處，但在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)全球化和維系知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際秩序方面發(fā)揮了積極作用。各締約方應(yīng)致力于改革完善這一體制，使其更加公平公正，不應(yīng)為了自身的狹隘利益而棄之不顧。中國在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域始終堅(jiān)持求同存異、合作共贏，發(fā)揮國際體系參與者、建設(shè)者、貢獻(xiàn)者的重要作用，維護(hù)世界貿(mào)易組織的多邊機(jī)制，推動(dòng)構(gòu)建開放包容、公正合理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際規(guī)則，努力為知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)作出貢獻(xiàn)。

提升自主創(chuàng)新能力。新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革已經(jīng)開啟。知識(shí)產(chǎn)權(quán)在一國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中具有重要戰(zhàn)略地位，高水平、高質(zhì)量、高效益的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)是創(chuàng)新能力提升、創(chuàng)新成果產(chǎn)出、創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要支撐，也是衡量國家綜合實(shí)力和核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要標(biāo)準(zhǔn)。中國發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)，必須貫徹落實(shí)創(chuàng)新發(fā)展理念，堅(jiān)持獨(dú)立自主、自強(qiáng)不息。要更加重視關(guān)鍵核心技術(shù)等“國之重器”的創(chuàng)新發(fā)展，掌握自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，以維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)安全和科技發(fā)展主動(dòng)權(quán)。

完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。中國正在轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)不僅是中國擴(kuò)大開放和融入經(jīng)濟(jì)全球化的需要，也是中國經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)和高質(zhì)量發(fā)展的需要。中國將進(jìn)一步完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，營造更加公平、更有吸引力的投資環(huán)境，實(shí)現(xiàn)以高水平開放推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

（作者為中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心名譽(yù)主任、教授）

《 人民日?qǐng)?bào) 》（ 2018年09月14日 07 版）