人類合作行為的前沿問題研究：認(rèn)知的視角中期檢查報告

一、 研究進(jìn)展情況

（一）研究計劃總體執(zhí)行情況及各子課題進(jìn)展情況

自2015年11月立項以來，課題組圍繞人類合作行為前沿問題，參照研究計劃完成了多項工作，并取得了一系列成果。在理論方面，經(jīng)過大量的文獻(xiàn)分析與專家論證，初步確立項目的基本立論點“有限理性合作觀”；在實證方面，圍繞“人類合作啟發(fā)式”和“人類合作行為的認(rèn)知機制”，進(jìn)行了系列實證研究，為“有限理性合作觀”提供了一定的證據(jù)支持。研究計劃總體執(zhí)行情況較好，各子課題進(jìn)展順利。具體說明如下：

1 研究計劃總體執(zhí)行情況

課題組按計劃開展了如下工作：（1）文獻(xiàn)資料的收集與整理。課題組圍繞人類合作行為，收集整理了心理學(xué)和經(jīng)濟學(xué)等學(xué)科前沿和經(jīng)典文獻(xiàn)，逐步理清了人類合作行為的研究脈絡(luò)。在此基礎(chǔ)上，總結(jié)提煉出合作行為的關(guān)鍵影響因素，包括信任、公平和獎懲等，為下一步工作奠定了良好基礎(chǔ)。（2）“有限理性合作觀”的提出與初步確立。在綜合認(rèn)知心理學(xué)和合作行為領(lǐng)域的大量研究，并征詢專家意見的基礎(chǔ)上，課題組提出“有限理性合作觀”。該觀點認(rèn)為人類合作決策并非以追求經(jīng)濟最大化為根本目的的純粹理性計算過程，而是基于有限的線索、啟發(fā)式規(guī)則做出的具有環(huán)境和社會適應(yīng)性的有限理性過程。該觀點為項目提供了整體理論框架。（3）圍繞“有限理性合作觀”的系列實驗研究。啟發(fā)式是有限理性的重要體現(xiàn)。課題組通過系列實驗，探討了合作啟發(fā)式使用的條件和個體差異。具體地，關(guān)注了時間壓力、社會價值取向和依戀類型等對啟發(fā)式使用的影響。根據(jù)“有限理性合作觀”，人類合作行為應(yīng)該受個體對自我和環(huán)境的認(rèn)識的綜合影響。據(jù)此課題組探討了影響合作行為的自我和環(huán)境因素。具體地，探究了權(quán)力感、感激/憤怒情緒和自然/建筑環(huán)境對人們合作行為的影響。

2 各子課題進(jìn)展情況

子課題之一“人類合作啟發(fā)式的現(xiàn)狀描述”。該子課題的主要任務(wù)是：基于“有限理性合作觀”，提煉人們遵循和采用的一般合作啟發(fā)式規(guī)則。課題組成員在綜述以往研究的基礎(chǔ)上，提出四種可能的合作啟發(fā)式：社會啟發(fā)式、以牙還牙啟發(fā)式、公平啟發(fā)式和情感啟發(fā)式。社會啟發(fā)式（social heuristic）主要運用于單次博弈情境，認(rèn)為人們會沿用社會互動中的優(yōu)勢策略。在一般的社會互動中，如果合作是優(yōu)勢策略，人們往往表現(xiàn)出較多的合作行為。以牙還牙（tit for tat）啟發(fā)式適用于雙方多次博弈情境，認(rèn)為人們會沿用對方的策略，若對方合作自己就合作，對方背叛自己就背叛。公平啟發(fā)式認(rèn)為人們會遵循公平原則，比如在最后通牒博弈中，個體會拒絕不公平的分配方案。情感啟發(fā)式則認(rèn)為，人們的合作決策依賴一定的情緒線索，比如憤怒可能會使人難以合作。

子課題之二“人類合作啟發(fā)式的條件及功用”。該子課題擬解決的主要問題是：啟發(fā)式作為“有限理性合作觀”的重要體現(xiàn)，其使用條件和功用如何。目前該子課題圍繞合作啟發(fā)式的使用條件進(jìn)行了系列實驗研究，發(fā)現(xiàn)合作啟發(fā)式的使用受到外部環(huán)境的影響：在時間壓力條件下，人們傾向使用合作啟發(fā)式，而在時間充裕條件下，人們會權(quán)衡利弊，更可能不合作。進(jìn)一步地，時間壓力/延遲對合作行為的影響受到個體差異的調(diào)節(jié)。不論是在時間壓力還是延遲的條件下，親社會價值取向的個體均表現(xiàn)出較高程度的合作，但是親自我價值取向的個體僅在時間壓力下表現(xiàn)出較高程度的合作。高依戀回避個體在時間壓力和延遲條件下，都表現(xiàn)出較低程度的合作，而低依戀回避個體僅在時間壓力下表現(xiàn)出較高程度的合作。

子課題之三“人類合作行為的認(rèn)知機制”。該子課題基于“有限理性合作觀”關(guān)注內(nèi)外部因素對合作行為的影響，以挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的絕對理性的觀點。目前該子課題組主要探討了個體狀態(tài)變量和外部環(huán)境變量對合作行為的影響。權(quán)力感對合作行為的影響研究發(fā)現(xiàn)，相比于低權(quán)力感個體，高權(quán)力感個體會表現(xiàn)出較少的合作行為，信任在其中起到了中介作用。感激和憤怒情緒對合作行為的影響研究發(fā)現(xiàn)，感激情緒會促進(jìn)人們的合作，而憤怒情緒會抑制人們的合作，這也在一定程度上支持了情感啟發(fā)式的觀點。尷尬情緒對合作行為的研究發(fā)現(xiàn)，尷尬個體傾向表現(xiàn)出更多的合作行為。根據(jù)達(dá)爾文進(jìn)化論的觀點，人類從自然環(huán)境中進(jìn)化而來。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，人們逐漸建造了屬于自己的建筑環(huán)境。研究比較了自然或建筑環(huán)境對合作行為的影響，發(fā)現(xiàn)相比于建筑環(huán)境，在自然環(huán)境下的人們更傾向合作。這可能是由于自然環(huán)境激發(fā)了人們的敬畏感。

子課題之四“合作啟發(fā)式的理論模型及實例分析”。該子課題旨在上述三個子課題研究的基礎(chǔ)上，建構(gòu)“有限理性合作觀”理論模型，并選取現(xiàn)實中的正反兩個典型案例，進(jìn)行案例分析，以檢驗理論模型的合理性和普適性，并嘗試將理論模型應(yīng)用于現(xiàn)實情境。目前課題組的初步模型是：合作行為受到已有經(jīng)驗、穩(wěn)定性個體差異、相對不穩(wěn)定的個體狀態(tài)以及外部環(huán)境的綜合影響。根據(jù)社會啟發(fā)式的觀點，啟發(fā)式的形成依賴已有的互動經(jīng)驗。在良好的社會互動氛圍下，人們會形成合作啟發(fā)式。但是在理論模型的具體化上，還需要進(jìn)一步的實證數(shù)據(jù)的支持。另外，根據(jù)前期討論，課題組目前擬選定上海市的河道治理作為正面典型，新疆維吾爾族自治區(qū)的民族矛盾作為反面典型。課題組成員已與相關(guān)單位建立聯(lián)系，并獲取相關(guān)資料開展研究。

子課題之五“規(guī)范、引導(dǎo)集體行動的政策對策”。集體行動是合作行為的重要表現(xiàn)形式，而群體事件本質(zhì)上是民眾和政府合作關(guān)系的破裂。該子課題組的任務(wù)是基于項目研究的理論成果，針對我國改革開放中出現(xiàn)的集體行動，提出相應(yīng)的對策與建議。截止目前，課題組主要關(guān)注三點，一是政府信任，二是程序公平，三是群體情緒。通常群體事件的發(fā)生源于政府在程序公平上存在不足，程序公平可能是群體行動的直接原因。而背后則體現(xiàn)的是人們對政府信任的缺失，即政府信任是集體行動的深層原因。為什么程序公平會引發(fā)集體行動，甚至一些過激行為？沒有得到適當(dāng)緩解的、集聚的群體情緒可能是主要原因。相應(yīng)地，在集體行動的應(yīng)對上，管理部門應(yīng)首先考慮緩解群體情緒，然后回應(yīng)相應(yīng)的民眾訴求，而政府信任是需要長期關(guān)注的一個課題。

（二）調(diào)查研究及學(xué)術(shù)交流情況

在項目準(zhǔn)備前期，特別是立項以來，課題組進(jìn)行了廣泛地調(diào)查研究和學(xué)術(shù)交流，具體說明如下：

1 文獻(xiàn)資料收集整理

人類合作行為是一個宏大的課題，經(jīng)濟學(xué)、心理學(xué)、進(jìn)化生物學(xué)和社會學(xué)等學(xué)科對該課題都有著相對數(shù)量的研究。為梳理相關(guān)研究進(jìn)展，整理文獻(xiàn)資料，課題組形成博士負(fù)責(zé)、碩士具體實施的專門的文獻(xiàn)資料收集、分享機制。廣泛搜集了人類合作行為的前沿和經(jīng)典研究文獻(xiàn)，并跟蹤重要期刊文獻(xiàn)，如Nature、Science、Psychological Bulletin、Psychological Review、Journal of Personality and Social Psychology等。文獻(xiàn)上傳到百度網(wǎng)盤，分享給課題組成員。在文獻(xiàn)閱讀上，每周用大約三個小時的時間，集體分享學(xué)習(xí)2-4篇文獻(xiàn)。通過大量文獻(xiàn)的收集與整理，課題組理清了人類合作行為的研究脈絡(luò)，為下一步研究工作奠定了良好基礎(chǔ)。

2 調(diào)查研究情況

課題組在“有限理性合作觀”的觀點下，圍繞“人類合作啟發(fā)式”和“人類合作行為的認(rèn)知機制”開展了多項調(diào)查研究。課題組圍繞合作啟發(fā)式的使用條件進(jìn)行了系列實驗研究，發(fā)現(xiàn)合作啟發(fā)式的使用受到外部環(huán)境的影響：在時間壓力條件下，人們傾向使用合作啟發(fā)式；而在時間充裕條件下，人們會權(quán)衡利弊，更可能不合作。進(jìn)一步地，時間壓力/延遲對合作行為的影響受到個體差異的調(diào)節(jié)。不論是在時間壓力還是延遲的條件下，親社會價值取向的個體均表現(xiàn)出較高程度的合作，但是親自我價值取向的個體僅在時間壓力下表現(xiàn)出較高程度的合作。高依戀回避個體在時間壓力和延遲條件下，都表現(xiàn)出較低的程度的合作，而低依戀回避個體僅在時間壓力下表現(xiàn)出較高程度的合作。另外，課題組探討了個體狀態(tài)變量和外部環(huán)境變量對合作行為的影響。權(quán)力感對合作行為的影響研究發(fā)現(xiàn)，相比于低權(quán)力感個體，高權(quán)力感個體會表現(xiàn)出較少的合作行為，信任在其中起到了中介作用。感激和憤怒情緒對合作行為的影響研究發(fā)現(xiàn)，感激情緒會促進(jìn)人們的合作，而憤怒情緒會抑制人們的合作，這也在一定程度上支持了情感啟發(fā)式的觀點。研究比較了自然或建筑環(huán)境對合作行為的影響，發(fā)現(xiàn)相比于建筑環(huán)境，在自然環(huán)境下的人們更傾向合作。這可能是由于自然環(huán)境激發(fā)了人們的敬畏感。

3 學(xué)術(shù)沙龍

自立項以來，課題組每半年舉辦一次沙龍，以總結(jié)現(xiàn)有工作進(jìn)展，展望未來工作，并征詢與會專家們的意見或建議。

2015年11月21日，課題組組織召開了國家社科基金重大項目“人類合作行為的前沿問題研究：認(rèn)知的視角”開題暨二次論證會。課題首席專家劉永芳教授代表課題組就課題的整體思路以及研究計劃等做了全面匯報和介紹，在座專家們對項目進(jìn)行了認(rèn)真評議和充分討論。課題組對各位專家提出的寶貴意見和建議表示感謝，并表示將認(rèn)真總結(jié)和吸納，優(yōu)化研究方案，完善研究計劃，以期充分落實研究計劃并產(chǎn)出高水平研究成果。

2016年4月16日，課題組組織召開以“認(rèn)知視角下的人類合作行為——理性亦或有限理性”為主題的學(xué)術(shù)沙龍，課題首席專家、子課題負(fù)責(zé)人及主要項目成員出席了此次沙龍。中國心理學(xué)會決策心理學(xué)專業(yè)委員會主任、中國科學(xué)院心理學(xué)研究所學(xué)位委員會主席李紓研究員也應(yīng)邀出席此次沙龍。首席專家劉永芳教授總結(jié)了課題組在理論探索和實證研究方面的最新進(jìn)展，提出從心理學(xué)中的認(rèn)知視角去審視人類合作行為這個跨學(xué)科熱點問題，有助于從更深層面上增加對合作的理解。課題組實驗研究初步發(fā)現(xiàn)合作存在同伴效應(yīng)，佐證了人們并非完全理性地進(jìn)行合作決策，符合西蒙（Herbert Simon）和吉仁澤等學(xué)者支持的有限理性觀。未來還需要更多的研究證據(jù)以證明合作行為是有限理性而非純理性。

2016年12月23日，以“社會困境下的合作——理性亦或有限理性”為主題的課題學(xué)術(shù)沙龍召開，上海科技大學(xué)周昊天博士與課題首席專家、子課題負(fù)責(zé)人以及課題組主要成員一同參加了本次沙龍。首席專家劉永芳教授就項目進(jìn)展做了總結(jié)并指出，經(jīng)過廣泛的交流與跨領(lǐng)域的文獻(xiàn)研讀，本課題研究對象進(jìn)一步明確為社會困境中的合作行為。課題組成員分別匯報了近期的研究工作，包括接觸自然、時間壓力、個體權(quán)力等因素對社會困境中合作行為的影響，著重討論了信任的中介作用、基于社會啟發(fā)式假設(shè)對合作行為的理解以及直覺式思維與分析式思維的作用，試圖進(jìn)一步探明社會困境下合作行為的有限理性本質(zhì)。

2017年6月23日，以“有限理性合作觀：一些實驗的證據(jù)”為主題的課題學(xué)術(shù)沙龍召開，首席專家劉永芳教授，子課題負(fù)責(zé)人及主要成員莊錦英副教授、王鵬副教授、陸靜怡副教授、畢玉芳副教授、鄭久華副教授及課題組博士、碩士生出席參加了此次沙龍的討論。劉永芳教授就項目立項以來的進(jìn)展情況作了總結(jié)，在理論探索上面，通過整理已有研究，以及與德國馬普所著名專家吉仁澤教授等的交流溝通，初步確立有限理性合作觀。在實證研究上，開展了系列研究探討合作行為的啟發(fā)式以及認(rèn)知機制，為有限理性合作觀提供了證據(jù)支持。課題組的研究工作主要表明：（1）時間壓力顯著提高了親自我個體的合作傾向與行為，對親社會個體卻無顯著影響；（2）對于低依戀回避個體，直覺思維促進(jìn)其合作，分析思維抑制其合作，但思維模式對高依戀回避個體沒有顯著影響；（3）相比于建筑物照片，觀看自然景觀照片提升了個體的合作行為。與會人員就研究及結(jié)果展開討論，提出問題與改進(jìn)，并就下一步研究重點達(dá)成一致：在已有研究基礎(chǔ)上繼續(xù)設(shè)計實驗探明有限理性合作觀的內(nèi)涵與可靠性，并逐步關(guān)注社會中合作的現(xiàn)實問題。

2017年7月14日，課題組邀請美國南達(dá)科他大學(xué)心理系X. T. Wang教授，教育部長江學(xué)者特聘教授、北京大學(xué)心理學(xué)系謝曉非教授，教育部長江學(xué)者特聘教授、華東師范大學(xué)心理與認(rèn)知科學(xué)學(xué)院郭秀艷教授進(jìn)行學(xué)術(shù)沙龍，主題為“小我—促進(jìn)合作的心理學(xué)路徑”。首席專家劉永芳教授及部分課題組成員參加了討論。劉永芳教授指出，目前已有研究中促進(jìn)合作的路徑多關(guān)注規(guī)范、制度等外在因素，而鮮有體現(xiàn)心理學(xué)特色的合作促進(jìn)機制。“小我”指個體感受到更大實體的存在以及自身的渺小。這種弱化自我的概念可能使得個體較少關(guān)注自身利益，而較多看著他人利益，從而促進(jìn)人們的合作行為。與會專家就概念的界定和操縱等問題進(jìn)行了討論，為課題研究提供了寶貴的意見。

4 國內(nèi)交流與合作

2016年10月，課題組首席專家劉永芳教授，以及課題組成員陸靜怡副教授、孫慶洲、張湘一和尚雪松等參加了以“心理學(xué)助推中國夢”為主題的第十七屆全國心理學(xué)學(xué)術(shù)會議。

2016年11月，首席專家劉永芳教授參加以“心理學(xué)與社會治理”為主題的香山科學(xué)會議第578次學(xué)術(shù)討論會，并做了主題為“中國員工組織公平問題研究”的報告。

5 國際交流與合作

2016年7月，由中國心理學(xué)會決策心理學(xué)專業(yè)委員會主辦、華東師范大學(xué)承辦，以“變化世界中的人類決策”為主題的第三屆決策與腦研究國際研討會暨第二屆全國決策心理學(xué)學(xué)術(shù)年會在華東師范大學(xué)舉行。首席專家劉永芳教授任大會主席。此次會議由首席專家劉永芳教授課題組負(fù)責(zé)籌備組織。劉永芳教授做了主題為“Persons with moderate level of self-esteem are more inclined to take risks”的報告，陸靜怡副教授做了主題為“Hedonic Products for You, Utilitarian Products for Me”的報告。該會議被中國社會科學(xué)網(wǎng)、中國科學(xué)院心理研究所網(wǎng)站、華東師范大學(xué)心理與認(rèn)知科學(xué)學(xué)院網(wǎng)站等報導(dǎo)。此次會議的成功舉辦，不僅促進(jìn)了課題組與專家學(xué)者的廣泛交流，也在很大程度上提升了課題組在國內(nèi)外的知名度。

2016年8月-9月，項目首席專家劉永芳教授訪問德國馬克斯-普朗克人類發(fā)展研究所進(jìn)行學(xué)術(shù)交流，交流主題為“基于有限理性視角探討人類合作行為”。劉永芳教授具體闡述了“有限理性合作觀”的基本觀點，以及項目整體規(guī)劃和研究計劃。吉仁澤教授等對項目整體設(shè)計表示贊同，并建議課題組圍繞有限理性的概念，從“有限理性不是絕對理性”和“有限理性不是非理性”兩個角度進(jìn)行實證研究，以對“有限理性合作觀”提供充分的證據(jù)支持。

2016年7月、2017年7月，美國南達(dá)科他大學(xué)心理系X. T. Wang教授兩次應(yīng)邀前來課題組交流。他認(rèn)為傳統(tǒng)理性經(jīng)濟人假設(shè)不足以解釋當(dāng)前信息及身處環(huán)境對經(jīng)濟博弈活動中參與者行為的影響，而結(jié)合過去經(jīng)驗的進(jìn)化與生態(tài)理性模型具有更強的解釋力度。這啟發(fā)了課題組可以從具體的決策情景和以往經(jīng)驗等角度切入驗證有限理性合作觀。

（三）成果宣傳推介情況

2015年11月，課題組召開“國家社會科學(xué)基金重大項目‘人類合作行為的前沿問題研究：認(rèn)知的視角’開題論證會”，被全國哲學(xué)社會規(guī)劃辦公室、華東師范大學(xué)、華東師范大學(xué)社科處、華東師范大學(xué)心理與認(rèn)知科學(xué)學(xué)院等網(wǎng)站宣傳報導(dǎo)。

2016年6月，翻譯出版了由德國馬普研究所吉仁澤(Gerd Gigerenzer)和諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者萊因哈德?澤爾騰（Reinhard Selten）主編的書籍《有限理性：適應(yīng)性工具箱》，在一定程度上增加了國內(nèi)學(xué)界和社會大眾對有限理性觀點的認(rèn)識和傳播。

2016年12月21日，項目首席專家劉永芳教授應(yīng)邀出席“互聯(lián)網(wǎng)+智慧交通”專家研討會，提出智慧交通離不開社會心理需求的深度分析，并著眼于人類對未來需求的考慮，應(yīng)該前瞻決策、合理決策，不能只關(guān)注現(xiàn)狀。

2017年4月19日，項目首席專家劉永芳教授應(yīng)邀出席“互聯(lián)網(wǎng)+文化古鎮(zhèn)”持續(xù)發(fā)展研討會，為互聯(lián)網(wǎng)時代的上海特色小鎮(zhèn)建設(shè)獻(xiàn)言進(jìn)策。

2017年6月，整理出版了專著《當(dāng)代組織公平感研究》，在相當(dāng)程度上增加了組織和企業(yè)管理者對員工公平感的認(rèn)識，以促進(jìn)組織中的合作行為。

2017年6月，項目組首席專家劉永芳教授應(yīng)邀出席“上海河道治理科技論壇”，基于項目現(xiàn)有進(jìn)展，為河道質(zhì)量建言獻(xiàn)策。

2017年7月，2017上海市研究生暑期學(xué)校（心理學(xué)）在華東師范大學(xué)舉辦，劉永芳教授給學(xué)員帶來一場“人類合作行為的前沿問題研究”的專題講座，向全國優(yōu)秀研究生分享了課題組關(guān)于“人類合作行為的前沿問題研究”的階段性研究成果。

2017年8月，應(yīng)中國心理學(xué)會的邀請，為主題為“心理學(xué)與社會治理”的《2016-2017年心理學(xué)科進(jìn)展報告》撰文，總結(jié)合作行為及相關(guān)領(lǐng)域的研究進(jìn)展。

二、 研究成果情況

（一）主要觀點：有限理性合作觀

在綜合認(rèn)知心理學(xué)的大量研究，征詢吉仁澤、X. T. Wang等專家意見的基礎(chǔ)上，本項目提出“有限理性合作觀”的基本觀點。該觀點認(rèn)為，人類合作行為并非是博弈論和傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)等學(xué)科所認(rèn)為的絕對理性，也并非是社會學(xué)等學(xué)科所認(rèn)為的非理性，而是有限理性的。

博弈論和傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)研究遵循理性經(jīng)濟人假設(shè)，認(rèn)為人們在合作時能夠清楚計算所有選項的可能結(jié)果，進(jìn)而選擇經(jīng)濟利益最大化選項。而根據(jù)西蒙為代表的認(rèn)知心理學(xué)家們的研究，由于受限于環(huán)境的復(fù)雜性和個體能力的有限性，人們在決策時往往不能清楚計算利弊，而是根據(jù)有限的線索，做出“滿意”的決策。人類合作行為并非絕對理性，而是會采用啟發(fā)式進(jìn)行決策。

卡尼曼等學(xué)者認(rèn)為人們普遍會采用啟發(fā)式進(jìn)行決策，并認(rèn)為啟發(fā)式往往會導(dǎo)致決策偏差，即傾向認(rèn)為人類決策是非理性的。然而吉仁澤等人的研究指出，啟發(fā)式并非一定導(dǎo)致決策偏差，反而在諸多情境中幫助個體快速、節(jié)儉地做出合理的決策，具有環(huán)境和社會適應(yīng)意義。也即是說，雖然人類合作決策時可能會使用啟發(fā)式，但并非導(dǎo)致非理性。

本項目現(xiàn)有研究圍繞“有限理性合作觀”，對“人類合作行為的啟發(fā)式”和“人類合作行為的認(rèn)知機制”進(jìn)行了研究。根據(jù)理性經(jīng)濟人假設(shè)，合作決策是純粹的理性計算過程，而本項目現(xiàn)階段研究表明，人們往往會采用合作啟發(fā)式進(jìn)行決策。另外，如果理性經(jīng)濟人假設(shè)是成立的，那么人類會選擇經(jīng)濟利益最大化選項，合作行為應(yīng)該保持穩(wěn)定，不應(yīng)受到主、客觀因素的變化而變化。本項目現(xiàn)階段研究表明，人類合作行為并非穩(wěn)定不變，而是受到主、客觀因素的影響而變化。總地來說，本項目現(xiàn)有研究證明了人類合作行為并非純理性，為“有限理性合作觀”提供了證據(jù)支持。

（二）學(xué)術(shù)價值：對傳統(tǒng)社會困境（social dilemma）觀點的挑戰(zhàn)

博弈論和傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)遵循理性經(jīng)濟人假設(shè)，即認(rèn)為人們能夠清楚計算利弊得失，進(jìn)而選擇經(jīng)濟利益最大化選項。合作意味著個體為他人和集體損失一定的個人利益（Rand，2016）。根據(jù)理性經(jīng)濟人假設(shè)，在一般情境下人們肯定會選擇背叛，進(jìn)而推導(dǎo)出人類合作的社會困境。然而在現(xiàn)實生活和實驗研究中，人們普遍表現(xiàn)出一定水平的合作行為。

究其原因，人類合作行為并非純理性，而是有限理性。看來，傳統(tǒng)的進(jìn)化理論和博弈分析為主線建立起來的各式各樣的關(guān)于個體競爭、公共選擇和集體行動的理論，即便不是錯誤的，至少也遭遇了無法解釋和解決當(dāng)代社會諸多現(xiàn)實問題的困境。不是人類社會遭遇了這些理論模型所謂的“集體行動的困境”或社會困境，而是這些理論和模型遭遇了無法解釋和解決社會現(xiàn)實問題的困境。“有限理性合作觀”為解釋和解決這些問題提供了新的可能。

（三）社會影響

如果人們的理性是有限的，那么傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)基于絕對理性人假設(shè)推導(dǎo)出來的納什均衡或合作困境就可以通過操縱或改變各種主客觀條件被打破或削弱。如果找到削弱合作困境的因素，那么通過操控該因素即可提升合作水平，有利于構(gòu)建和諧社會，增進(jìn)社會的凝聚力。當(dāng)今人類社會發(fā)展遇到了前所未有的問題和困難，合作而不是競爭成為人類未來進(jìn)程和前景的決定性因素。從人類與自然界關(guān)系的角度來看，全球范圍內(nèi)的氣候變化、環(huán)境惡化、資源枯竭等問題已經(jīng)到了唯有人類共同面對、通力合作、集體行動，才有可能找到有效的應(yīng)對之策的境地；從人類內(nèi)部不同層次和類型的錯綜復(fù)雜的關(guān)系角度來看，基于網(wǎng)絡(luò)的全球化和扁平化時代的到來，使得人類活動的空間越來越大,參與競爭與合作的范圍越來越廣，卻又越來越相互依存和依賴；國與國之間、不同利益集團之間、組織與組織之間、組織與個人之間、個人與個人之間的關(guān)系越來越緊密；經(jīng)濟、政治、文化、科技的全球一體化進(jìn)程，使得沒有一個國家、地區(qū)、組織或個人可以無視其他國家、地區(qū)、組織或個人而謀求獨立發(fā)展之路。合作成了唯一和必然的選擇。合作問題是21世紀(jì)人類亟待解決的重大問題之一，尋求促進(jìn)合作的影響因素至關(guān)重要。本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，時間壓力、認(rèn)知負(fù)荷、權(quán)力感、接觸大自然、情緒、同伴影響、人際信任水平和性格相似性均可影響合作，在一定程度上打破合作的困境。

（四）本階段的代表性成果

1、翻譯著作《有限理性：適應(yīng)性工具箱》

本書從跨學(xué)科的角度來闡述了有限理性的含義及其合理性。作為一個在許多學(xué)科領(lǐng)域乃至現(xiàn)實生活中逐漸流行開來并多少有些時髦的術(shù)語，有限理性概念受到了許多誤解或曲解。本書兩位主編試圖從赫伯特?西蒙提出這個概念的原始含義出發(fā)，正本清源，澄清這個概念的含義，至少表達(dá)自己關(guān)于這個概念的一家之言。為了做到這一點，他們首先闡述了什么不是有限理性。有限理性不是非理性，因而不能放在與傳統(tǒng)的理性思想體系相對立的位置上來理解。它不包含任何貶義的或是低等的意味！有限理性也不是受限制條件下的最優(yōu)化，因而不是與傳統(tǒng)最優(yōu)化思想相比次優(yōu)的選擇！它不是受限制條件下無可奈何的將就之舉！有限理性是人類和動物適應(yīng)自然和社會環(huán)境的現(xiàn)實、穩(wěn)定、可靠的資源，正是基于這種資源，有機體形成了應(yīng)對外部世界的各種各樣的策略、規(guī)則、方法和手段，它們構(gòu)成了所謂的“適應(yīng)性工具箱”。適應(yīng)性工具箱中的工具是具有適應(yīng)性的，也就是說，它們是能夠很好地擬合或匹配于現(xiàn)實自然或社會環(huán)境的（即具有生態(tài)合理性），這已經(jīng)被進(jìn)化的、個體發(fā)生發(fā)展的、社會文化演進(jìn)的大量證據(jù)所證明。可以說，人類的整個進(jìn)化史、發(fā)展史就是有限理性驅(qū)動和推進(jìn)的歷史！從這種意義上說，有限理性不僅是合理的，而且是現(xiàn)實的！換一個角度看，適應(yīng)性工具箱思想及其所包含的各種具體啟發(fā)式策略和工具為有限理性提供了具體的特征，可以使我們更好地理解什么是有限性。有限理性衍生出了各種各樣的啟發(fā)式，而啟發(fā)式體現(xiàn)了有限理性所包含的智慧。

探索人類和動物的有限理性及其適應(yīng)性問題不能局限于理性的或認(rèn)知的層面，還必須延伸到情緒的、社會的層面。因為除了理性或認(rèn)知屬性之外，人類和動物更具有情緒的、社會的層面。因為除了理性或認(rèn)知屬性之外，人類和動物更具有情緒和社會屬性，而且后一種屬性既與前一種屬性相互影響、交互作用，又更能體現(xiàn)在現(xiàn)實的社會生活之中。毋寧說，情緒和社會屬性理應(yīng)包含于理性和適應(yīng)性概念的范疇之內(nèi)，也就是說，人類和動物基于情緒和社會屬性而形成的啟發(fā)式亦包含在適應(yīng)性工具箱內(nèi)。此類啟發(fā)式和工具被作者稱為社會理性，它是有限理性的重要組成部分。相對于吉仁澤教授及ABC研究中心此前出版的兩本重要著作《簡潔式啟發(fā)——讓我們更精明》和《適應(yīng)性思維——現(xiàn)實世界中的理性》而言，本書用了更大的篇幅從跨學(xué)科的角度闡述了情緒、社會學(xué)習(xí)和模仿、文化等在有限理性概念體系和適應(yīng)性工具箱中的地位和作用，一方面拓展了相關(guān)的研究，豐富了理論體系的內(nèi)容，另一方面將原有理論體系向應(yīng)用方向推進(jìn)了一大步。

2、社會啟發(fā)式影響合作水平研究

根據(jù)“有限理性合作觀”的基本觀點，人類合作行為并非純理性，即并非單純的理性計算過程，而會使用啟發(fā)式進(jìn)行決策。本研究通過六個實驗探討個體是否使用啟發(fā)式，以及啟發(fā)式使用的條件和個體差異。前人研究發(fā)現(xiàn)時間壓力、認(rèn)知負(fù)荷和接觸大自然均可誘發(fā)個體采用啟發(fā)式進(jìn)行決策（Rand，2016）。實驗一要求被試在有時間壓力下和無時間壓力下完成合作傾向問卷，并測量其社會價值取向。實驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，時間壓力主效應(yīng)顯著F(1, 126) = 6.765，p < 0.05，η2 = 0.034，被試在有時間壓力下（M = 6.81, SD = 0.93）比在無時間壓力下（M = 6.50, SD = 0.87）合作傾向更強。社會價值取向主效應(yīng)顯著F(1, 126) = 4.497, p < 0.05, η2 =0.051，親社會型個體（M = 6.84, SD = 0.78）比親自我型個體（M = 6.41, SD = 1.00）合作傾向更高。時間壓力和社會價值取向的交互作用顯著F(1, 126) = 4.263, p < 0.05, η2 =0.033（圖1）。對于親自我型個體，有時間壓力（M = 6.75, SD = 0.98）比無時間壓力（M = 6.11, SD = 0.93）條件下合作傾向更高，t (70) = -2.522, p < 0.05。然而，對于親社會型個體，有、無時間壓力下的合作傾向并無顯著差異t (56) = -0.046, p > 0.05。

實驗二要求被試在有時間壓力下和無時間壓力下完成合作博弈游戲，并測定其社會價值取向。本實驗采用公共物品游戲，被試向公共池中貢獻(xiàn)的代幣數(shù)越多代表合作水平越高。實驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，時間壓力主效應(yīng)顯著F(1, 125) = 4.406, p < 0.05, η2 =0.034，被試在有時間壓力下（M = 5.51, SD = 1.15）比在無時間壓力下（M = 5.06, SD = 1.46）合作行為水平更高。社會價值取向主效應(yīng)顯著F(1, 125) = 4.922, p < 0.05, η2 =0.038，親社會型個體（M = 5.52, SD = 1.21）比親自我型個體（M = 4.96, SD = 1.43）合作行為水平更高。時間壓力和社會價值取向的交互作用顯著F(1, 125) = 4.222, p < 0.05, η2 = 0.033（圖2）。對于親自我型個體，有時間壓力（M = 5.48, SD = 1.23）比無時間壓力（M = 4.54, SD = 1.45）條件下合作傾向更高。t (71) = -2.594, p < 0.05。然而，對于親社型個體，有、無時間壓力下的合作傾向并無顯著差異t (54) = -0.035, p > 0.05。

實驗三要求被試在時間壓力和時間延遲條件下完成合作兩難游戲，并測定其依戀回避水平。本實驗采用公共物品游戲，被試向公共池中貢獻(xiàn)的代幣數(shù)越多代表合作水平越高。實驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，時間限制對合作的預(yù)測作用顯著(β = 0.24, p＜0.01),時間壓力組( M =11.15, SD = 3.87)的被試相比于時間延遲組( M = 9.37, SD = 4.62)合作水平更高。依戀回避對合作預(yù)測作用不顯著( β = -0.10, p > 0.05)。依戀回避在時間限制和合作之間調(diào)節(jié)效應(yīng)顯著( β = -0.19, p＜0.05)（圖3）。對于高依戀回避個體，時間限制對合作水平的預(yù)測作用不顯著( β = -0.14，t = - 0.13，p＞0.05)；而對于低依戀回避個體，時間限制對合作水平的預(yù)測作用顯著( β = 3.69，t = 3.49，p＜0.01)，時間壓力組個體與時間延遲組相比合作水平增加了3.69個單位。

實驗四要求被試在低認(rèn)知負(fù)荷條件下和高認(rèn)知負(fù)荷條件下完成合作兩難游戲，并測定其依戀回避水平。本實驗采用公共物品游戲，被試向公共池中貢獻(xiàn)的代幣數(shù)越多代表合作水平越高。實驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，認(rèn)知負(fù)荷對合作的預(yù)測作用顯著( β = 0.19, p＜0.05), 處于高認(rèn)知負(fù)荷條件下( M = 11.56, SD = 4.45)的個體相比于低認(rèn)知負(fù)荷條件下( M = 9.78, SD = 4.91)的個體合作水平更高。依戀回避對合作預(yù)測作用不顯著( β = -0.07, p > 0.05）。依戀回避在認(rèn)知負(fù)荷和合作之間調(diào)節(jié)效應(yīng)顯著( β = -0.19, p＜0.05)（圖4）。對于高依戀回避個體，認(rèn)知負(fù)荷對合作水平的預(yù)測作用不顯著( β = 0.09，t = 0.08，p＞0.05)；而對于低依戀回避個體，認(rèn)知負(fù)荷對合作水平的預(yù)測作用顯著( β = 3.47，t = 3.05，p＜0.01),與低認(rèn)知負(fù)荷組相比，高認(rèn)知負(fù)荷組的合作水平增加實驗五要求被試觀看自然視頻和建筑視頻后完成捕魚兩難游戲。因變量包括經(jīng)歷魚季、捕魚總量、總利潤、魚季1 捕魚量、平均自我克制率(IR, individual restraint)和平均捕魚效率(IE, individual efficiency)。其中魚季1捕魚量和平均捕魚效率是合作水平的負(fù)向指標(biāo)，其余均為正向預(yù)測指標(biāo)。實驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，觀看自然視頻的被試相比于觀看建筑視頻的被試合作水平更高（表1）。

實驗六要求被試觀看自然視頻和建筑視頻后完成敬畏感測量和合作兩難游戲，以探討敬畏感可能的中介效應(yīng)。本實驗采用公共物品游戲，被試向公共池中貢獻(xiàn)的代幣數(shù)越多代表合作水平越高。實驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，觀看自然視頻的被試（M = 26.72，SD = 3.19）相比于觀看建筑視頻的被試（M = 22.00，SD =3.46）在十輪游戲中合作水平無顯著差異t(58) = 1.645，p > 0.05，而在首輪游戲中觀看自然視頻的被試合作水平更高t(58) = 2.157，p < 0.05，Cohen's d = 0.558。此外，敬畏感并未在觀看視頻類型影響合作水平中作為中介。首先，視頻類型可以顯著預(yù)測合作水平( β = 7.533, t = 2.157, p = 0.035)；其次，視頻類型可以顯著預(yù)測敬畏感(β = 0.900, t = 2.917, p = 0.005)；最后將敬畏感引入視頻類型與合作水平的關(guān)系時，敬畏感不可以預(yù)測合作水平( β = 0.841, t = 0.563, p = 0.576)。這說明敬畏感沒有在視頻類型和合作水平間起到顯著的中介作用。

研究結(jié)果表明，合作傾向和合作行為均會受到社會啟發(fā)式的影響。采用時間壓力、認(rèn)知負(fù)荷和觀看自然視頻的方式促使個體采用社會啟發(fā)式總體上提高了合作水平，可以顯著提高親社會型個體和低依戀回避型個體的合作水平。這樣的結(jié)果說明合作受到社會啟發(fā)式的影響，并非理性經(jīng)濟人人假設(shè)所推論的：在任何情況下都能夠算清楚怎樣才能達(dá)到自己的利益最大化，故而其合作決策或行為不應(yīng)該受到主、客觀因素的影響。合作兩難困境通過增加時間壓力、增加認(rèn)知負(fù)荷和觀看自然視頻的方式被削弱了。

3、情緒影響合作水平研究

本研究通過四個實驗探討情緒對合作的影響。實驗一通過回憶法誘發(fā)被試的感激和憤怒情緒，完成合作兩難游戲。本實驗采用公共物品游戲，被試向公共池中貢獻(xiàn)的代幣數(shù)越多代表合作水平越高。實驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，情緒主效應(yīng)顯著t (76) = 2.052, p < 0.05，誘發(fā)感激情緒的被試（M = 29.36, SD = 10.27）相比于誘發(fā)憤怒情緒的被試（M = 24.08, SD = 12.37）合作水平更高。

實驗二通過回憶法誘發(fā)被試的感激和憤怒情緒，完成信任博弈游戲和合作兩難游戲。本實驗采用公共資源游戲，被試從公共池中拿走的代幣數(shù)越多代表合作水平越低。實驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，情緒主效應(yīng)顯著t (80) = 2.062, p < 0.05，誘發(fā)感激情緒的被試（M = 5.76, SD = 3.73）相比于誘發(fā)憤怒情緒的被試（M = 7.51, SD = 3.98）合作水平更高。信任并未作為情緒影響合作的中介。首先，感激和憤怒情緒可以顯著預(yù)測合作水平 (β = 0.225, t = 2.062, p < 0.05)；其次，感激和憤怒情緒不能顯著預(yù)測信任水平（β = -0.090, t = -0.810，p > 0.05）；最后當(dāng)將信任水平引入感激和憤怒情緒與合作水平的關(guān)系時，信任水平不可以顯著預(yù)測合作水平（β = -0.134, t = -1.225，p > 0.05）。采用Bootstrap進(jìn)一步檢驗，樣本量設(shè)定為5000，取樣方法采用偏差校正的非參數(shù)百分位法，置信區(qū)間為95%，發(fā)現(xiàn)中介檢驗的結(jié)果依然包含0（LLCI =﹣0.1161，ULCI = 0.7492），說明信任的中介效應(yīng)不顯著。

實驗三通過書寫任務(wù)誘發(fā)被試尷尬情緒后完成合作兩難游戲。本實驗采用公共物品游戲，被試向公共池中貢獻(xiàn)的代幣數(shù)越多代表合作水平越高。實驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，尷尬的主效應(yīng)顯著F(1, 22) = 5.845, p < 0.05, 誘發(fā)尷尬情緒的被試（M = 8.08, SD = 2.07）相比于控制組（M = 5.63, SD = 2.85）合作水平更高。

實驗四通過書寫任務(wù)誘發(fā)被試尷尬情緒后完成合作兩難游戲，并測定其自尊水平。本實驗采用公共物品游戲，被試向公共池中貢獻(xiàn)的代幣數(shù)越多代表合作水平越高。實驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，尷尬的主效應(yīng)顯著F(1, 53) = 7.76, p < 0.05, 誘發(fā)尷尬情緒的被試（M = 71.55, SD = 25.74）相比于控制組被試（M = 54.93, SD = 23.63）合作水平更高。自尊的主效應(yīng)不顯著F(1, 53) = 2.04, p = 0.141。尷尬與自尊的交互作用邊緣顯著F(1, 53) = 3.095, p = 0.054。對于低自尊水平和中自尊水平的個體，尷尬組被試與對照組的合作行為并無顯著差異F(1, 53) = 0.00, p = 0.958; F(1, 53) = 1.62, p = 0.209。對于高自尊個體，尷尬組（M = 85.00, SD = 16.90）相比對照組（M = 44.75, SD = 24.94）合作水平顯著更高F(1, 53) = 11.36, p = 0.001

研究結(jié)果表明情緒可以影響個體的合作水平。感激的積極情緒或者尷尬情緒均能在一定程度上打破合作困境，提高個體的合作水平。

4、同伴行為對合作的影響

本研究通過兩個實驗探討同伴行為對合作的影響。實驗一要求被試在提供同伴合作反饋、提供同伴不合作反饋和不提供反饋的條件下完成合作兩難游戲。本實驗采用公共資源游戲，被試從公共池中拿走的代幣數(shù)越多代表合作水平越低。實驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，反饋主效應(yīng)顯著F(2, 102) = 9.49，p < 0.001,提供同伴合作的反饋組（M = 7.89, SD = 3.20）合作水平最高，其次是不提供反饋組（M = 10.00, SD = 3.04），提供同伴不合作反饋組（M = 12.40, SD = 3.02）合作水平最低。

實驗二要求被試在提供同伴一人不合作反饋、多人不合作反饋的條件下完成合作兩難游戲和合作信念測量，并在隨后的分析中將被試分為低貢獻(xiàn)者和高貢獻(xiàn)者。本實驗采用公共物品游戲，被試向公共池中貢獻(xiàn)的代幣數(shù)越多代表合作水平越高。實驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，同伴行為的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(1, 56) = 4.17, p < 0.05, ηp2 = 0.07，即被試在一人不合作時的合作水平（M = 55.50, SD =18.66）要高于他們在多人不合作時的合作水平（M = 51.92, SD = 11.76）。決策階段的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(1, 56) = 22.73, p < 0.001, ηp2= 0.29，即被試在第二次決策時的合作水平（M = 57.83, SD = 16.68）明顯地高于他們在第一次決策時的合作水平（M = 49.58, SD = 18.44）。被試類型的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(1, 56) = 48.97, p < 0.001,ηp2 = 0.47，即高貢獻(xiàn)者的貢獻(xiàn)水平（M = 61.62, SD = 14.06）顯著地高于低貢獻(xiàn)者的貢獻(xiàn)水平（M = 40.98, SD = 7.18）。被試類型與決策階段的交互作用顯著，F(xiàn)(1, 56) = 11.53, p < 0.001（圖6）。低貢獻(xiàn)者在第二次決策中的合作水平（M = 49.13, SD = 13.71）要高于他們在第一次決策中的合作水平（M = 32.83, SD = 10.75），而高貢獻(xiàn)者在兩次決策中的合作水平?jīng)]有差異（第一次決策：M = 60.00, SD = 13.99；第二次決策：M = 63.24, SD =16.21）

以被試自我報告的合作信念為因變量，進(jìn)行 2（被試類型）×2（同伴行為）×2（決策階段）重復(fù)測量方差分析，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)被試類型的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(1, 56) = 19.04, p < 0.001, η2 = 0.25，即高貢獻(xiàn)者的合作信念（M = 5.80, SD = 0.68）顯著地高于低貢獻(xiàn)者的合作信念（M = 5.02, SD = 0.68）。被試類型與決策階段的交互作用顯著F(1, 56) = 8.99, p < 0.05 （圖7）。低貢獻(xiàn)者在第二次決策時的合作信念（M = 5.21, SD = 0.88）顯著地高于他們在第一次決策時的合作信念（M = 4.82, SD = 0.70），而高貢獻(xiàn)者在第二次決策時的合作信念（M = 5.73, SD = 0.72）和第一次決策時的合作信念（M = 5.87, SD = 0.74）相比差異并不顯著。

結(jié)果還發(fā)現(xiàn)合作信念中介了被試類型對合作水平的影響（圖8）。首先被試類型和同伴行為顯著地預(yù)測了合作信念增加值，R2 = 0.15，F(xiàn)(2, 57) = 5.19，p < 0.01；而且被試類型的效應(yīng)達(dá)到顯著水平，β = 0.37，p < 0.01。其次，同伴行為和被試類型顯著地解釋合作水平增加值的變異，R2 = 0.18，F(xiàn)(2, 57) = 6.31，p < 0.01；而且被試類型的效應(yīng)達(dá)到顯著水平，β = 0.42，p < 0.001。加入合作信念增加值這一變量顯著地提高了對合作水平增加值的變異的解釋，△R2 = 0.08，F(xiàn)(3, 56) = 6.51，p = 0.001；而且，合作信念增加值的效應(yīng)達(dá)到顯著水平，β = 0.30，p < 0.05。在第二層中，被試類型對合作水平增加值的效應(yīng)降低，但依然達(dá)到顯著水平，β = 0.31，p < 0.05。Sobel檢驗顯示，這一中介效應(yīng)達(dá)到邊際顯著，Z = 1.88，p = 0.06。

研究結(jié)果表明同伴的合作與否可以影響個體的合作水平。同伴影響很可能通過影響合作信念而影響合作行為水平。在兩次互動的連續(xù)式公共物品困境中，那些先前做出高貢獻(xiàn)的個體傾向于維持高的合作水平和信念水平，而那些先前做出低貢獻(xiàn)的個體則傾向于提高他們的合作水平，可能是因為他們相信自己的合作能夠促進(jìn)群體的利益。

5、權(quán)力感影響合作水平研究

本研究通過兩個實驗探討個體的權(quán)力感對合作的影響。實驗一采用回憶法啟動被試高權(quán)力感和低權(quán)力感，要求其完成合作兩難游戲。本實驗采用公共物品游戲，被試向公共池中貢獻(xiàn)的代幣數(shù)越多代表合作水平越高。實驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，權(quán)力感主效應(yīng)顯著 t (74) = -2.107, p < 0.05，Cohen's d = 0.484，高權(quán)力感被試（M = 0.477, SD = 0.228）合作水平要低于低權(quán)力感者（M = 0.581, SD = 0.201）。

實驗二采用回憶法啟動被試高權(quán)力感和低權(quán)力感，要求其完成合作兩難游戲和信任測量。本實驗采用公共物品游戲，被試向公共池中貢獻(xiàn)的代幣數(shù)越多代表合作水平越高。實驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，信任在權(quán)力感和合作行為之間起完全中介作用（表2和圖9）。首先，個體的權(quán)力感可以顯著預(yù)測合作水平（β = 0.284，t = 2.495，p = 0.015）；其次，個體的權(quán)力感可以顯著預(yù)測信任水平（β =﹣0.237，t =﹣2.054，p = 0.044）；最后，將信任引入權(quán)力感與合作行為之間的關(guān)系后，信任仍然可以顯著預(yù)測個體的合作水平（β =﹣0.256，t =﹣2.243，p = 0.028），而權(quán)力感對合作的影響不再顯著（β = 0.223，t = 1.961，p = 0.054）。因此，信任在權(quán)力感和合作行為之間起完全中介作用。

研究結(jié)果表明，合作水平的高低受到個體權(quán)力感的影響。通過操縱個體內(nèi)部的權(quán)力感，在任務(wù)不變的條件下合作水平發(fā)生了變化。

6、社會價值取向和人際信任水平對合作行為的影響研究

研究測定了被試的社會價值取向和人際信任水平，并要求被試完成合作兩難游戲。游戲中貢獻(xiàn)點數(shù)越多，表明合作水平越高。實驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，社會價值取向主效應(yīng)顯著F(1, 220) = 4.082, p = 0.04, 親社會型個體（M = 3.12, SD = 1.22）相比親自我型個體（M = 2.77, SD = 1.21）合作水平更高。人際信任主效應(yīng)顯著F(1, 220) = 6.580, p = 0.01，人際信任高者（M = 3.14, SD = 1.23）相比于人際信任低者（M = 2.68, SD = 1.17）合作水平更高。社會價值取向和人際信任交互作用顯著F(1, 220) = 5.618, p = 0.004（圖10）。對于親自我型個體，人際信任水平不影響合作水平t (72) = 0.738, p = 0.39。對于親社會型個體，人際信任水平高者（M = 3.78, SD = 0.81）相比于人際信任水平低者（M = 3.16, SD = 1.22）合作水平更高t (148) = 4.319, p = 0.04。

7、性格相似性對合作的影響研究

研究要求被試與其性格相似的同伴和性格不相似的同伴完成合作兩難游戲，并測量其信任水平。游戲中貢獻(xiàn)點數(shù)越多，表明合作水平越高。實驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，性格相似性主效應(yīng)顯著t (64) = 2.485, p < 0.01，與同伴性格相似者（M = 467.09, SD = 37.458）合作水平要高于與同伴性格不相似者（M = 347.75, SD = 29.732）。

信任在性格相似性和合作行為之間起完全中介作用（圖11）。首先，個體的性格相似性可以顯著預(yù)測合作水平（β = 0.30，t = 2.485，p < 0.05）；其次，個體的性格相似性可以顯著預(yù)測信任水平（β = 0.67，t = 7.187，p < 0.001）；最后，將信任引入性格相似性與合作行為之間的關(guān)系后，信任仍然可以顯著預(yù)測個體的合作水平（β = 0.70，t =5.08，p < 0.001），而性格相似性對合作的影響不再顯著（β = 0.17，t = 1.235，p > 0.05）。因此，信任在性格相似性和合作行為之間起完全中介作用。

課題組投稿