王忻：認(rèn)知·偏誤·對(duì)比——理論與方法的有機(jī)融合

有語言學(xué)者認(rèn)為，國(guó)內(nèi)的認(rèn)知語言學(xué)研究尚未能形成理論上的有效創(chuàng)新和重大突破，其中一個(gè)重要原因是方法意識(shí)亟待提高。方法中存在的問題之一就是“缺乏有針對(duì)性地找到或創(chuàng)造出適合具體研究問題的研究方法的意識(shí)”。因而，研究方法的自覺是認(rèn)知語言學(xué)創(chuàng)新的關(guān)鍵。認(rèn)知語言學(xué)是一種理論，學(xué)習(xí)者的偏誤是一種語言現(xiàn)象，是研究的對(duì)象，對(duì)比研究是一種方法。研究理論與方法通過被研究對(duì)象而有機(jī)融合，獲得新的有效成果，這種研究路線既是研究范式的創(chuàng)新，也會(huì)催生出不同于既往的新產(chǎn)品。

一

20世紀(jì)70年代中期，認(rèn)知語言學(xué)開始在美國(guó)萌芽，80年代中期以后逐步走向成熟，進(jìn)入21世紀(jì)，更以迅雷不及掩耳之勢(shì)席卷全球。我國(guó)和日本當(dāng)然也未能幸免，兩國(guó)語言學(xué)研究的很大份額被認(rèn)知語言學(xué)占據(jù)。

認(rèn)知語言學(xué)以認(rèn)知科學(xué)和體驗(yàn)哲學(xué)為理論背景，針對(duì)生成語言學(xué)天賦論提出了語言的創(chuàng)建、學(xué)習(xí)及運(yùn)用，都必須在人類認(rèn)知活動(dòng)的框架內(nèi)進(jìn)行，并通過人的認(rèn)知規(guī)律進(jìn)行解釋的主張。

在認(rèn)知語言學(xué)理論框架下，我們嘗試用識(shí)解原理解釋日語學(xué)習(xí)者被動(dòng)態(tài)、致使態(tài)、可能態(tài)多余有標(biāo)偏誤，用行為可供性理論解釋方位詞多余使用的偏誤，用有界性理論解釋格助詞「マデ、マデニ」偏誤，用隱喻理論解釋「過ギル」詞匯學(xué)偏誤，用原型理論解釋與格語法學(xué)偏誤，用構(gòu)式理論解釋慣用語偏誤，用圖式理論解釋格助詞偏誤等，都取得了很好的效果。在解釋中，對(duì)比語言學(xué)的方法論一直貫穿始終。舉例釋之。

1.識(shí)解與“態(tài)”范疇偏誤。客觀識(shí)解類型的語言，把行為鏈模式作為中心來把握世界，強(qiáng)化動(dòng)作主發(fā)出的能量，突顯動(dòng)作。在“態(tài)”的行為鏈模式里參與者1與參與者2形成對(duì)立關(guān)系，在語境中各自的側(cè)面被分別予以變換，從而相應(yīng)地形成主動(dòng)句、被動(dòng)句、使役句以致可能句。與之相反，在主觀識(shí)解類型的語言里，會(huì)讓動(dòng)作主在行為鏈中的存在背景化，淡化動(dòng)作主發(fā)出的能量，而主要突顯變化。這時(shí)的“態(tài)”語義不被“態(tài)”形式編碼，即無標(biāo)。這種情況下，持偏客觀識(shí)解的中國(guó)日語學(xué)習(xí)者如不習(xí)慣日語的偏主觀的識(shí)解方式，在“態(tài)”范疇的學(xué)習(xí)中就會(huì)出現(xiàn)多余編碼偏誤。

2.行為可供性與方位詞多余偏誤。空間名詞與后面的動(dòng)詞的搭配因義務(wù)性存在與否而構(gòu)成行為可供性。行為可供性成立時(shí)方位詞表現(xiàn)為無標(biāo)。比如在日語中，在a.「椅子に座る」（坐在椅子上）、b.「??椅子に立つ」（站椅子）、c.「椅子の上に立つ」（站在椅子上）三句中，根據(jù)行為可能性是否被提供產(chǎn)生格標(biāo)記變化。具體地說，「椅子」是為「座る」（坐）這一行為提供可能性而制作的，像a句就不需要再提供方位詞幫忙，即無標(biāo)；但因「椅子」不為「立つ」（站）的行為提供可能性，故就不能簡(jiǎn)單地像b句那樣采取無標(biāo)的形式，而必須借助方位詞「の上」的幫助，構(gòu)成c句才為正常的句子。日語中在屬此種無標(biāo)場(chǎng)合如有標(biāo)即多余使用就成為偏誤。如“教室の中で勉強(qiáng)します（在教室里學(xué)習(xí)）”的“の中（里）”就為多余使用的偏誤，而中文有“里”是很自然的說法。

3.圖式與格助詞偏誤。人的認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)決定圖式，圖式投射到語言形成具體的句子。從學(xué)習(xí)者格助詞偏誤分析可知，表達(dá)相同意義的事件，日語母語說話者和漢語母語說話者基于各自母語經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)知上會(huì)呈現(xiàn)出不同的圖式，于是投射到語言上就會(huì)反映為不同的構(gòu)式。而當(dāng)漢語母語說話者的日語學(xué)習(xí)者用基于漢語經(jīng)驗(yàn)的圖式去編碼日語表達(dá)時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)偏誤。比如，引起學(xué)習(xí)者「ガ（ニ）」型偏誤的不同圖式為日語的作用圖式和漢語的發(fā)生圖式；引起學(xué)習(xí)者「ヲ（ニ）」型偏誤的日中不同圖式為日語的轉(zhuǎn)變他動(dòng)圖式和漢語的典型他動(dòng)圖式；引起學(xué)習(xí)者「マデ/ニ（カラ）」型偏誤的日中不同圖式為日語離心型中心—邊緣圖式和漢語向心型中心—邊緣圖式。

4.有界理論與「マデ」、「マデニ」偏誤。世間萬物，可以用有明確的邊界和沒有明確的邊界的基準(zhǔn)分為兩類。比如“湖”帶有邊緣并具有一定領(lǐng)域，因而具有可數(shù)性；“水”則不具有邊界從而不具有可數(shù)性。前者因自身具有邊界被稱為“有界（物體）”，后者則因無邊界而被稱為“無界（物體）”。有界—無界的對(duì)立是人類一般認(rèn)知機(jī)制的一部分，是人類最基本的認(rèn)知概念之一。日語格助詞「マデ」、「マデニ」與謂語的有界無界直接相關(guān)，「マデ」必須與無界謂語匹配，「マデニ」必須與有界謂語匹配。作為此規(guī)則的延伸，持續(xù)體即「シテイル」句在深層結(jié)構(gòu)中要求「マデ」格，完成體「スル·シタ」句在深層結(jié)構(gòu)中有條件要求「マデニ」格。語言使用中違反上述原則即為偏誤，糾正偏誤的方法或是調(diào)整謂語的有界無界，或是調(diào)換「マデ」、「マデニ」。

二

世界語言學(xué)界對(duì)偏誤的研究可追溯到20世紀(jì)50年代第二語言習(xí)得研究的初始期，現(xiàn)在，偏誤研究在語言學(xué)界和語言教育界都有研究。語言學(xué)界的偏誤研究以語言自身規(guī)律為著眼點(diǎn)，主要采用橫向語料。語言教育界（二語習(xí)得）的偏誤研究以語言習(xí)得過程為著眼點(diǎn)，主要采用縱向語料。這也是之所以在二語習(xí)得體系里偏誤分析已進(jìn)入中間語言分析，但語言學(xué)界的偏誤分析仍經(jīng)久不衰的原因之一。

檢索發(fā)現(xiàn)，2010—2015年偏誤研究中，對(duì)外漢語及少數(shù)民族漢語教學(xué)方面研究674篇，占86.3%；外語方面107篇，占13.7%；國(guó)內(nèi)語言學(xué)研究主力在漢語界，其次是英語界和其他語種的外語界。但上述86:14的比例似乎也還是有悖正常，說明和漢語界相比，外語界對(duì)偏誤的研究過于冷漠。換句話說，這也是外語研究者需要彌補(bǔ)的領(lǐng)域所在。

對(duì)比語言學(xué)是語言學(xué)的一個(gè)分支，是將兩種或兩種以上的語言進(jìn)行共時(shí)性對(duì)比研究、描述它們之間的異同特別是不同之處的學(xué)問。在二語習(xí)得的發(fā)展過程中，對(duì)比分析與其對(duì)應(yīng)。但對(duì)比分析在外語教育學(xué)特別是二語習(xí)得發(fā)展過程中被后來的偏誤分析和中間語言分析所替代，而對(duì)比語言學(xué)的研究卻并未偃旗息鼓。據(jù)調(diào)查，1977—1992年發(fā)表對(duì)比研究的論文總計(jì)120篇，1993—2015年平均每年發(fā)表319篇。這與筆者上節(jié)所言偏誤研究以及對(duì)比研究分別在語言學(xué)界和語言教育界同時(shí)進(jìn)行有關(guān)。在語言教育界的二語習(xí)得體系內(nèi)，縱向地觀察學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)進(jìn)程的二語習(xí)得研究的確有“對(duì)比—偏誤—中間語言”的進(jìn)展階段，而以橫向語料為對(duì)象的語言學(xué)界的對(duì)比研究卻不太受此三階段的影響，所以對(duì)比研究便呈現(xiàn)出經(jīng)久不衰的態(tài)勢(shì)。

許余龍?jiān)�就�?duì)比研究的類型和路徑做過歸納，并指出“理論對(duì)比研究通常可以在語言類型異同的基礎(chǔ)上進(jìn)行，成果可以引發(fā)更深層次的語言類型學(xué)研究，最終使我們對(duì)語言的本質(zhì)和規(guī)律有更深刻的了解”。“而應(yīng)用對(duì)比研究通常是由外語教學(xué)和翻譯等一些應(yīng)用領(lǐng)域中遇到的某個(gè)具體問題觸發(fā)的，通過對(duì)比研究可以對(duì)這個(gè)問題提供某種解答，最終將其應(yīng)用到外語教學(xué)和翻譯等實(shí)踐中去”。“有時(shí)在語言類型異同的基礎(chǔ)上，我們也能進(jìn)行應(yīng)用性的對(duì)比研究；或受外語教學(xué)和翻譯等一些應(yīng)用領(lǐng)域中遇到的某個(gè)具體問題的啟發(fā)，而開展理論性的對(duì)比研究。”實(shí)際上，這一歸納可為“偏誤認(rèn)知研究”的創(chuàng)新范式提供理論支撐：“一些應(yīng)用領(lǐng)域中遇到的某個(gè)具體問題”即本研究中的學(xué)習(xí)者偏誤；受“某個(gè)具體問題的啟發(fā)，而開展理論性的對(duì)比研究”，“通過對(duì)比研究”“提供某種解答”便是由偏誤到對(duì)比的研究過程。

另外，“偏誤認(rèn)知研究”不僅在使用認(rèn)知理論對(duì)學(xué)習(xí)者偏誤進(jìn)行研究方面做了很有意義的嘗試，反過來又以偏誤例及正用例的實(shí)例為實(shí)證對(duì)認(rèn)知理論進(jìn)行了驗(yàn)證，所以說對(duì)認(rèn)知語言學(xué)理論的完善也是有貢獻(xiàn)的。這與李恬等“對(duì)認(rèn)知語言學(xué)理論的創(chuàng)新和思辨”的預(yù)言相吻合。

綜上所述，用認(rèn)知研究偏誤、用認(rèn)知研究中國(guó)人日語偏誤、用認(rèn)知研究偏誤引出的漢日對(duì)比，是一件極有意義的工作。這種研究范式必將為語言研究進(jìn)而為認(rèn)知、偏誤、對(duì)比研究作出貢獻(xiàn)。

（作者為國(guó)家社科基金項(xiàng)目“對(duì)中國(guó)日語學(xué)習(xí)者偏誤的認(rèn)知語言學(xué)研究”負(fù)責(zé)人、杭州師范大學(xué)教授）