作者為國家社科基金青年項目“宋代尚書學(xué)研究”負責(zé)人、重慶師范大學(xué)副教授

宋代《尚書》學(xué)成果豐富，經(jīng)學(xué)家對《尚書》的闡釋成為建構(gòu)一己思想的重要方式，也是思想論爭的依據(jù)，經(jīng)書闡釋建構(gòu)推動著時代思潮的演進。宋人在《尚書》研究一域開啟了多個新的研究領(lǐng)域，包括《尚書》隸古定文字的匯集研究、漢代《尚書》資料的輯佚、科舉試冊式解經(jīng)模式以及對《尚書》的疑辨研究等。從發(fā)展脈絡(luò)看，宋代《尚書》學(xué)主要圍繞王安石《書》學(xué)和朱子《書》學(xué)的論爭展開。熙寧八年（1075）王安石《尚書新義》頒行以前為第一期，皮錫瑞《經(jīng)學(xué)歷史》認為此時經(jīng)學(xué)“篤守古義，無取新奇，各承師傳，不憑胸臆，猶漢唐注疏之遺”。學(xué)術(shù)研究主流的理念和方法承漢唐舊制，但劉敞《書小傳》疑經(jīng)改經(jīng)，漸開宋學(xué)新風(fēng)。熙寧八年至宋高宗朝為第二期，王安石《尚書新義》被朝廷定為科舉用書。孝宗朝至蔡沈《書集傳》頒行前為第三期，理學(xué)、心學(xué)、浙學(xué)諸派各援經(jīng)典以申己說。呂祖謙為代表的浙學(xué)固守古學(xué)，朱子為代表的道學(xué)全面疑《書》，又以《尚書》闡釋建構(gòu)其心性論、修養(yǎng)論、道統(tǒng)論，批駁異端邪說，努力重建儒學(xué)的一統(tǒng)地位。楊簡、袁燮、錢時解《書》則闡明心學(xué)思想。蔡沈《書集傳》出而大有眾流歸一之勢，成為南宋《書》學(xué)的轉(zhuǎn)捩點，是為第四期。此一時期理學(xué)解《書》成為范式。

宋代《尚書》學(xué)與時代思潮

在經(jīng)學(xué)時代，經(jīng)書的闡釋與時代思想的演進緊密相連，宋代《尚書》學(xué)史上這種關(guān)聯(lián)尤為明顯，先后展現(xiàn)為王安石新學(xué)與諸派之間、理學(xué)與心學(xué)之間圍繞《尚書》闡釋展開的激烈思想論爭。

圍繞王安石《尚書新義》的思想論爭。作為科舉考試用書，《尚書新義》統(tǒng)治科場60余年，對當時解經(jīng)的方法和思想的闡釋均產(chǎn)生了深遠影響。王安石以解經(jīng)為變法之思想基礎(chǔ)，雜刑名法術(shù)之學(xué)，背離儒家仁政民本思想，諸家對其猛政多有批評。維護王安石《書》學(xué)者今僅見張剛《尚書講義》。而舊黨之文彥博、范存仁，蜀學(xué)之蘇軾，理學(xué)家之程頤、楊時、林之奇、張九成等，紛紛著述批駁王氏新學(xué)。程頤批評新學(xué)“化革了人心，為害最甚”。林之奇《尚書全解》批評王氏解《書》“以為其新法之地”、“誦六經(jīng)以文奸言”，如“盤庚言無或敢伏小人之攸箴，而介甫則峻刑罰以繩天下之人言新法之不便者”，從思想層面完成對王安石新學(xué)的理論批判。

《大學(xué)》《中庸》思想的滲透與心性論、道統(tǒng)論的建構(gòu)。在宋代《尚書》學(xué)史上，《大學(xué)》《中庸》思想與《尚書》的融合展現(xiàn)了最鮮明的時代特征。仁宗朝賜新及第進士《大學(xué)》《中庸》，《大學(xué)》“三綱領(lǐng)”、“八條目”，《中庸》“中和說”成為思想資源滲入《尚書》闡釋，成為宋儒心性論、修養(yǎng)說思想建構(gòu)的憑借，以應(yīng)對佛、道思想的侵蝕。《大禹謨》“人心惟危，道心惟微。惟精惟一，允執(zhí)厥中”及《洪范》“皇極”成為宋儒建構(gòu)心性論的重要思想資源。程頤訓(xùn)“人心”為“私欲”，“道心”為“天理”，倡“滅私欲則天理明”，開啟理學(xué)家心性論、修養(yǎng)論的基本命題。呂祖謙以“精一”為修養(yǎng)功夫，要禁私欲于“未發(fā)”，溝通《中庸》“中和”說。朱子訓(xùn)“皇極”為“為君的標準”，欲天下之人皆效法君王道德，明確提出解《書》須見得“二帝三王之心”的宗旨。求“二帝三王之心”實質(zhì)上就是尋求和建構(gòu)儒家道統(tǒng)的過程。《尚書》記載了堯、舜、禹、湯、文、武、傅說、太甲、周公等圣君賢臣譜系以及圣賢的治世精神。在儒者的闡釋下，《大禹謨》“人心惟危，道心惟微；惟精惟一，允執(zhí)厥中”成為圣賢出治心法，程頤認為“圣人之學(xué)，以中為大本。雖堯、舜相授以天下，亦云‘允執(zhí)其中’”。林之奇認為“虞廷十六字”是“堯、舜、禹三圣人相授受之際，發(fā)明其道學(xué)之要以相畀付者”，是與“《中庸》之言相為表里”的。朱子認為《皋陶謨》是“堯、舜、禹、湯、文、武相傳治天下之大法”。又訓(xùn)《洪范》“皇極”為“君的標準”，認為“九疇”是以“皇極”為中心建立起的治世大法，構(gòu)建了以君德教化天下的治世模式，契合了《大學(xué)》“三綱領(lǐng)”精神。又認為《中庸》是為傳道學(xué)而作，堯以“允執(zhí)厥中”授舜，舜以“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執(zhí)厥中”授禹，成湯、文、武、皋陶、伊、傅、周、召、孔、顏、曾、子思以此圣圣相承。《尚書》與《大學(xué)》《中庸》的結(jié)合，確立了儒家圣賢人物和性與天道為理論架構(gòu)的傳道譜系，從理論層面完成了對佛、老的批判。而時代對《大學(xué)》《中庸》思想的深刻關(guān)注成為道統(tǒng)思想形成的催化劑。

心學(xué)與理學(xué)的交鋒。當程朱以天理人欲論人性之時，陸九淵心學(xué)一派亦以心學(xué)思想解《書》，不僅成為學(xué)派思想建構(gòu)的手段，同時也是與程朱一系思想論爭的表現(xiàn)。陸九淵認為“心即理”，堅決反對程朱道心人心之說，“心一也，人安有二心”。其弟子楊簡《五誥解》、袁燮《絜齋家屬書鈔》以心學(xué)思想解《書》。楊簡認為，“人心即道心，惟放逸則失之”；“后世學(xué)者率求道于心外，不悟吾心之即道也”；“人心本靜，止而不動，喜怒哀樂視聽言動皆其變化，如鑒中生萬象而鑒無思為”，倡導(dǎo)不動心的修養(yǎng)方法。人心即道、道心不動，明心的過程即成圣的過程，“人心即道，故《書》曰道心。此心無體，清明無際，直心而發(fā)”。《尚書》成為學(xué)派思想建構(gòu)的源泉。

宋代《尚書》學(xué)開辟新的研究領(lǐng)域

宋代疑《書》無疑開啟了《尚書》學(xué)研究的新視角和新方法，極大地推動了《尚書》學(xué)研究，成為此后《書》學(xué)研究的重要一脈。宋代學(xué)者開啟對《尚書》的疑辨，由疑辨《尚書》字詞錯訛、脫簡錯簡、篇序混亂問題到對《書序》、古文《尚書》及偽《孔傳》等宏大問題的疑辨，至王柏《書疑》則完全以一己邏輯改易經(jīng)文，疑辨走向極端。古文《尚書》及《孔傳》真?zhèn)沃�辨開啟《尚書》研究新路徑，今文、古文《尚書》之辨導(dǎo)致其后學(xué)界分注今文、古文《尚書》以及證成古文《尚書》之偽的研究趨向。

由疑辨古文《尚書》開啟對漢代今古文《尚書》的輯佚考辨，辨?zhèn)螌W(xué)和輯佚學(xué)成為學(xué)術(shù)研究重要門徑。王應(yīng)麟開啟《尚書》輯佚學(xué)先河，至清代蔚為大觀。另外，宋代金石學(xué)開啟《尚書》文字研究先河，郭忠恕《汗簡》記錄很多《尚書》隸古定文字，薛季宣《書古文訓(xùn)》以隸古寫《尚書》經(jīng)文，絕大多數(shù)隸古奇字可以和字書、敦煌寫卷相對勘。

宋代學(xué)術(shù)出現(xiàn)了圍繞王安石《書》學(xué)和朱子《書》學(xué)論爭的兩個中心。熙寧以來，經(jīng)學(xué)家借解《書》以批評王安石新學(xué)，至林之奇而完成批判的總結(jié)，王安石新學(xué)一派《書》學(xué)逐漸退出核心思想陣地，理學(xué)家《書》學(xué)逐漸占據(jù)主導(dǎo)。新學(xué)與理學(xué)的角力，也導(dǎo)致解經(jīng)內(nèi)容的重要變化，心性論、修養(yǎng)論、道統(tǒng)觀成為理學(xué)家解《書》的焦點。而理學(xué)家內(nèi)部程朱一派與象山一派在心性論與修養(yǎng)論上亦有巨大分歧，陸九淵心學(xué)一系《書》學(xué)影響僅及于溫州一帶。南宋《書》學(xué)基本以程朱理學(xué)一系占主導(dǎo)。從各派對《尚書》文本的闡釋看，學(xué)派思想對經(jīng)書的滲透是一種共同取向。程朱依托解《書》溝通《大學(xué)》《中庸》，建立起了一個由堯至思、孟，下及二程，遠較佛道歷史悠久的道統(tǒng)譜系。這是對民族文化主體地位的維護，也是對民族精神家園的重建。在此過程中，宋儒對佛道優(yōu)秀思想亦有精細的消化吸納，而非簡單排斥。宋代《尚書》學(xué)是宋代思潮建構(gòu)的重要思想資源，《書》中所載“圣道王功”在新的闡釋下成為推動時代思想的重要動力。經(jīng)典闡釋不僅成為經(jīng)學(xué)家建構(gòu)思想的重要方式，同時也構(gòu)成與時代思潮的積極互動。《尚書》因經(jīng)學(xué)家的重新闡釋而成為思想建構(gòu)的根源，經(jīng)學(xué)的經(jīng)世致用精神直接成為時代思潮的根本推動力，傳統(tǒng)與現(xiàn)代因此水乳交融。