關(guān)于“中國思想與文化研究范式”的研討

本報綜合編輯報道 中國學(xué)者究竟應(yīng)以怎樣的立場和方法研究中國學(xué)問？這是學(xué)界長期聚訟不已的問題。20世紀(jì)80年代的一次討論熱潮主要集中于中西方思維觀念和研究道路的碰撞，“以西解中”成為此后主要研究方式。世紀(jì)之交，從比較文學(xué)、古代文學(xué)到中國哲學(xué)，學(xué)界又掀起一輪關(guān)于研究范式的討論熱潮，尤以中國學(xué)術(shù)的合法性為關(guān)注焦點，論者多主張“以中解中”，建構(gòu)文化自主性。隨著對傳統(tǒng)文化理解的深入，如何增強(qiáng)中國傳統(tǒng)文化自主性和感知力，建立自身獨(dú)到的、從傳統(tǒng)內(nèi)部生發(fā)出來的研究方法和思想范式，非常重要。

有鑒于此，《北京大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）在2015年第1期設(shè)置“思想與范式”研究專欄，刊發(fā)北京大學(xué)哲學(xué)系張祥龍教授的《中國研究范式探義》、北京大學(xué)哲學(xué)系吳飛教授的《尋求現(xiàn)代中國學(xué)術(shù)的成熟范式》、新西蘭坎特伯雷大學(xué)中文系伍曉明教授的《作為范式的語言，作為語言的范式》等3篇論文，以期引發(fā)有關(guān)方法、范式和道路的研討，推動中國學(xué)術(shù)、中國文化在新形勢下的新發(fā)展。

該組論文共同反省了20世紀(jì)中國學(xué)術(shù)界盲目采納西方某些不適宜于中國自家思想特點的研究方式，并以之為模板，在中文世界里構(gòu)造出相關(guān)的現(xiàn)代研究范式，以便剪裁和解釋中國古代材料。三位作者都希望通過這種反省找到新的研究范式，以善待中國自家文本和思想世界，有選擇地吸收和消化西方模式，形成中國自己的當(dāng)代研究范式。

張祥龍教授認(rèn)為，“20世紀(jì)是西方研究方法全面覆蓋中國學(xué)術(shù)的時期”，但不同意盲目地“以中解中”，理由是在對中國人而言中西已經(jīng)全面交纏的世界里，任何可理解意義上的“中”已經(jīng)含有“西”。但“以中解中”有重要意義，因為主流研究方式太缺少真實的“中”，關(guān)鍵是找到中西之間情投意合的而不是粗暴歧視的結(jié)合，形成一個充滿活力的新研究范式。

吳飛教授認(rèn)為，西方理論的涌入帶來了范式問題，導(dǎo)致很多學(xué)問無法與深厚的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)銜接，使中國文化深層特點難以體現(xiàn)。但這并不意味著，20世紀(jì)所有新范式的確立都是有內(nèi)在缺陷的。要真正形成“以中解中”的范式，必須對西方思想傳統(tǒng)和晚清以來的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)有更全面、更真切、更深入的了解。現(xiàn)代中國學(xué)術(shù)的真正挑戰(zhàn)是如何在新視野中講出中國文化的味道。

伍曉明教授認(rèn)為，具體研究模式或亞模式后，還有更根本的學(xué)術(shù)范式，即不可被形式化的、總處于變化中的學(xué)術(shù)語言。要糾正現(xiàn)有研究范式的弊端，一方面不能忽視現(xiàn)存范式的西方化問題，另一方面不應(yīng)只強(qiáng)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)化的國際接軌，而不考慮如何保持范式的中國特色。關(guān)鍵在于調(diào)整、改造中國學(xué)術(shù)共同體使用的學(xué)術(shù)語言，在漢語提供的所有可能性中，通過對這一語言的創(chuàng)造性使用，在拿來西方和回溯中國的努力中，不斷創(chuàng)造更適合中國學(xué)術(shù)研究的新語言。

“中國思想與文化研究范式”研討論文引起學(xué)界廣泛關(guān)注，產(chǎn)生良好社會反響。《高等學(xué)校文科學(xué)術(shù)文摘》2015年第2期轉(zhuǎn)載了張祥龍教授的論文。《上海大學(xué)學(xué)報》主編、中國社科院文學(xué)研究所董乃斌研究員來電稱：“看后對范式討論最感興趣，也最獲益。”“研究范式是客觀存在的，是人們不約而同甚至不自覺地遵奉的，范式究竟如何形成？如何起作用？如何才能變革？值得仔細(xì)探討。”“三篇文章都好，關(guān)鍵是問題提得好。下一步要落實到各個學(xué)科——范式是否也有層級？”“最根本的還是總研究層面的范式。這些論文大體是從總范式的高度來談的，不知今后是否準(zhǔn)備談些具體學(xué)科的范式問題？”

（羅灝）