張紅梅 李黎力:“明斯基時(shí)刻”和“皮凱蒂現(xiàn)象”

本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“馬克思主義、后凱恩斯學(xué)派和新熊彼特學(xué)派的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論比較及應(yīng)用研究”（14BJL008）階段性成果

近年這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“大衰退”使兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家聲譽(yù)鵲起。一位是美國(guó)已故經(jīng)濟(jì)學(xué)家海曼·明斯基（Hyman Minsky），因其對(duì)金融和經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定性的獨(dú)到分析，這場(chǎng)危機(jī)被普遍冠以“明斯基時(shí)刻”。另一位是法國(guó)年輕經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·皮凱蒂（Thomas Piketty），因其對(duì)財(cái)富和收入分配不平等的宏大研究，“皮凱蒂現(xiàn)象”被這場(chǎng)危機(jī)揭示得淋漓盡致。

明斯基與皮凱蒂的走紅是時(shí)代精神的產(chǎn)物

面對(duì)20世紀(jì)“大蕭條”以來(lái)最為嚴(yán)重的金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)衰退，人們紛紛從明斯基那里求諸智慧與應(yīng)對(duì)之策。而原本在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期被掩藏著的不平等問題，在這場(chǎng)危機(jī)之后也頓時(shí)以陣痛的形式爆發(fā)出來(lái)，皮凱蒂于是繼而成為經(jīng)濟(jì)學(xué)界解疑答惑的明星。危機(jī)的爆發(fā)促使研究者和決策者積極反思經(jīng)濟(jì)金融體系中的深層次矛盾，試圖在新的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下采取新的、更有針對(duì)性的政策措施。在此背景之下，他們的研究因契合這種主題而迅速引發(fā)關(guān)注和討論。

的確，他們均敏銳洞察到資本主義經(jīng)濟(jì)金融體系中的深層次矛盾，從而對(duì)當(dāng)代資本主義制度的合理性提出了質(zhì)疑和批判。在明斯基看來(lái)，現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)在資本積累過程當(dāng)中，具有內(nèi)在產(chǎn)生不穩(wěn)定性乃至危機(jī)的趨向，其著名的“金融不穩(wěn)定性假說(shuō)”致力于闡釋這種不穩(wěn)定性的產(chǎn)生動(dòng)態(tài)。內(nèi)在不穩(wěn)定的主要機(jī)制在于，過去投資所實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)會(huì)促使投資者繼續(xù)擴(kuò)大投資，故而通過增加債務(wù)融資來(lái)追逐未來(lái)更多的利潤(rùn)，債務(wù)的累積需要未來(lái)更多的利潤(rùn)來(lái)償付，致使金融體系進(jìn)而整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系應(yīng)對(duì)內(nèi)部或外部沖擊的能力下降，容易導(dǎo)致“明斯基時(shí)刻”的到來(lái)和危機(jī)的爆發(fā)。而在皮凱蒂看來(lái)，當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)在資本積累過程當(dāng)中，具有一種使財(cái)富和收入分配不平等程度加劇，且得到無(wú)限持續(xù)的長(zhǎng)期內(nèi)在趨勢(shì)。他致力于闡述導(dǎo)致這種不平等性的動(dòng)態(tài)因果鏈。其核心機(jī)制在于，由于平均資本收益率高于總體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，繼承財(cái)富的增長(zhǎng)速度要快于產(chǎn)出和收入，富裕人群的收入和財(cái)富增長(zhǎng)要快于典型的勞動(dòng)收入，因而導(dǎo)致財(cái)富集中度上升，貧富差距擴(kuò)大。

根據(jù)他們的分析，資本主義經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)部存在著滋長(zhǎng)不穩(wěn)定和不平等的強(qiáng)大內(nèi)生性力量，在某種程度上，它們是建立在資本主義制度之上的，因而是系統(tǒng)的、內(nèi)生的。這意味著，資本主義體系蘊(yùn)含的這兩種趨勢(shì)，并非根植于資本主義制度的失靈，或來(lái)自于市場(chǎng)缺陷，因而可以依靠完善資本主義經(jīng)濟(jì)制度、增進(jìn)市場(chǎng)自由和競(jìng)爭(zhēng)來(lái)消除；恰恰相反，它們正源自資本主義市場(chǎng)機(jī)制的作用，市場(chǎng)越完善，這些趨勢(shì)將更為強(qiáng)化和愈加凸顯。在他們看來(lái)，這也契合歷史的經(jīng)驗(yàn)。從歷史視角來(lái)看，不穩(wěn)定和不平等才是歷史的常態(tài)。而20世紀(jì)戰(zhàn)后資本主義“黃金時(shí)代”或“輝煌30年”所呈現(xiàn)的相對(duì)穩(wěn)定和平等，則是異常的時(shí)期，是歷史的特例和偶然。它們的出現(xiàn)并非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自發(fā)形成的結(jié)果，而是受到一些偶發(fā)事件（戰(zhàn)爭(zhēng)）和政策（羅斯福新政及凱恩斯主義）的暫時(shí)性沖擊，因而不會(huì)持久。

乍看起來(lái)，他們似乎都是充滿悲觀主義色彩的簡(jiǎn)單決定論者，篤定資本主義將必然走向不穩(wěn)定和不平等。然而事實(shí)上，他們卻無(wú)意于做世界末日一類的預(yù)言，而是著力于關(guān)注和強(qiáng)調(diào)資本主義經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)部存在著強(qiáng)大的滋長(zhǎng)不穩(wěn)定和加劇不平等的系統(tǒng)性力量和長(zhǎng)期趨勢(shì)。他們理性地意識(shí)到，該體系內(nèi)部也同時(shí)存在著遏制不穩(wěn)定和減少不平等的力量和機(jī)制，但卻傾向于認(rèn)為，導(dǎo)致不穩(wěn)定和不平等的力量占據(jù)上風(fēng)的風(fēng)險(xiǎn)很大，因而靜待社會(huì)的自然發(fā)展來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和平等是危險(xiǎn)和錯(cuò)誤的。國(guó)家需要防患于未然，采取政策干預(yù)來(lái)應(yīng)對(duì)其負(fù)面影響。為此，明斯基提出了“投資社會(huì)化”和“最后雇傭者計(jì)劃”的理想政策方案，憧憬一個(gè)低投資、高消費(fèi)、充分就業(yè)、小企業(yè)和最小化官僚機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)模式；而皮凱蒂則求諸全球累進(jìn)資本稅，壓縮資本回報(bào)率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率之間的差距，從而顯著弱化“富者越富動(dòng)態(tài)”的頻率。盡管他們提出的這種應(yīng)對(duì)方案被視作只不過是一種烏托邦，但他們卻堅(jiān)持認(rèn)為，它們是“有用的烏托邦”，即便這樣的理想化狀態(tài)無(wú)法達(dá)到，也可以在局部范圍內(nèi)來(lái)實(shí)現(xiàn)。

明斯基和皮凱蒂與眾不同的研究方法論

雖然皆數(shù)學(xué)出身，然后才轉(zhuǎn)向?qū)W習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)，但他們卻不約而同地反對(duì)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)形式主義，偏愛于運(yùn)用傳統(tǒng)的文字表達(dá)的敘述性方法、簡(jiǎn)單明了的算術(shù)公式與描述性統(tǒng)計(jì)方法，以及綜合社會(huì)、政治、歷史和心理等跨學(xué)科的分析方法，來(lái)闡釋和表達(dá)他們主旨宏大、特色鮮明、結(jié)論明確和現(xiàn)實(shí)感強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)思想。在他們看來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)遠(yuǎn)非像自然科學(xué)那樣已經(jīng)達(dá)到了所謂的“科學(xué)性”，而是應(yīng)當(dāng)被視為社會(huì)科學(xué)的一個(gè)分支。經(jīng)濟(jì)學(xué)與其被稱作“經(jīng)濟(jì)科學(xué)”，還不如稱為“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，它尋求合乎科學(xué)地研究國(guó)家在一國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)組織中的理想作用，探究何種公共政策和制度可以引領(lǐng)大眾更加接近于理想社會(huì)。但是，當(dāng)今西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)卻一直試圖根據(jù)其所謂的“科學(xué)方法”來(lái)自我定義，以至于陷入經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)形式主義的泥潭。因此，他們積極呼吁，經(jīng)濟(jì)學(xué)家要想學(xué)以致用，必須以現(xiàn)實(shí)問題為導(dǎo)向，在方法論選擇上更加務(wù)實(shí)，并與其他社會(huì)科學(xué)學(xué)科更加緊密地合作。

我們可以從中獲得的啟示

首先，他們重新將經(jīng)濟(jì)思想史上的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和分配平等問題納入經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的中心。長(zhǎng)期以來(lái)，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)一直或明或暗地假定，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和資本積累會(huì)最終自動(dòng)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的均衡、穩(wěn)定和財(cái)富收入分配的平等，因而片面地強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)過程資本增殖的效率，并否定資本積累過程的周期性震蕩和生產(chǎn)條件分配的巨大不平等。最近這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“大衰退”的爆發(fā)，使人們意識(shí)到西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)因脫離社會(huì)重大變化的實(shí)際，而對(duì)發(fā)展方向的迷失，于是紛紛去重新“發(fā)現(xiàn)”馬克思。其次，我國(guó)在經(jīng)歷了高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)期后，金融不穩(wěn)定和收入不平等現(xiàn)象正在逐步抬頭，“明斯基時(shí)刻”和“皮凱蒂現(xiàn)象”沒有被關(guān)在國(guó)門之外。雖然我國(guó)有著與歐美日資本主義國(guó)家不同的社會(huì)制度、國(guó)情和發(fā)展階段，但未來(lái)在繼續(xù)強(qiáng)調(diào)保增長(zhǎng)、提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率的同時(shí)，必須密切關(guān)注和思考如何保障金融穩(wěn)定地為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)和財(cái)富與收入分配的公平。最后，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的范式和風(fēng)格需要轉(zhuǎn)換，經(jīng)濟(jì)學(xué)家需要關(guān)注重大理論問題，關(guān)注現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的重大變化，用能透視現(xiàn)象的理論分析框架系統(tǒng)地指導(dǎo)大量的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證研究。