韓璞庚：文明對話與中國話語體系構建

　　今天，文明之間對話與溝通的方式發生了深刻變化，多元化成為人類文明的一大景觀。如何順應時代的發展進步，有效進行文明交流互鑒，從而更好地傳播中華文明，是我們不得不認真思考的一個重大問題。

　　綜觀中外學術思想發展的歷史，知識傳播與文明對話的演進過程，通常可以概括為以下幾種情況：首先，強勢文明體的知識傳播與弱勢文明體的被動接受。強勢文明體的知識傳播是單向度的，弱勢文明體由于自身的弱者地位，被動地吸收與接受強勢文明體的學術思想、學術話語與價值觀念。其次，弱勢文明體通過引進、吸收、消化強勢文明體的學術思想、學術話語，提升自己的學術反思能力，并在本土的根基上，建構自己的學術話語體系。再次，強勢傳播與文明對話。在擺脫了對于強勢文明體的文化與學術依附的同時，弱勢文明體通過自我更新與自我發展，開展了自我的強勢傳播，這時候，文明之間的對話才有了可能。然而，文明對話并非如此簡單，文明對話的可能與現實之間存在著巨大落差，文明對話必須具備諸多條件。

　　其一，話語認同。文明對話的第一個前提是話語認同，當兩種相對隔膜甚至相互敵對的文明體發生碰撞與面對時，是很難進行文明對話的，只有兩種文明處于平等、獨立、相互尊重的地位，文明對話才能發生。話語認同來自兩個文明體的碰撞交流中。這里有一個推拉力問題：面對文明體A，文明體B具備學習與了解的沖動，這時才能自內部產生推力，推動文明體B自覺自主地認同與學習文明體A；面對文明體B，文明體A本身有一種希望被文明體B了解的沖動，這時會產生一種拉力，反之亦然。

　　其二，問題域的形成。在知識傳播與文明對話中，問題域的形成是至關重要的一環。當雙方公說公話、婆說婆話，或公婆之間“顧左右而言他”時，是不能開展對話、達成共識的。只有雙方達成對某一問題的溝通與融合，形成問題交集時，才能產生對話與共識。按照解釋學的有關理論，我們都是在視域中生活和理解的。雖然一個視域是在傳統與文化中形成的，但歷史文本解釋的實際情況是，這個文本的視域與解釋者當前視域間存在著張力，為了忠實文本，我們需要獲得歷史視域，但不能完全消除自己的標準與偏見，為此，我們應當注意到各自的獨特性，并尋求一種恰當的方式彌合鴻溝、達成共識。因此，文明對話中問題域的形成，尊重合法的偏見、達成視域的融合是一個重要的認知結論。

　　其三，學術話語的可通約性。文明對話過程的成敗，受制于話語的可通約性，如果話語完全不可通約，就像對牛彈琴一樣，那么文明對話就很難實現。話語的可通約性可分為方法通約與規則通約兩個方面。

　　方法通約。學術交流與知識傳播過程中，學術論證與研究所使用的方法要有通約性，這樣才能使對話雙方在共同交叉的視域中達成理解與溝通。很多人誤解了庫恩的科學范式不可通約性理論，認為庫恩否定了科學理論的可比較性，因而導致了非理性主義。這是一種錯誤的認識。庫恩認為，缺少的不是可比較性，而是“將兩個理論完全表達出來，并因而可用來在它們之間作出逐步比較的共同語言是沒有的�！辈豢赏�約性的意思是“沒有共同的量度”，將這個術語用于理論之間的關系，是說在科學理論的評價中，沒有一組中性的標準可對理論的優劣作出一致的評價，但這并不是說對科學理論無法進行比較。受庫恩的啟發，可以在方法運用的目的、方法運用的一致性、方法得出的結論等方面來考量文明對話的可通約性。

　　規則通約。任何文明對話都必須有一定的話語規則，而這個規則必須是雙方認可與通約的，否則自說自話，如同兩條平行道路上奔馳的駿馬，永遠也不會有相聚的時候。在不同文明體系的對話中應該遵循以下可通約的規則：第一，對人類共同理想與美好生活的追求與探尋；第二，對科學真理與價值目標的探究；第三，對公平正義原則的追求；第四，相互尊重對方的自由話語權與立場等等。只有文明體之間在追求科學與價值目標過程中，彼此遵守共同的規則，平等對待對方的立場，文明對話才有可能。

　　如前所述，文明對話的前提是各文明之間獨立、對等的主體言說身份的原初確立和不同文明體之間話語通約規則的形成。然而歷時性地看，自鴉片戰爭以來的100多年里，隨著西方文明的入侵和滲透，中國學術話語的缺場是不言而喻的。這導致我們一定程度上落入了西方的“話語陷阱”，從而在中西文明對話中處于劣勢。

　　今天，歷史翻開了新的一頁。隨著中國經濟的快速發展和現代化的成功實踐，很多有識之士意識到，不斷強大的國力與國人的實踐經驗，為中華學術自信提供了有力支撐。與之相應，在經過100多年的“學徒”生涯以后，中國學術話語必須從自在走向自為，在更高層次上獲得自己的獨立主張，進而為不同文明的對話創造更好的話語條件。

　　第一，面向鮮活的中國現實，進行話語追問與提升。中國是一個后發現代化國家，在經濟、科技、文化等領域的趕超戰略取得了顯著成功。作為最大的發展中國家，中國的發展經驗和中國的發展問題均具有世界性意義。今天中國所遇到的突出問題，在未來一段時期會有許多發展中國家也會遇到；今天中國解決問題的成功經驗，對其他發展中國家的未來發展會有重要的啟發。因此，中國問題也成為世界學術話語觀照的中心，對于具有世界意義的中國問題的語詞提煉與話語歸納，將直接對接主流學術話語體系，從而提升中國學術話語在世界學術領域的認可程度。對此，我們應關注中國的社會現實，引領對中國問題的話語言說與表達，將研究與提煉中國問題的話語體系傳播于世。

　　第二，確立中國的核心價值取向，提升中國的文化軟實力。中國學術話語建構的基本要件涉及剛性與柔性兩個維度。從剛性維度來看，總量世界第二的經濟基礎，民主文明、安定團結的政治局面，日趨強大的軍事和科技，為中國學術話語建構提供了良好的剛性支撐。從柔性維度來看，文化軟實力同經濟地位不相匹配，文化軟實力是未來需要重點提升的領域。學術話語體系對一個國家的文化生產和文化傳播具有深刻影響，是軟實力的核心內容。西方國家正是憑借強勢的學術話語體系，按照自身利益取向制造所謂的全球共識，單向度地對其他發展中國家進行文化擴張和價值干預。這啟示我們，在構建中國學術話語體系過程中，要高度關注人類社會共同理念和核心價值定義權和解釋權，全面提升文化軟實力，以此突破西方的話語專利和理念壟斷，合理確立并廣泛傳播中國的核心價值觀。

　　第三，汲取傳統文化和西方文化的合理成分，豐富中國現代學術話語體系的內容。中國的現代化實踐是在特定的時空背景下展開的，既不能在縱向上完全脫離傳統，又不能在橫向上完全撇開西方。因而，中國的學術話語體系既不能同傳統文化割裂開來，又不能完全撇開西方文化，完全拋棄傳統和完全拋開西方都不是理性的建構路徑。我們必須充分吸收傳統文化思想和西方學術話語的合理成分，兼收并蓄、綜合創造，總結提煉出反映現代化實踐的新的學術語詞，建構既具中國特色又同國際接軌的學術話語體系。特別是飽受批判的中國傳統文化，依然存在許多值得我們重視與借鑒的有價值的語匯，能夠對學術話語體系的建構提供有益啟迪，我們應當去其糟粕、取其精華，好好加以利用。

　　第四，用國人原創的學術話語，建構中國學術話語體系。雖然學術話語的借鑒和引用是學術進步的重要路徑，但是長期援引西方學術話語，容易陷入西方學術話語體系的陷阱，妨礙中國的現代化進程。相當長一段時期以來，我們過多關注古人、西人、經典作家的言說內容，忘卻了自己應該以什么樣的言說方式言說什么樣的內容。因此，必須強化原創性理念，勇于進行原創性研究，用原創的學術話語建構中國的學術話語體系，使中國話語和中華文明打上我們自己深深的烙印。

　�。ㄗ髡邽閲�家社科基金資助學術期刊《江海學刊》雜志社總編輯、華中師范大學教授）