資料圖片

作者分別為國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“法治中國(guó)建設(shè)與民族區(qū)域自治”負(fù)責(zé)人、湖北民族學(xué)院教授，課題組成員、湖北民族學(xué)院副教授

新的時(shí)代新的使命，歷史進(jìn)入21世紀(jì)的第二個(gè)十年，黨的十八屆四中全會(huì)適時(shí)提出“全面推進(jìn)依法治國(guó)”的重大命題，描繪了法治中國(guó)建設(shè)的總藍(lán)圖，法治成為當(dāng)今時(shí)代的至高“德性”。

美國(guó)文化人類學(xué)者克利福德·吉爾茲曾提出著名論斷：“法律是一種地方性知識(shí)。”法國(guó)啟蒙思想家、法學(xué)理論奠基人孟德斯鳩在其名著《論法的精神》中試圖從地理、宗教、民情、風(fēng)俗中追尋法的精神。雖然他們都沒(méi)有洞悉法最終根源于特定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)物質(zhì)條件，但是，從德與法的關(guān)系來(lái)說(shuō)，一個(gè)民族的德性慣習(xí)的確極大地影響到法的內(nèi)容與形式。在這個(gè)意義上，德與法相互交融，德乃人們心中之法。因而，要建構(gòu)具有高度主體性意識(shí)的法治中國(guó)，也就必須培育和踐行當(dāng)代中國(guó)人的德性生活。

道德是人們心中的法律，法律是成文的道德。法律與道德相互促進(jìn)與融合的成熟形態(tài)，即表現(xiàn)為法律信仰與法治觀念，亦即形成法律至上的規(guī)則意識(shí)，形成守法光榮、違法可恥的社會(huì)氛圍。法治成功的內(nèi)在標(biāo)志，是法律被民眾所普遍尊重和信仰，而不是畏懼、忌憚法的強(qiáng)制力，即通過(guò)潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲的方式，于日常社會(huì)生活之中增強(qiáng)法治的道德底蘊(yùn)，引導(dǎo)并贏得“人心”。具體地說(shuō)，一是通過(guò)教育和教化，將法治觀念和法治教育納入國(guó)民教育體系，并加強(qiáng)多層次的普法宣傳教育；二是提高社會(huì)治理的法治化水平，增加面向基層的法律服務(wù)供給，讓普通民眾在日常生活中真實(shí)地感受到法的存在；三是引導(dǎo)廣大民眾善于利用法律化解矛盾和維護(hù)正當(dāng)權(quán)益，享受懂法、守法成果，感受法治陽(yáng)光，從而認(rèn)同法律蘊(yùn)涵的道德標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值判斷。如此，法律將不只是紙上的條文，而成為每一個(gè)公民內(nèi)心的信仰。

法律與道德并非渾然一體。一般而言，國(guó)人擅長(zhǎng)整體性和綜合性思維方式，因而常常容易將道德與法律做一體性認(rèn)識(shí)和處理，然后如太極八卦一般，講究?jī)烧叩南嗷マD(zhuǎn)化，循環(huán)無(wú)窮。這也是中國(guó)古代法律道德化與道德法律化的根本原因之一。然而，現(xiàn)代社會(huì)，道德與法律的相對(duì)分離，有其獨(dú)特的內(nèi)在價(jià)值和重要意義。法律獲得相對(duì)獨(dú)立性和自足性，有助于形成適應(yīng)現(xiàn)代工商業(yè)社會(huì)生活的法律體系、樹立法律權(quán)威、構(gòu)建現(xiàn)代法治國(guó)家。當(dāng)然，也應(yīng)當(dāng)看到，在當(dāng)下中國(guó)，社會(huì)轉(zhuǎn)型加快，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌加速，社會(huì)矛盾加劇，道德失范、人心浮躁、物欲盛行，社會(huì)治理任務(wù)艱巨。在此情勢(shì)下，在分析法律的相對(duì)獨(dú)立性、看到法律與道德相對(duì)分離的同時(shí)，充分認(rèn)識(shí)法律規(guī)范與道德規(guī)范的一致性，對(duì)法治國(guó)家建設(shè)也有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

法律與道德相對(duì)分離的命題，既解釋了在社會(huì)穩(wěn)定時(shí)期，法律可以作為相對(duì)獨(dú)立的系統(tǒng)看待；又肯認(rèn)了道德與法律的作用其實(shí)難以決然剝離。但是，當(dāng)命題轉(zhuǎn)向治國(guó)方略，亦即究竟是“依法治國(guó)”為主，抑或是“以德治國(guó)”為要，答案當(dāng)然毫無(wú)疑問(wèn)地指向前者。依法治國(guó)和以德治國(guó)主次有序，依法治國(guó)是主體，以德治國(guó)為輔助，這是由法律與道德自身屬性所決定的。現(xiàn)代法律是高度建制化的制度性事實(shí)，具有確定性、可預(yù)測(cè)性和程序性特征，體現(xiàn)出適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的形式理性化和科層化的實(shí)踐要求。相較而言，道德治理則可能陷入混沌的非技術(shù)化、非建制化和非程序化狀態(tài)。總體來(lái)說(shuō)，在當(dāng)代復(fù)雜社會(huì)形態(tài)下，道德治理難以獨(dú)自構(gòu)成一種“治式”，無(wú)法提升至治國(guó)方略的層次。此外，法律的“自創(chuàng)生”和“自我復(fù)制”特性，使得法律移植比道德移植難度小，因而也更有利于不同國(guó)家間互相借鑒。

需要強(qiáng)調(diào)的是，“法主德輔”絕非否定道德的作用，而僅僅是指在治國(guó)方略的層面上，法治更適合作為主體，也更應(yīng)該成為主體，而以德治國(guó)是建構(gòu)法治中國(guó)的重要組成部分和具體戰(zhàn)略。換句話說(shuō)，依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合，既是互為支撐的結(jié)合，也是主次有序的結(jié)合。法治是良法之治，法律與道德相對(duì)分離，法治與德治主次有序，但我們的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐并不止步于此，而是為了最終獲得更高層次的復(fù)歸，形成良法善治的辯證統(tǒng)一體。可見(jiàn)，道德與法律從歷史上的渾然一體，到近現(xiàn)代的相對(duì)分立，再到與社會(huì)主義法治中國(guó)的相輔相成，是一個(gè)“正反合”的辯證發(fā)展過(guò)程，是在不斷揚(yáng)棄中獲得“統(tǒng)一”的升華。

從思維特性上看，西方傳統(tǒng)深受形式邏輯和分析哲學(xué)的熏陶，進(jìn)而更多將法律作為一個(gè)相對(duì)封閉的系統(tǒng)看待，鉆研法律的內(nèi)部構(gòu)造和法律適用的方法。同時(shí)，西方特有的自然法與制定法的二元對(duì)立，為反思法的強(qiáng)制力提供了有益的視角，深化了人們對(duì)法現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)。但也必須看到，道德與法律之關(guān)系并非唯此一種。中華文明特有的圓通和包容的性格，為兩者的相互結(jié)合、獲得更高層次的統(tǒng)一，提供了諸多的可能性。歸根到底，法治乃良法之善治，是良善之人看待、處理天人關(guān)系和人人關(guān)系的一種人類高級(jí)形態(tài)，是寓德于法的治國(guó)方略。法治中國(guó)是具有高度主體性意識(shí)的法治形式，而非跟隨西方的亦步亦趨。法治中國(guó)必將展現(xiàn)中國(guó)智慧、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣象。正如林毓生所言，我們應(yīng)當(dāng)試圖尋找中國(guó)傳統(tǒng)的“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”，“把一些中國(guó)文化傳統(tǒng)中的符號(hào)與價(jià)值系統(tǒng)加以改造，使經(jīng)過(guò)改造的符號(hào)與價(jià)值系統(tǒng)變成有利于變遷的種子，同時(shí)在變遷的過(guò)程中繼續(xù)保持文化的認(rèn)同。”自然，法律與道德的辯證統(tǒng)一，必須在社會(huì)主義法治中國(guó)的偉大實(shí)踐中獲得，也同樣必須經(jīng)歷實(shí)踐的驗(yàn)證。