作者為國家社科基金項(xiàng)目“清華簡與文、武、周公史事研究”負(fù)責(zé)人、邯鄲學(xué)院副教授

公元前800年至前200年間，屬于人類文明的“軸心時(shí)代”，這在中國主要表現(xiàn)為春秋戰(zhàn)國時(shí)期孔子、老子等思想家的出現(xiàn)及諸子百家爭鳴的繁榮局面。我們現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)，要研究中華文化根脈與儒學(xué)本源，除了重視“軸心時(shí)代”人類精神的超越突破，還應(yīng)追溯探究漫長積累的“前軸心時(shí)代”——文、武、周公時(shí)期。

文、武、周公研究的緣起與意義

唐代大家韓愈在《原道》中提出所謂“堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔子、孟子”關(guān)于儒家道的傳授系統(tǒng)，亦即對后世影響深遠(yuǎn)的“道統(tǒng)說”。文、武、周公作為其中重要環(huán)節(jié)，不但承上，而且啟下。陳來指出：“沒有周公和西周文化養(yǎng)育的文化氣質(zhì)，孔子的出現(xiàn)是不可想象的”，是論甚諦。

近年清華大學(xué)收藏的“清華簡”，多為儒家《詩》、《書》經(jīng)史類文獻(xiàn)及其相關(guān)內(nèi)容，涉及中國傳統(tǒng)文化的核心內(nèi)容，以極高的歷史和文獻(xiàn)價(jià)值受到海內(nèi)外學(xué)界的廣泛關(guān)注，并成為國際“顯學(xué)”。目前清華大學(xué)公布的四輯整理報(bào)告，涉及周初歷史尤其文王、武王、周公的篇章格外引人注目。這些篇章有的可與今本比讀，有的屬于千年佚失而今又復(fù)見，有的則于傳世文獻(xiàn)中前所未見。韓愈提出儒家道統(tǒng)中之“文、武、周公”對中華文明形塑的貢獻(xiàn)和影響甚偉，這已成為學(xué)界共識。在儒學(xué)長期作為中國文化主流的歷史背景下，系統(tǒng)研究文、武、周公，有助于探尋中華傳統(tǒng)文化根脈的形成和特質(zhì)。而基于清華簡有關(guān)歷史內(nèi)容及其思想文化內(nèi)涵對文、武、周公受命、稱王、詩作、占夢等問題進(jìn)行系統(tǒng)研究，有助于揭示中華民族文化機(jī)理及其文明進(jìn)程。

文王、武王重要史事考索

文王受命、稱王及所受為何命，是歷代學(xué)者聚訟不已的歷史難題。“清華簡”中涉及文王史事的主要篇目有《保訓(xùn)》和《程寤》。前者是文王告誡太子發(fā)的遺訓(xùn)，簡文載文王紀(jì)年“惟王五十年”、“用受大命”，而《尚書?無逸》曰 “文王受命惟中身，厥享國五十年”，這與文王是否受命稱王的問題關(guān)系密切。后者也記載了文王告誡太子發(fā)的內(nèi)容，簡文載“惟王元祀正月既生魄”、“受商命于皇上帝”，也與文王受命稱王問題有關(guān)。《保訓(xùn)》、《程寤》載有不同的文王紀(jì)年，在論定文王生前稱王問題上增添新證。文王受命與稱王，似具有不同的含義，需在不同文本語境中具體辨析。

武王在位時(shí)間較短，其間有無受命、稱王，前人探究不多。“清華簡”之《金縢》、《保訓(xùn)》、《程寤》、《耆夜》諸篇在武王克商、武王崩年、武王戡黎、文武受命、武王紀(jì)年、武王作詩等方面提供了不少新史料。《耆夜》記載“武王八年”戡黎，可是傳世文獻(xiàn)都說是文王、西伯戡黎。究竟是“文王戡黎”還是“武王戡黎”，西伯是專稱抑或泛稱，值得探究。《耆夜》又記載了武王致畢公《樂樂旨酒》、致周公《輶乘》兩首詩，為武王的詩作研究提供了新材料。這些詩作究竟是武王所作還是后人史事比附、托古擬作？我們認(rèn)為，古人賦詩雖有托古擬作、史事比附的情況，但不排除“清華簡”書手或史官實(shí)錄的可能。“清華簡”中的詩作可視為戰(zhàn)國楚地史官或儒士抄錄下來的關(guān)于武王、周公、成王的珍貴逸詩。由于時(shí)地變遷、人為抄改，有的流傳下來，如《唐風(fēng)?蟋蟀》；有些沒有流傳下來，如武王、成王的詩。

周公史事及其思想文化內(nèi)涵闡發(fā)

周公是繼承文、武之道（教）的關(guān)鍵人物，也是夏商周三代文明的代表。周公研究包括周公是否攝政、稱王等主要內(nèi)容。周公是否稱王歷來是學(xué)術(shù)史上一樁懸案。由于多種材料記載差異、釋讀理解等原因，這一難題至今尚未徹底解決。“清華簡”之《金縢》、《系年》的發(fā)現(xiàn)，為此問題的認(rèn)識或解決提供了新材料。如簡本《金縢》明言“成王猶幼在位”，證明武王去世后，成王即位時(shí)年齡確實(shí)不大，與多數(shù)傳世文獻(xiàn)記載相合。“清華簡”之《金縢》、《皇門》、《程寤》的發(fā)現(xiàn)，說明今本《金縢》不是偽作，《逸周書》若干篇目價(jià)值應(yīng)更高。簡本《金縢》明載成王即位時(shí)年歲尚幼，系周公輔佐成王；今本《皇門》可補(bǔ)簡本“公”為周公。

清華簡《系年》記載“周成王、周公既遷殷民于洛邑”、“成王踐伐商邑”、“成王伐商蓋”等都說明了成王在周初發(fā)揮了重要政治作用，周公是作為成王的輔佐而起作用的。“清華簡”與西周銅器銘文的記載正相一致。如，簡本《金縢》載“周公宅東三年”與今本“周公居?xùn)|二年”時(shí)間有別，與周公東征史事直接相關(guān)。簡本《皇門》為西周早期周公訓(xùn)誥，對認(rèn)識周公的政治身份及其思想意義較大。《耆夜》記載在“飲至”典禮上武王、周公都作了詩，尤其在周公作的三首詩中，有一篇稱為《蟋蟀》。今本《詩經(jīng)》有《唐風(fēng)?蟋蟀》，《毛詩序》說是刺晉僖公的詩。而在“清華簡”中說是周公所作，很值得研究。此外，“清華簡”《金縢》之《雕鸮》、《周公之琴舞》中周公的多士儆毖詩，也有必要認(rèn)真辨析。

我們研究文、武、周公以“清華簡”為主要線索，但又不局限于“清華簡”材料，還要充分結(jié)合傳世文獻(xiàn)與西周甲金及其他簡帛材料詳加辨析，全面系統(tǒng)地探求文、武、周公重要?dú)v史與思想內(nèi)涵，以解決前人遺留的一些學(xué)術(shù)難題，或提供若干具有新意和參考價(jià)值的見解。簡言之，就是要竭力廓清歷史迷霧，深入理解中華民族文化的遺傳基因。