張獻忠：明中后期科舉考試只重首場嗎

作者為國家社科基金項目“晚明商業(yè)出版與思想文化及社會變遷研究”負責(zé)人、天津社會科學(xué)院副研究員

科舉是明代一項最重要的官吏選拔制度，其中鄉(xiāng)試和會試尤為重要。鄉(xiāng)、會試都是分為三場，初場試《四書》義三道，經(jīng)義四道；二場試論一道，判五道，詔、誥、表、內(nèi)科一道；三場試經(jīng)史時務(wù)策五道。首場內(nèi)容實際上就是我們通常所說的“八股文”，考察的是士子對四書五經(jīng)的理解，二場主要考察公文撰寫和日常行政能力，三場考察對時務(wù)、國計、民生等重大問題的見解，亦即經(jīng)邦治國的能力。這種制度設(shè)計，應(yīng)當說有一定的科學(xué)性和公平性。

但是，至遲至嘉靖年間，隨著考生逐漸增多，閱卷壓力增大，加之首場的評閱標準容易把握，因此閱卷中開始出現(xiàn)偏重首場的現(xiàn)象。明末清初的顧炎武認為，明中后期“主司閱卷，復(fù)護初場所中之卷，而不深究其二三場”。鑒于此弊端，朝廷曾多次強調(diào)三場并重，如萬歷元年，明神宗重申：“除初場照舊分經(jīng)外，其二三場改發(fā)別房，各另品題，呈送主考定奪，查果三場俱優(yōu)者，置之高選，后場儁異而初場純疵相半者，酌量收錄，若初場雖善而后場空疏者，一律不得中式……”很多學(xué)者據(jù)此認為明中后期的科舉考試只是根據(jù)第一場八股文的優(yōu)劣決定取舍，不看第二、三場，如清代學(xué)者錢大昕就認為，明中后期“鄉(xiāng)、會試雖分三場，實止一場，試子所誦習(xí)，主司所鑒別，不過四書文而已”。“八股取士”的提法就與這種認識有關(guān)。

我們必須看到，很多情況下，時人對明中后期科舉考試“只重首場”的批評或多或少都會有夸張的成分，不乏憤激之語。一般來說，要想順利通過考試，除了首場成績優(yōu)秀外，二、三場起碼必須達到合格標準，不能出現(xiàn)大的紕漏。這一點在《明神宗實錄》“萬歷三十四年九月己巳”條中也有反映：“是時取士率重首場。首場既收，二三場茍非悖謬無復(fù)落者。”雖然此話是對“率重首場”的批評，但其中的“茍非悖謬”實際上就是說二、三場必須合格。另外，考官對于皇帝的旨意也不可能完全置若罔聞，也會或自覺或被迫地改變偏重首場的做法。

筆者認為，明中后期科舉考試的實際情形是：首場確實最關(guān)鍵，但在絕大多數(shù)情況下，考官在閱卷時，既要看第一場的八股文成績，也要看第二、三場的論、判、詔誥表和經(jīng)史時務(wù)策的成績。當時出版的以應(yīng)試為導(dǎo)向的舉業(yè)用書以及具體的事例也能證明這一論點。

據(jù)筆者不完全統(tǒng)計，明中后期專門針對二、三場的科舉考試用書至少有上百種，如《皇明鄉(xiāng)會試二三場程文選》、《二三場鴻寶》、《后場備考匯典》、《二三場群書備考》、《皇明策程文選》等。還有一些舉業(yè)用書，雖然書名中無“二三場”、“后場”、“論”、“策”等字樣，但實際上也是針對二、三場的，如袁黃編纂的《袁了凡先生匯選古今文苑舉業(yè)精華》扉頁上有一段廣告性的“題識”：“袁了凡先生，邇來課兒，已選《舉業(yè)定衡》，海內(nèi)珍之，茲復(fù)選舉業(yè)精華，以為后場之助，此最便科家捷徑，故并梓之。”這里的“后場”實際上就是第二、三場的。這類專門針對二、三場的科舉考試用書，絕大多數(shù)都是書坊所刻，說明當時這類圖書的需求量很大。如果考官判卷只閱首場，二、三場只是敷衍塞責(zé)的話，唯利是圖的書坊絕對不會刊刻那么多專門針對二、三場的考試用書。

很多歷史事實也說明了二、三場的重要性，如吏部右侍郎兼翰林院學(xué)士李璣在嘉靖三十八年擔(dān)任會試主考官時就三場并重，“必三試稱眾見僉同者收之”。明中后期還有很多因二、三場成績優(yōu)異而被錄取者，歸有光就是因第三場成績優(yōu)秀而被錄取的，明末清初的詩人施閏章說：“昔歸震川先生老于棘闈，亦緣后場入彀。”袁黃編纂的《游藝塾續(xù)文規(guī)》卷三中對此有更加詳細的描述，印證了清初詩人施閏章的記載。歸有光首場“去有司之繩墨甚遠”，但卻憑借二、三場中第，而且主考官竟然未看其首場卷子，充分說明二、三場很重要，個別情況下甚至成為是否被錄取的關(guān)鍵性因素。

袁宏道鄉(xiāng)試時也是以后場優(yōu)異中第，他“戊子（1588年），舉于鄉(xiāng)，主試者為山東馮卓蓭太史，見其后場，出入周、秦間，急拔之”。

明中后期，特別是明末，由于策論的試題往往與時局有關(guān)，因此第三場的策論就顯得更為重要，策論中如果觸犯了當權(quán)者禁忌，即使首場成績再優(yōu)秀，也不可能被錄取，袁黃、侯方域就是兩個典型的案例。袁黃于隆慶五年首次參加會試，雖然因頭場八股文寫得好而“本房取首卷”，但卻因“五策不合式下第”，對此，袁黃后來曾有過反思：“至二場、三場，只信手寫去，不惟無一毫周旋世界之心，并文之工拙，亦所不計，第于不加檢點之時，而粗心浮氣，一時并出，足見予涵養(yǎng)之未至，則深可愧憾耳！”從其“無一毫周旋世界之心”、“不加檢點”的反省之語中，可知其策論可能是有過激言論，犯了當權(quán)者或主考官的禁忌。

另外，除鄉(xiāng)試和會試外，還有殿試。殿試內(nèi)容只有策問一道，由皇帝親自主持。如果鄉(xiāng)試、會試只重首場，就不可避免地有不諳策論者入選，這樣的話，考官也無法向皇帝交代；另外，殿試還要對擬錄取的進士排出名次。從這兩點上來說，士子也必須對策論予以一定的重視。

綜上所述，明中后期科舉考試中雖然確實存在偏重首場的問題，但這并不意味著考官閱卷時不看二、三場。尤其是第三場策論題，因往往關(guān)涉時局，所以更為敏感，考生如不加留意，即使首場成績優(yōu)異，也極有可能被黜落。由此可見，長期以來學(xué)界普遍比較認同的明代科舉考試“只重首場”和“八股取士”的提法是錯誤的，至少是欠妥當?shù)摹?/p>