王福利 ：《秋風(fēng)辭》或是文臣對(duì)漢武帝原創(chuàng)的追記

作者單位：蘇州大學(xué)文學(xué)院

漢武帝《秋風(fēng)辭》見(jiàn)錄于《文選》卷45：“秋風(fēng)起兮白云飛，草木黃落兮雁南歸。蘭有秀兮菊有芳，攜佳人兮不能忘。泛樓舡兮濟(jì)汾河，橫中流兮揚(yáng)素波。簫鼓鳴兮發(fā)棹歌，歡樂(lè)極兮哀情多，少壯幾時(shí)兮奈老何！”其序曰：“上行幸河?xùn)|，祠后土。顧視帝京欣然，中流與群臣飲燕。上歡甚，乃自作《秋風(fēng)辭》。”從情感抒發(fā)及末句“少壯幾時(shí)兮奈老何”看，應(yīng)為武帝晚年之作，文氣亦顯異于前。清費(fèi)錫璜《漢詩(shī)說(shuō)》即云：“《瓠子》尚雄武之氣，《秋風(fēng)》則婉惻秀細(xì)，儼然文士之作。”魯迅《漢文學(xué)史綱要》稱(chēng)其 “纏綿流麗，雖詞人不能過(guò)也”。《漢書(shū)·藝文志》所言“上所自造賦二篇”，或即指《李夫人歌》和《秋風(fēng)辭》。

武帝作《秋風(fēng)辭》事，還見(jiàn)諸《漢武故事》和北魏酈道元《水經(jīng)注》。關(guān)于《漢武故事》的作者，前人有漢班固、晉葛洪、南齊王儉諸說(shuō)，劉文忠推論當(dāng)為建安前后人，亦有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)是西漢成帝時(shí)民間文人。可見(jiàn)《漢武故事》的記載應(yīng)早于《文選》，其文曰：“上幸河?xùn)|，欣言中流，與群臣飲宴。顧視帝京，乃自作《秋風(fēng)辭》曰：‘泛樓船兮汾河，橫中流兮揚(yáng)素波。簫鼓吹，發(fā)櫂歌，極歡樂(lè)兮哀情多。’”所引《秋風(fēng)辭》顯非全文。《水經(jīng)注》卷6說(shuō)：“漢武帝行幸河?xùn)|，濟(jì)汾河，作《秋風(fēng)辭》于斯水之上。”唐李吉甫《元和郡縣圖志》、徐堅(jiān)《初學(xué)記》，宋李昉《太平御覽》、郭茂倩 《樂(lè)府詩(shī)集》、鄭樵《通志略》，元馬端臨《文獻(xiàn)通考》，清費(fèi)錫璜 《漢詩(shī)說(shuō)》、姚鼐《古文辭類(lèi)纂》等皆有引述或載錄。可見(jiàn)，古人對(duì)漢武帝作《秋風(fēng)辭》并無(wú)異議。

《秋風(fēng)辭》乃漢武帝暮年所作

對(duì)《秋風(fēng)辭》作于何時(shí)，歷來(lái)看法不一。宋王益之《西漢年紀(jì)》認(rèn)為是天漢元年（前100）春三月，清末楊守敬《水經(jīng)注疏》則認(rèn)為是元鼎四年 （前113）冬十月，因兩次皆非秋季，且元鼎四年武帝年紀(jì)尚輕，故有學(xué)者提出疑義，鄭文甚至認(rèn)為《秋風(fēng)辭》是東漢以后人的偽造。

《漢武故事》載，武帝吟誦《秋風(fēng)辭》后，便“顧謂群臣曰：‘漢有六七之厄，法應(yīng)再受命……六七四十二，代漢者，當(dāng)涂高也。’群臣進(jìn)曰：‘漢應(yīng)天受命，祚逾周殷，子子孫孫，萬(wàn)世不絕……’上曰：‘吾醉言耳！然自古以來(lái)，不聞一姓遂長(zhǎng)王天下者，但使失之非吾父子可矣。’”這段對(duì)話也可說(shuō)明《秋風(fēng)辭》是武帝晚年所作。之后，該書(shū)僅記有兩段文字：一是武帝欲“浮海求神仙，海水暴沸涌，大風(fēng)晦冥，不得御樓船，乃還”。吩咐“自今有妨害百姓費(fèi)耗天下者，罷之”。從田千秋奏請(qǐng)，罷方士，拜千秋為丞相。二是記載其終前傳位：“行幸五柞宮，謂霍光曰：‘朕去死矣！可立鉤弋子，公善輔之。’時(shí)上年六十余……一二年中，慘慘不樂(lè)。三月丙寅，上晝臥不覺(jué)……明日色漸變，閉目。乃發(fā)哀告喪。”亦可見(jiàn)《秋風(fēng)辭》是武帝晚年所作。

武帝最后一次 “行幸東萊，臨大海”在征和四年（前89年）春正月，兩年后駕崩。故《秋風(fēng)辭》當(dāng)作于征和四年之前，又應(yīng)是最后一次行幸河?xùn)|、祠祀后土，符合這兩個(gè)條件的，唯有天漢元年三月（參宋徐天麟《西漢會(huì)要》）。故宋王益之主張《秋風(fēng)辭》作于此時(shí)。

《秋風(fēng)辭》乃武帝樂(lè)極生悲、即興吟詠之作。秋風(fēng)、秋景并非其目之所及，而是其神之所思。步入遲暮之年的武帝最后一次巡幸河?xùn)|、祠祀后土，歡盡哀來(lái)，惜壯嘆老，率性詠歌，這合乎情理。詩(shī)作一如王夫之《姜齋詩(shī)話》所說(shuō)，“以樂(lè)景寫(xiě)哀，以哀景寫(xiě)樂(lè)，倍增其哀樂(lè)”。《采薇》將這一手法用在末章，《秋風(fēng)辭》則用在前半章。《采薇》所云側(cè)重詩(shī)人眼中之景，而《秋風(fēng)辭》實(shí)乃武帝想象之景、緣情造景。王夫之《古詩(shī)評(píng)選》曾云：“古之詠物者，固以情也，非情則謎而不詩(shī)。”若只問(wèn)武帝非秋日巡幸，緣何吟詠秋辭，則確是謎而非詩(shī)。隋代王通說(shuō)：秋風(fēng)之辭，其悔志之萌乎？蓋帝暮年所作也。（王益之《西漢年紀(jì)》小字注引）晚年的武帝確有感悟，故終前有取消勞民傷財(cái)之事，斥遣術(shù)士、安排后事之舉。

《秋風(fēng)辭》曾“失而復(fù)得”就《秋風(fēng)辭》的著錄而言，《漢武故事》應(yīng)早于《文選》，但后者相對(duì)完整。然不難發(fā)現(xiàn)，《文選》序文顯非出自武帝本人，而與《漢武故事》的記述接近。由此看來(lái)，《文選》錄文或非出自《漢武故事》，當(dāng)另有所據(jù)。筆者認(rèn)為，序文應(yīng)是武帝身邊文臣所書(shū)，辭作也應(yīng)是該文臣追記而成。那么，這位文臣是誰(shuí)？緣何今傳武帝《秋風(fēng)辭》為他人追記文字？《漢書(shū)·張湯傳》的一段記載為此提供了線索：張安世“少以父任為郎。用善書(shū)給事尚書(shū)……上行幸河?xùn)|，嘗亡書(shū)三篋，詔問(wèn)莫能知，唯安世識(shí)之，具作其事。后購(gòu)求得書(shū)，以相校無(wú)所遺失。上奇其材，擢為尚書(shū)令，遷光祿大夫”。安世乃武帝重臣張湯之子，故少得為郎，又因善書(shū)給事尚書(shū)，“持橐簪筆”“事孝武皇帝三十余年”（《漢書(shū)·趙充國(guó)辛慶忌傳》及《張湯傳》）。

武帝“行幸河?xùn)|，嘗亡書(shū)三篋”，其詩(shī)作或即隨之散失，“唯安世識(shí)之”，諸多文本得以復(fù)現(xiàn)。后購(gòu)求所得，或非亡佚之全部，但武帝《秋風(fēng)辭》或即賴(lài)張安世之默識(shí)留存，詩(shī)前序文亦當(dāng)張安世“具作其事”時(shí)所書(shū)。后人以為典故，孔融《薦禰衡表》曾云：“竊見(jiàn)處士平原禰衡，年二十四，……弘羊潛計(jì)，安世默識(shí)，以衡準(zhǔn)之，誠(chéng)不足怪。”并注引《漢書(shū)》相關(guān)記載。

漢武帝壽70。16歲登基，在位54年。張安世事武帝30余年，以35年計(jì)，則武帝35歲時(shí)（前121），安世即為郎。如《秋風(fēng)辭》確作于天漢元年，不慎亡佚，憑張安世默識(shí)復(fù)現(xiàn)，時(shí)武帝年57。按照《漢武故事》武帝吟詩(shī)后所說(shuō)“漢有六七之厄”、“六七四十二”計(jì)算，自高祖開(kāi)國(guó)，經(jīng)惠帝、高后、文帝、景帝，武帝恰巧為第六代。而16加上42為58。如此，在年邁的武帝看來(lái)，漢室氣數(shù)將盡矣。結(jié)合此種心境，再看其所吟《秋風(fēng)辭》之語(yǔ)句內(nèi)容，便不難理解了。這種抒情方式甚而被視為不祥之兆，明人楊士奇即云：“漢武《秋風(fēng)辭》，志氣已衰。如隋煬帝、陳后主所為，則萬(wàn)世之鑒戒也。”（《明史紀(jì)事本末》）如前假設(shè)，安世已侍奉武帝22年，經(jīng)昭帝朝13年，于宣帝元康四年 （前62年），“年老被病”卒（《漢書(shū)·張湯傳》）。如以其15歲為郎計(jì)，則安世卒年在75歲左右，諸多史事亦頗為契合。

（本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“漢唐樂(lè)府詩(shī)學(xué)”（14BZW029）階段性成果）