劉思峰：根據地區(qū)差異科學選擇區(qū)域創(chuàng)新體系建設模式

　　我國區(qū)域創(chuàng)新體系建設正處于加速推進的重要階段，制約區(qū)域創(chuàng)新體系建設的一些深層次問題開始凸顯。黨的十八屆三中全會明確提出，“讓市場在資源配置中起決定性作用”。探索我國區(qū)域創(chuàng)新體系建設的模式，促進區(qū)域創(chuàng)新資源配置的市場化，已成為一項十分緊迫的戰(zhàn)略任務。

　　我國區(qū)域創(chuàng)新體系建設中存在的主要問題

　　在建設創(chuàng)新型國家的大背景下，我國各地區(qū)十分重視區(qū)域創(chuàng)新體系建設，將其視為提升區(qū)域自主創(chuàng)新能力、謀求區(qū)域經濟社會發(fā)展新勢能的關鍵。然而，各地區(qū)在區(qū)域創(chuàng)新體系建設模式選擇上存在若干問題，區(qū)域創(chuàng)新體系特色的構筑和核心優(yōu)勢的培育亟待加強。

　　在區(qū)域創(chuàng)新體系基本理論范式構建上，原有理論框架可辨識度低的問題一直未能解決。縱觀各省市區(qū)域創(chuàng)新體系建設的基本理論框架，多數為一般性的國家創(chuàng)新體系結構框架的簡單分解，區(qū)域本地化的特征不突出；與之相伴隨的是，現有的理論框架多考慮區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境硬件建設和政府服務軟件政策設計，而對影響區(qū)域創(chuàng)新的“區(qū)域社會因素”關注不夠，使得在推動區(qū)域創(chuàng)新主體間的學習互動、提高協同創(chuàng)新效率等方面缺乏具有區(qū)域特色的創(chuàng)新理論支撐。

　　區(qū)域創(chuàng)新體系建設的功能定位不清晰。部分省市的區(qū)域創(chuàng)新體系功能定位與國家創(chuàng)新體系的整體功能未能充分銜接，對于自身區(qū)域創(chuàng)新體系在國家創(chuàng)新體系中所承擔的分工和責任認識不明確；有的省市在推進區(qū)域創(chuàng)新體系建設中未能有效考慮各省間的互補與協調，抑制了區(qū)域創(chuàng)新體系的整體創(chuàng)新效能的提高。

　　在區(qū)域創(chuàng)新體系建設目標設定上，有兩個重要問題不容忽視。一是目標定得過高、實現難度大，二是目標同質化現象嚴重。在建設創(chuàng)新型國家大背景下，各省市均無一例外地提出2020年建成創(chuàng)新型省份或創(chuàng)新型城市的目標，而許多目標實現的難度較大。如在各省市公開發(fā)布的“十二五”戰(zhàn)略性新興產業(yè)發(fā)展規(guī)劃中，新一代信息產業(yè)、新能源、新材料、生物醫(yī)藥、節(jié)能環(huán)保等，都是各省市規(guī)劃的優(yōu)先發(fā)展領域；不少省市在“十二五”期間的發(fā)展年均增速定下了20%的增長率，個別經濟欠發(fā)達省份甚至定了30%的增長速度。而戰(zhàn)略性新興產業(yè)發(fā)展所需要的資金、人才和市場需求等條件，沒有得到充分考慮。

　　在政策舉措上存在偏差，政策效力大打折扣。不少省市的區(qū)域創(chuàng)新政策關注的重點仍然為技術創(chuàng)新的一些顯性指標，如國家級重大項目、入選國家或省市計劃的人才數量、SCI論文等，而在促進科技成果市場化、促進產學研協同創(chuàng)新、營造創(chuàng)新氛圍等事關區(qū)域創(chuàng)新長效機制建設方面的政策上卻缺乏實質性內容。部分省市在貫徹執(zhí)行國家創(chuàng)新政策時，簡單地將其理解為國家創(chuàng)新政策的區(qū)域化，存在著盲目靠攏和簡單復制國家創(chuàng)新政策的情況，求全求大、重點不突出。另外，一些地區(qū)的區(qū)域創(chuàng)新政策多是以寬泛性的文字表述為主，政策目標和保障措施不夠具體，關鍵指標未能量化，難以具體操作和考核。

　　科學選擇我國區(qū)域創(chuàng)新體系建設模式的對策建議

　　實施“知識驅動與產業(yè)引領”型模式，推動“發(fā)展條件較好——建設水平較高”型地區(qū)區(qū)域創(chuàng)新體系建設向更高層次邁進。“知識驅動與產業(yè)引領”型模式主要適用于“發(fā)展條件較好——建設水平較高”型地區(qū)。這類地區(qū)的區(qū)域創(chuàng)新體系建設處于全國領先地位。這類區(qū)域相關省份的經濟、技術優(yōu)勢明顯，科教資源豐富，區(qū)域創(chuàng)新具有知識驅動特征，產學研合作水平較高、成效顯著。應努力實現率先發(fā)展，建成具有國際競爭力的創(chuàng)新型區(qū)域，建設的戰(zhàn)略重點應該放在強化體制機制建設、實現科教資源優(yōu)勢全面向創(chuàng)新優(yōu)勢轉化、構建并完善以高新技術產業(yè)和現代服務業(yè)為核心的創(chuàng)新型產業(yè)體系，以知識驅動和產業(yè)引領作為區(qū)域創(chuàng)新體系建設的引擎，推動區(qū)域創(chuàng)新體系建設向更高層次邁進。

　　實施“平臺支撐與創(chuàng)新強化”型模式，實現“發(fā)展條件一般——建設水平中等”型地區(qū)區(qū)域創(chuàng)新體系建設新跨越。“平臺支撐與創(chuàng)新強化”型模式主要適用于“發(fā)展條件一般——建設水平中等”型區(qū)域。這類地區(qū)的區(qū)域創(chuàng)新體系建設處于全國中等水平。這類區(qū)域相關省份的經濟發(fā)展無整體優(yōu)勢，區(qū)域創(chuàng)新的動力和活力不足，產學研合作水平亟待提高；省域內科教資源分布不均衡，大多高校和研究機構分布在省會城市和極少數中心城市，人才分布也與此相似。應努力實現快速發(fā)展，建成具有引領示范功能的國家創(chuàng)新高地，建設的戰(zhàn)略重點應該放在加強載體建設、突出政府的政策引導和行政推動職能，以創(chuàng)新平臺為支撐、以創(chuàng)新政策為推手，突破區(qū)域創(chuàng)新體系建設舉步不前的局面，力爭實現區(qū)域創(chuàng)新體系建設的新跨越。

　　實施“人才集聚與產業(yè)提升”型模式，實現“發(fā)展條件一般——建設水平低”型地區(qū)區(qū)域創(chuàng)新體系建設根本性改觀。“人才集聚與產業(yè)提升”型模式主要適用于“發(fā)展條件一般——建設水平低”型地區(qū)。該類區(qū)域相關省份的經濟發(fā)展整體處于相對劣勢，創(chuàng)新體系建設水平較低、滯后于經濟發(fā)展；省域內科教資源比較缺乏，有影響的高校和研究機構不多，人才資源匱乏。應努力實現跨越發(fā)展，建成我國資源型省份創(chuàng)新轉型的先行區(qū)，建設的戰(zhàn)略重點應該以實施引智工程、加強人才隊伍建設為主，以推動區(qū)域自主學習為保障，以打造相對齊全的產業(yè)體系為依托，切實轉變行政服務理念，努力改善區(qū)域形象，實現區(qū)域創(chuàng)新體系建設的根本性改觀。

　　實施“重點突破與區(qū)際聯合”型模式，促使“發(fā)展條件差——建設水平低”型地區(qū)區(qū)域創(chuàng)新體系建設有實質性提高。“重點突破與區(qū)際聯合”型模式主要適用于“發(fā)展條件差——建設水平低”型地區(qū)。該類區(qū)域屬于區(qū)域創(chuàng)新體系建設典型的后進區(qū)域，相關省份的經濟發(fā)展條件差，創(chuàng)新體系建設水平低，二者皆處于落后地位；科教資源嚴重不足、人才資源非常匱乏，沒有成熟的產業(yè)體系，經濟發(fā)展長期在低位徘徊。應努力實現突破發(fā)展，建成區(qū)域聯合發(fā)展的特色創(chuàng)新，建設的戰(zhàn)略重點應該堅持“有所為、有所不為”的原則，以區(qū)域特色優(yōu)勢產業(yè)和戰(zhàn)略性新興產業(yè)發(fā)展為載體，充分發(fā)揮中心創(chuàng)新型城市、科技園區(qū)在區(qū)域創(chuàng)新中的輻射帶動作用，深化就近區(qū)域的橫向聯合，集中力量共同解決區(qū)域發(fā)展重大、共性問題；加強東西部區(qū)域的縱向聯合，結合地方產業(yè)發(fā)展情況進行產業(yè)的選擇和對接；促進與周邊國家建立全方位、多層次、多渠道的國際科技交流與合作，在尋求區(qū)際聯合的基礎上實現重點創(chuàng)新突破。

　　（作者單位：南京航空航天大學，本文系國家社會科學基金重大招標項目“加快推進我國自主創(chuàng)新能力建設的戰(zhàn)略設計與突破口選擇”［批準號：10zd&014］的研究成果）