法學(xué)研究要擺脫教條束縛——訪中國海洋大學(xué)法政學(xué)院教授桑本謙

日前，圍繞法學(xué)研究和法學(xué)教育等問題，本報(bào)記者采訪中國海洋大學(xué)法政學(xué)院教授桑本謙時(shí)，他表示法學(xué)研究要回到問題本身，擺脫教條的束縛，關(guān)注法律制度的后果。

警惕法治浪漫主義

《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》：有觀點(diǎn)認(rèn)為，法律作為推進(jìn)社會(huì)變革的工具，其重要性日漸凸顯，您如何評價(jià)這一觀點(diǎn)？

桑本謙：我認(rèn)為，迄今為止，還沒有令人信服的數(shù)據(jù)，甚至也沒有恰當(dāng)?shù)姆椒ê鸵罁?jù)，來準(zhǔn)確評估法律在推進(jìn)社會(huì)變革的過程中所發(fā)揮的作用。其實(shí)很可能某些法律變革只是社會(huì)變革的結(jié)果，而非原因或動(dòng)力。但由于社會(huì)變革通常會(huì)以法律變革的形式表現(xiàn)出來，所以總體上，法律在推進(jìn)社會(huì)變革中所發(fā)揮的作用，更容易被高估，而不是被低估。因此，在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，法治浪漫主義比法治保守主義更需要警惕。

《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》：您如何看待法學(xué)研究的現(xiàn)狀？

桑本謙：30多年來，法學(xué)研究的進(jìn)展很快，收獲頗豐。但法學(xué)研究也存在很多遺憾，其中最大的問題是缺乏社會(huì)科學(xué)的支撐。這就導(dǎo)致了法學(xué)研究的教條化，當(dāng)遇到法律難題時(shí)，研究者習(xí)慣從某個(gè)教條尋求啟示，而忽略問題本身的經(jīng)驗(yàn)要素。

司法改革不能單靠信念，它必須指向問題。無論從生物多樣性，還是從社會(huì)分工的角度，法學(xué)研究者都應(yīng)盡可能擺脫教條的束縛，回到問題本身，關(guān)注法律制度的后果，用社會(huì)科學(xué)的方法，進(jìn)行更加深入也更加可靠的研究。

經(jīng)濟(jì)分析方法揭示法律邏輯

《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》：近年來，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)地位日漸提高，對此，您怎么看？

桑本謙：經(jīng)濟(jì)分析方法對于法學(xué)研究的最大貢獻(xiàn)是真正揭示了法律背后的邏輯。由此，面對法律制度，我們不再只是“知其然而不知其所以然”。

有些學(xué)者指責(zé)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)忽略了法律所追求的公平、正義，是對法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的一種誤解。事實(shí)上，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了一種關(guān)于公平、正義的相對完整的理論，所以公允地說，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)是公平、正義的拯救者，而不是摧毀者。

“公平感”是人們在進(jìn)化過程中逐漸獲得的一種道德直覺。如果在某個(gè)社會(huì)中，被大眾接受的公平觀念與利益最大化或成本最小化原則背道而馳，那么這個(gè)社會(huì)就很容易成為生態(tài)競爭中的失敗者。這意味著，人們共同認(rèn)可的公平觀念與經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯是大致吻合的。

人們傾向于用公平的概念去解釋法律。如果絕大多數(shù)法律制度與人們接受的公平觀念恰好吻合，人們就會(huì)自然而然地將公平視為制定、解釋或評價(jià)法律的依據(jù)，乃至將公平視為法律追求的“價(jià)值”。然而，支配法律的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯和大眾認(rèn)同的公平觀念并不總是完全合拍。比如，“父債子不還”，拒絕懲罰“見危不救”，規(guī)定豁免和特赦等，都不太符合人們心目中的公平觀念。造成這種現(xiàn)象的原因是：一方面，法律追求其預(yù)設(shè)的社會(huì)目標(biāo)，被大眾接受的公平觀念只是影響法律的其中一個(gè)因素；另一方面，人類進(jìn)化的速度跟不上社會(huì)變遷的步伐，面對眾多新問題的處理方案，人們的公平感還沒來得及完成進(jìn)化上的自我調(diào)適。

此外，法律應(yīng)當(dāng)追求公平或正義，但不能無視成本。這意味著，公平和正義都不是無價(jià)的。從決策者視角來看，除非資源無限可取或預(yù)算不受約束，否則世界上沒有無價(jià)的東西。所謂“正義無價(jià)”、“自由無價(jià)”都只是修辭而已。

市場決定“卓越”標(biāo)準(zhǔn)

《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》：目前，“卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃”已全面實(shí)施，您如何看待卓越法律人才的培養(yǎng)？

桑本謙：關(guān)于培養(yǎng)卓越法律人才，我的思路是以市場為導(dǎo)向。誰來確定“卓越”的標(biāo)準(zhǔn)？不是政府，也不是法學(xué)院，而應(yīng)是市場，以需求引導(dǎo)供給。

我們必須清楚，不是市場需要什么樣的人才，我們就有能力教育出什么樣的人才。教育目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度受各種現(xiàn)實(shí)因素的約束。市場期望的“卓越法律人才”應(yīng)該具備的某些素質(zhì)，是法學(xué)教育（至少是法學(xué)院的教育）無能為力的。目前，法學(xué)院的教育以講授為主要方式來完成知識(shí)的傳遞，但“卓越法律人才”所應(yīng)具備的許多知識(shí)，尤其是技能，是不可言傳的。這意味著，堪稱“卓越”的許多素質(zhì)是教不來的。因此，我們應(yīng)把有限的教育資源投入到教育能夠發(fā)揮用武之地的地方。

教育的天職是傳播知識(shí)，傳播那些能夠通過語言來傳播的知識(shí)。我們還是要教給學(xué)生，關(guān)于某個(gè)問題，法律是怎樣制定的，法律為什么如此制定，法律背后的邏輯究竟是什么。我們無法保證學(xué)生將來不會(huì)犯錯(cuò)誤，但我們有能力減少他們在未來犯錯(cuò)誤 （知識(shí)性錯(cuò)誤）的概率。等到他們成為法律決策者時(shí)，他們就會(huì)更加深謀遠(yuǎn)慮。也許，我們永遠(yuǎn)無法定向地把某個(gè)或某群特定的學(xué)生培養(yǎng)成“卓越法律人才”，但我們有能力提高他們成就卓越的概率。（記者 張杰）