●中國(guó)正處于急劇變革期，大量社會(huì)成員的經(jīng)濟(jì)位置和社會(huì)位置變化較快，一旦相對(duì)缺少底線(xiàn)保障和流動(dòng)機(jī)會(huì)，大量相對(duì)落伍的社會(huì)成員就會(huì)缺少“兜底”的保障。

●缺少底線(xiàn)保障，意味著不少家庭對(duì)于社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)缺乏必要的抵御能力，容易陷入某種困境，因而難以認(rèn)同社會(huì)。

●缺少有效的社會(huì)流動(dòng)渠道，意味著一些社會(huì)成員的上升流動(dòng)空間以及平行流動(dòng)空間受限，容易使一些社會(huì)成員失去希望，并進(jìn)而容易形成某種積怨。

一個(gè)社會(huì)不可能完全消除貧富差距現(xiàn)象，問(wèn)題是貧富之間的差距不能過(guò)大

毫無(wú)疑問(wèn)，過(guò)大的貧富差距對(duì)于社會(huì)的安全運(yùn)行和健康發(fā)展是十分不利的。這已經(jīng)成為一種社會(huì)共識(shí)。

如果再進(jìn)一步看，我們可以發(fā)現(xiàn)，有一個(gè)問(wèn)題有時(shí)會(huì)被人們所忽略，這就是，就過(guò)大的貧富差距而言，實(shí)際上有兩種類(lèi)型。第一種類(lèi)型的貧富差距是相對(duì)擁有底線(xiàn)保障及流動(dòng)渠道的貧富差距。比如，在20世紀(jì)90年代，俄羅斯正處在“休克療法”的社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型期，其社會(huì)的貧富差距迅速擴(kuò)大，通貨膨脹十分嚴(yán)重，社會(huì)矛盾大量出現(xiàn)，但是，蘇聯(lián)時(shí)期所建立的較為全面的社會(huì)保障制度能夠?yàn)槊癖姡�特別是能夠?yàn)樨毨д叩幕�本生存提供有效的“兜底”。盡管當(dāng)時(shí)俄羅斯社會(huì)的貧富差距比較大，民眾生活苦難，但社會(huì)并沒(méi)有出現(xiàn)劇烈動(dòng)蕩。第二種類(lèi)型的貧富差距則是相對(duì)缺少底線(xiàn)保障及流動(dòng)機(jī)會(huì)的貧富差距。比如，拉美和非洲一些貧富差距較大的國(guó)家，社會(huì)保障制度不夠健全或基本缺失，社會(huì)成員的流動(dòng)機(jī)會(huì)也比較少，因而這些國(guó)家的社會(huì)安全局面有時(shí)難以得到保障。

在中國(guó)現(xiàn)階段，貧富差距已經(jīng)明顯突破了合理的界限。正如十八大報(bào)告所指出的那樣，中國(guó)現(xiàn)在的“城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展差距和居民收入分配差距依然較大”。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，中國(guó)10年來(lái)的基尼系數(shù)分別為：2003年0.479，2004年0.473，2005年0.485，2006年0.487，2007年0.484，2008年0.491，2009年0.490，2010年0.481，2011年0.477，2012年0.474。而按照許多學(xué)者的測(cè)算，中國(guó)現(xiàn)在實(shí)際的基尼系數(shù)已經(jīng)超過(guò)了0.5。可見(jiàn)，不論從哪種統(tǒng)計(jì)口徑看，中國(guó)的貧富差距過(guò)大已經(jīng)是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。

需要引起人們注意的是，中國(guó)現(xiàn)在的貧富差距是一種相對(duì)缺少底線(xiàn)保障和流動(dòng)機(jī)會(huì)的貧富差距

中國(guó)現(xiàn)在的貧富差距是一種相對(duì)缺少底線(xiàn)保障和流動(dòng)機(jī)會(huì)的貧富差距，這主要表現(xiàn)在：

底線(xiàn)保障明顯不足。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，近10年來(lái)，中國(guó)在社會(huì)保障底線(xiàn)的建設(shè)方面取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步。但由于歷史欠賬過(guò)大、公共服務(wù)意識(shí)尚未普遍形成等種種原因，社會(huì)保障底線(xiàn)的建設(shè)仍未取得根本性的好轉(zhuǎn)。從公共投入結(jié)構(gòu)角度來(lái)看，同別的國(guó)家和地區(qū)相比，用于基本民生改善的比重過(guò)小。以2007年公共教育經(jīng)費(fèi)支出占GDP比重和公共醫(yī)療支出占GDP比重這兩項(xiàng)重要指標(biāo)為例，中國(guó)在這兩項(xiàng)指標(biāo)上的投入比重過(guò)小，分別只有3.22和1.0，而世界的平均水平分別為4.53和9.7，高收入國(guó)家分別為5.00和11.2，中等收入國(guó)家分別為4.09和5.3，低收入國(guó)家分別為3.09（2000年）和5.1，美國(guó)分別為5.54和15.7，德國(guó)分別為4.6（2004年）和10.4，俄羅斯分別為3.10和5.4，印度分別為3.76（2004年）和4.1，巴西分別為5.21和8.4。值得注意的是，中國(guó)公共投入的優(yōu)先順序不僅表現(xiàn)在用于民生的比例過(guò)小，而且還表現(xiàn)在用于基礎(chǔ)民生的比例更小。比如，本來(lái)用于教育的公共投入就比較小，而在用于教育的公共投入當(dāng)中，用于義務(wù)教育的比例更小。在用于教育的公共投入當(dāng)中，大比例的公共支出是用于高等教育的硬件建設(shè)，如用于大學(xué)城、大學(xué)新校區(qū)、大學(xué)內(nèi)的各種樓堂館所等等的建設(shè)。

流動(dòng)機(jī)會(huì)明顯匱乏。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)的社會(huì)流動(dòng)程度大幅度提升，民眾自由發(fā)展的空間得以大幅度拓展。不過(guò)，受種種因素的影響，中國(guó)如今的社會(huì)流動(dòng)遭遇到一定的瓶頸，有待于突破。這突出地表現(xiàn)在社會(huì)成員特別是基礎(chǔ)階層成員向上流動(dòng)的障礙在增多、阻力在增大，社會(huì)成員上行的通道在變窄。一方面，社會(huì)階層之間出現(xiàn)了某種固化的情狀。延續(xù)已久的戶(hù)籍制度雖然已松動(dòng)，但仍然沒(méi)有消失。基于城鄉(xiāng)不同的居民身份，大批社會(huì)成員在教育、就業(yè)、社會(huì)保障等方面面臨不同的對(duì)待。再者，由于面臨門(mén)檻高、貸款難、稅收重等方面的困難，“自主創(chuàng)業(yè)”難以成為大批社會(huì)成員所熱衷的事情。另一方面，社會(huì)不公現(xiàn)象出現(xiàn)了某種代際之間傳遞的趨向�，F(xiàn)在出現(xiàn)了一種不能說(shuō)是少見(jiàn)的現(xiàn)象，即：“窮人”的子女往往是“窮二代”，“富人”的子女往往是“富二代”�！案F二代”、“富二代”現(xiàn)象已經(jīng)屢見(jiàn)不鮮。由于年輕代的成長(zhǎng)在很大程度是依靠家庭的支撐，而擁有不同資源狀況的不同家庭的子女所得到的幫助差別很大，所以，出生在生活境況不同家庭的后代之間的差別開(kāi)始顯性化。

同擁有保障底線(xiàn)及流動(dòng)渠道的貧富差距相比，相對(duì)缺少底線(xiàn)保障和流動(dòng)機(jī)會(huì)的貧富差距對(duì)于社會(huì)所產(chǎn)生的危害要更大

第一，加重整個(gè)社會(huì)浮躁不定的氛圍。底線(xiàn)保障和流動(dòng)機(jī)會(huì)事關(guān)民眾最為基本的生存問(wèn)題。中國(guó)民眾現(xiàn)在最為看重的就是穩(wěn)定而富裕的生活，同時(shí)，中國(guó)正處在急劇變革的時(shí)期，大量社會(huì)成員的經(jīng)濟(jì)位置和社會(huì)位置變化較快。社會(huì)一旦相對(duì)缺少底線(xiàn)保障和流動(dòng)機(jī)會(huì)，對(duì)于大量相對(duì)落伍的社會(huì)成員來(lái)說(shuō)就缺少了一個(gè)“兜底”的東西；而缺少流動(dòng)機(jī)會(huì)又會(huì)使他們對(duì)未來(lái)前景不可預(yù)期，進(jìn)而會(huì)增大他們?nèi)松�的不確定性。而落伍者的境況還容易產(chǎn)生一種示范效應(yīng)，使目前一些沒(méi)有落伍者唯恐一步趕不上，步步趕不上。凡此種種，容易造成整個(gè)社會(huì)的浮躁不定，容易引致大面積的社會(huì)焦慮。重要的是，大面積社會(huì)焦慮所帶來(lái)的直接后果，一是會(huì)大面積降低人們生活的滿(mǎn)意度。一個(gè)社會(huì)成員，不管其積累了多少財(cái)富，一旦為焦慮所困擾，其原本可能的生活滿(mǎn)意度必然會(huì)大幅度降低。二是對(duì)社會(huì)矛盾會(huì)起著一種推波助瀾的作用。人們一旦陷入一種焦慮的狀態(tài)，勢(shì)必會(huì)缺少理性的考慮，缺少一種行為的約束，容易使社會(huì)充斥著一定的戾氣，進(jìn)而容易產(chǎn)生種種越軌行為。這一切，無(wú)疑會(huì)加重社會(huì)矛盾。

第二，減弱社會(huì)活力及創(chuàng)造力。一個(gè)社會(huì)，只有為社會(huì)成員留有足夠的社會(huì)流動(dòng)空間，即：社會(huì)成員既有廣闊的上行空間，也有平行選擇的廣闊空間，方能夠“讓一切創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的源泉充分涌流”，方能夠讓一個(gè)社會(huì)充滿(mǎn)活力和創(chuàng)造力。而相對(duì)缺少流動(dòng)機(jī)會(huì)無(wú)疑會(huì)限制人們努力的空間，抑制人們創(chuàng)業(yè)的熱情。比如，一旦社會(huì)階層之間的固化現(xiàn)象趨于嚴(yán)重，那么其結(jié)果有時(shí)是：貧困是貧困的原因，富裕是富裕的原因，貧富的具體狀況與自己努力的具體狀況之間的關(guān)聯(lián)度不大。這就意味著社會(huì)不是按照貢獻(xiàn)進(jìn)行的原則分配，而是按照某種“先賦”性的原則進(jìn)行分配。在這樣的情形下，難以充分激發(fā)人們的潛能和活力，遑論激發(fā)人們的創(chuàng)造力了�，F(xiàn)在大學(xué)生擇業(yè)時(shí)，出現(xiàn)了自主創(chuàng)業(yè)空前冷清與考公務(wù)員空前狂熱這樣一種鮮明對(duì)比的情形，說(shuō)明我們國(guó)家在鼓勵(lì)、拓展社會(huì)流動(dòng)方面尚需要做很多事情。

第三，不利于社會(huì)的安全運(yùn)行。缺少底線(xiàn)保障，意味著不少家庭對(duì)于社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)缺乏必要的抵御能力，容易陷入某種困境，因而難以認(rèn)同社會(huì)。而缺少有效的社會(huì)流動(dòng)渠道，則意味著一些社會(huì)成員的上升流動(dòng)空間以及平行流動(dòng)空間受限，容易使一些社會(huì)成員失去希望，并進(jìn)而容易形成某種積怨。凡此種種，均會(huì)對(duì)社會(huì)的安全運(yùn)行產(chǎn)生程度不同的有害影響。比如，在19世紀(jì)，同歐洲不少?lài)?guó)家相比，美國(guó)激烈的、對(duì)抗性的社會(huì)矛盾要相對(duì)少一些。之所以如此，原因之一是當(dāng)時(shí)美國(guó)的社會(huì)流動(dòng)渠道相對(duì)多一些，能夠減少一些積怨的積累。

如何才能有效地緩解過(guò)大的貧富差距，尤其是如何才能有效地應(yīng)對(duì)相對(duì)缺少底線(xiàn)保障及流動(dòng)機(jī)會(huì)的貧富差距所產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)？就此而言，需要做很多事情。其中，特別需要做好這樣兩件事情：一是大力改善民生。習(xí)近平指出：“人民對(duì)美好生活的向往，就是我們的奮斗目標(biāo)。”只要基本民生問(wèn)題得到了大幅度的改善，民眾的基本生存底線(xiàn)就會(huì)得以保障，貧富差距過(guò)大問(wèn)題所產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)就會(huì)得以減小。二是增多社會(huì)成員的流動(dòng)機(jī)會(huì)。為此，應(yīng)當(dāng)想方設(shè)法鼓勵(lì)民眾的自主創(chuàng)業(yè)，消除人們?cè)诹鲃?dòng)過(guò)程中遇到的各種不平等的障礙，讓每一個(gè)社會(huì)成員都有發(fā)展的空間和希望。正如習(xí)近平所說(shuō)的那樣，要讓“生活在我們偉大祖國(guó)和偉大時(shí)代的中國(guó)人民，共同享有人生出彩的機(jī)會(huì)”。

（作者系中共中央黨校教授、國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“中國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)矛盾問(wèn)題研究”首席專(zhuān)家）