傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究偏重于思想，而技術(shù)性方法比較欠缺。因此，從這個(gè)角度看，轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)一些矯枉過正的苗頭，偏重于技術(shù)性的方法，盡管不可取但也是可以理解的。問題在于，把傳統(tǒng)研究等同于思想探究，把現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究等同于數(shù)學(xué)分析，這種誤解不僅在一些比較傳統(tǒng)的學(xué)者那里存在，也同樣在一些熱衷于技術(shù)方法的年輕學(xué)者那里存在，只不過表現(xiàn)方式不同。前者據(jù)此偏執(zhí)傳統(tǒng)邏輯分析，后者則據(jù)此追求數(shù)學(xué)時(shí)髦。

追求數(shù)學(xué)時(shí)髦的一個(gè)外在表現(xiàn)是，一些研究者濫用數(shù)學(xué)工具，生搬硬套現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)模型與方法，以工具的新穎掩蓋思想的貧乏。在這種情況下，以數(shù)學(xué)方法為表現(xiàn)形式的學(xué)術(shù)研究逐步獲得了話語霸權(quán)，一些具備這種學(xué)術(shù)能力的學(xué)者掌握了學(xué)術(shù)話語權(quán)，部分地壟斷了學(xué)術(shù)資源。而這種話語霸權(quán)首先是通過學(xué)術(shù)期刊獲得的，反過來，學(xué)術(shù)期刊作為學(xué)術(shù)資源又為這些學(xué)者所利用。為此，應(yīng)當(dāng)清醒地認(rèn)識(shí)到，當(dāng)今經(jīng)濟(jì)學(xué)研究存在的思想性與技術(shù)性的關(guān)系問題，是涉及中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展未來走向的重要問題，學(xué)術(shù)期刊應(yīng)該有所擔(dān)當(dāng)，應(yīng)該發(fā)揮規(guī)范學(xué)術(shù)風(fēng)尚、引導(dǎo)學(xué)術(shù)方向的功能。

如果說，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)型的前期，學(xué)術(shù)期刊一定程度上可以寬容技術(shù)凸顯而思想貧乏的傾向，那么，隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)型進(jìn)入后期發(fā)展階段，學(xué)術(shù)期刊的態(tài)度應(yīng)該有相應(yīng)調(diào)整，不僅不能一味遷就，還應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決反對(duì)沒有思想的“技術(shù)游戲”。

具體來講，學(xué)術(shù)期刊對(duì)于有思想火花的文章不能一棍子打死，而要多一點(diǎn)耐心，給作者多一點(diǎn)時(shí)間，鼓勵(lì)他們做進(jìn)一步的學(xué)術(shù)加工提煉，并倡導(dǎo)合作研究，使其既具備深刻而新穎的思想，又能嫻熟地運(yùn)用現(xiàn)代方法。在這個(gè)過程中，學(xué)術(shù)期刊應(yīng)當(dāng)發(fā)揮自己的優(yōu)勢(shì)，著力把學(xué)術(shù)期刊辦成思想性與技術(shù)性融通的學(xué)術(shù)平臺(tái)。與此同時(shí)，無論是作為專家學(xué)者，還是作為學(xué)術(shù)期刊，我們需要以現(xiàn)代學(xué)術(shù)方法對(duì)思想火花進(jìn)行砥礪，使之升華為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)理論，從而使其能夠“燎原”于社會(huì)實(shí)踐。

（作者為國(guó)家社科基金資助期刊《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》執(zhí)行主編、武漢大學(xué)教授）