2008年以來(lái)爆發(fā)的歐美金融危機(jī)，再一次引燃了關(guān)于福利國(guó)家可行性的論爭(zhēng)。近期歐美金融危機(jī)所反映出的問題、政府的應(yīng)對(duì)策略，以及人們對(duì)于福利國(guó)家的態(tài)度已有了新的變化，金融危機(jī)時(shí)期福利國(guó)家的改革對(duì)策也因之具有了值得探討的新特征。

面臨問題的相似性

歐美金融危機(jī)至今4年多了，其間產(chǎn)生的問題多種多樣。但金融危機(jī)給各福利國(guó)家?guī)��?lái)的直接而突出的共性問題是持續(xù)上升的失業(yè)率，同時(shí)還伴隨有金融部門的信用、穩(wěn)定性問題，以及外貿(mào)出口的不斷下滑。

其一是持續(xù)上升的失業(yè)率。在一些歐洲國(guó)家，如希臘、意大利、西班牙和葡萄牙，失業(yè)率異常高，去年10月份的一項(xiàng)數(shù)據(jù)表明，西班牙和希臘均有超過1/4的人口失業(yè)。對(duì)于曾經(jīng)比較成功的福利國(guó)家來(lái)說，它們所面臨金融危機(jī)的主要后果也是失業(yè)問題。盡管各國(guó)失業(yè)率存在差異性，但失業(yè)問題在很多國(guó)家都已成為困擾政府的核心問題。

其二是金融部門的信用和穩(wěn)定性危機(jī)。金融危機(jī)引發(fā)了金融部門的穩(wěn)定性危機(jī)，具體體現(xiàn)是金融資金的流動(dòng)性危機(jī)，同時(shí)也體現(xiàn)在金融機(jī)構(gòu)償債能力危機(jī)方面，目前許多銀行都需要政府的大規(guī)模的資金注入。

其三是外貿(mào)出口競(jìng)爭(zhēng)力下降。從2008年第四季度至2010年第一季度，歐洲各主要國(guó)家的出口均在下滑。瑞典降幅最大，降低了15.9%，英國(guó)降低了15%，美國(guó)14.3%，荷蘭12.9%，德國(guó)10.7%，丹麥8.7%。有關(guān)失業(yè)的數(shù)據(jù)、金融部門的問題和出口下滑已表明各國(guó)所面臨的問題極具相似性，同時(shí)要解決的問題也具有相似性。

應(yīng)對(duì)危機(jī)對(duì)策的相似性

金融危機(jī)發(fā)生后，各福利國(guó)家所采取的改革對(duì)策亦十分相似。首先，各國(guó)幾乎都不約而同地采取了傳統(tǒng)的凱恩斯式干預(yù)的改革措施，包括在創(chuàng)造工作方面的投資、在基礎(chǔ)建設(shè)方面的投資、稅收措施及稅款減免等；其次，還推出了包括降低利率、發(fā)行貨幣和購(gòu)買政府債券等財(cái)政政策；再次，采取了包括建立“不良資產(chǎn)銀行”、問題資產(chǎn)擔(dān)保、對(duì)銀行或公司的財(cái)政支持、接管銀行和為銀行提供流動(dòng)性資金等規(guī)避措施；最后，致力于重建銀行部門的信任，包括儲(chǔ)蓄擔(dān)保、銀行間拆借擔(dān)保和監(jiān)管的加強(qiáng)。

從危機(jī)改革對(duì)策的實(shí)施狀態(tài)上看，大致可分為三個(gè)階段：一是支持銀行等金融機(jī)構(gòu)，避免其破產(chǎn)。歐美各國(guó)政府沒有削減或根本性地重構(gòu)金融機(jī)構(gòu)，而是籌集資金以支持或保釋銀行，防止銀行部門倒閉。二是各國(guó)政府幾乎都先后接連出臺(tái)了一系列宏觀經(jīng)濟(jì)政策。幾乎所有國(guó)家都通過擴(kuò)大或調(diào)整社會(huì)項(xiàng)目來(lái)緩解危機(jī)的沖擊和經(jīng)濟(jì)不振。在第三階段上，由于強(qiáng)力的凱恩斯主義干預(yù)和保護(hù)措施，勢(shì)必導(dǎo)致政府預(yù)算赤字迅速增加、社會(huì)支出削減。不斷減緩社會(huì)支出、激進(jìn)的財(cái)政緊縮政策盡管威脅到了福利國(guó)家，但迄今為止這場(chǎng)危機(jī)并沒有撼動(dòng)或損害福利國(guó)家的核心政策。

對(duì)福利國(guó)家態(tài)度的差異性

公眾的支持對(duì)福利國(guó)家實(shí)施改革尤其是激進(jìn)的改革是極其關(guān)鍵的。在一定程度上，各種利益群體對(duì)金融危機(jī)時(shí)期福利國(guó)家的態(tài)度，會(huì)直接或間接地影響福利國(guó)家改革的成功與否。

針對(duì)金融危機(jī)，許多學(xué)者分析了多重的原因，認(rèn)為不同國(guó)家、不同地區(qū)的討論是具有差異性的。有學(xué)者就指出，之所以在金融危機(jī)之后就產(chǎn)生大量的社會(huì)問題，就是因?yàn)楦＠�太好了，�?guó)家負(fù)擔(dān)太重，致使整個(gè)國(guó)家沒有競(jìng)爭(zhēng)力，提出過于良好的福利制度會(huì)使人們不愿意承擔(dān)責(zé)任。歐洲的高福利模式是歐債危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

與上述專家觀點(diǎn)形成鮮明對(duì)比的是，公眾大體上并不認(rèn)為福利國(guó)家制度是當(dāng)前危機(jī)產(chǎn)生的原因。因?yàn)椋��?dāng)前的危機(jī)已大不同于上世紀(jì)七十年代的危機(jī)，尤其不同于八十年代的危機(jī)。人們對(duì)于社會(huì)福利方案及其改革的支持往往是積極的和自覺的，盡管逐漸增加的金融約束限制了政府在較大程度上滿足人們的需求，但公眾仍然支持福利國(guó)家制度。福利國(guó)家被視為解決金融危機(jī)和余震的良藥，因?yàn)槲�機(jī)時(shí)期正是福利國(guó)家應(yīng)該發(fā)生作用的時(shí)候，即在危機(jī)時(shí)保護(hù)失去工作的人們或保障人們?cè)谑�業(yè)時(shí)的收入。

除了公眾對(duì)福利國(guó)家的繼續(xù)支持之外，危機(jī)時(shí)期還有一些聲音主張強(qiáng)化福利國(guó)家制度，主要原因是：在近幾十年中，最先進(jìn)的福利國(guó)家制度已經(jīng)進(jìn)行多次改革，福利國(guó)家制度已被削弱了；政治領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)現(xiàn)強(qiáng)化福利國(guó)家制度將對(duì)他們未來(lái)幾個(gè)月甚至幾年是有益的，因?yàn)槿绻�不能提供�?duì)福利國(guó)家制度的支持，將不會(huì)受選民的支持和擁護(hù)，通過擴(kuò)大福利國(guó)家制度對(duì)公民做出讓步,在政治上是明智之舉；為了確保在經(jīng)濟(jì)危機(jī)結(jié)束時(shí)重建人口是健康的和受過教育的，關(guān)注人的投資是具有重要意義的，在當(dāng)下通過強(qiáng)化福利國(guó)家制度提升人力資本，進(jìn)而為經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇時(shí)的國(guó)家建設(shè)提供人力是十分必要的。

這場(chǎng)危機(jī)總有一天會(huì)結(jié)束。福利國(guó)家制度會(huì)經(jīng)歷種種改革，但制度本身不會(huì)消亡。許多政府十分清楚這一點(diǎn)，因?yàn)樗麄円淹ㄟ^投資于人而為經(jīng)濟(jì)低迷之后的未來(lái)做準(zhǔn)備，尤其是投資于人們的健康、教育和住房。顯然，那些資金相對(duì)充足、選擇福利制度的國(guó)家將會(huì)在世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)后具有優(yōu)勢(shì)，將會(huì)更好地面對(duì)未來(lái)的挑戰(zhàn)。

（作者為國(guó)家社科基金項(xiàng)目“當(dāng)代歐美社會(huì)福利政策及其危機(jī)本質(zhì)的研究”負(fù)責(zé)人、黑龍江大學(xué)教授）