龔剛：經(jīng)濟(jì)學(xué)家要秉承優(yōu)良學(xué)風(fēng)

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的責(zé)任是將中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究推向本土化、現(xiàn)實(shí)化、學(xué)術(shù)化和國(guó)際化。

　　當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究存在的主要問題

　　當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究存在的主要問題是：因強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)化而過分地?cái)?shù)學(xué)化，并進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的本土化和現(xiàn)實(shí)化。具體表現(xiàn)在：其一，依賴西方現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，不加甄別地用數(shù)學(xué)模型等學(xué)術(shù)化工具來解釋中國(guó)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象；其二，對(duì)于具有創(chuàng)新性思想、且對(duì)中國(guó)當(dāng)前現(xiàn)實(shí)問題進(jìn)行深度分析的文章，如果沒有數(shù)學(xué)模型或回歸分析等學(xué)術(shù)化工具，則一概不予重視，并拒絕發(fā)表。

　　我們認(rèn)為，數(shù)學(xué)工具作為一種研究方法，其本身并沒有問題，且新的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論如能被數(shù)學(xué)模型解釋和檢驗(yàn)則更具有說服力，更容易被學(xué)界所認(rèn)同。然而，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中有許多現(xiàn)象無法用現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來進(jìn)行解釋。由于目前西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界普遍接受并用于課堂教學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論通常來自于對(duì)西方成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的研究，因此，當(dāng)我們利用這些產(chǎn)生于截然不同經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來考察中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)時(shí)，很有可能會(huì)水土不服。然而，此種水土不服完全可能在高深的數(shù)學(xué)模型下“隱身”，從而在對(duì)數(shù)理邏輯研究方法之膜拜中，精華和糟粕統(tǒng)統(tǒng)被接受下來。此外，中國(guó)的許多戰(zhàn)略性發(fā)展問題甚至沒有現(xiàn)存的理論可以借鑒，也不可能用數(shù)學(xué)模型來進(jìn)行解釋和分析。然而，由于這些問題和現(xiàn)象又是如此重要和緊迫，因此，用數(shù)學(xué)模型作為發(fā)表文章的前提條件，很容易讓中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究脫離中國(guó)現(xiàn)實(shí)，無法服務(wù)于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的本土化與現(xiàn)實(shí)化

　　不同的經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境會(huì)有不一樣的運(yùn)行過程。由于經(jīng)濟(jì)變量的決定通常是眾多經(jīng)濟(jì)人各種經(jīng)濟(jì)行為的綜合結(jié)果，而經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境又制約著經(jīng)濟(jì)人的行為和選擇，因此，不同的經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境必然會(huì)產(chǎn)生不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系。例如，凱恩斯主義和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)被看作是經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩大主要學(xué)派，它們都來自于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，因而都是針對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所作的研究。然而，這兩種學(xué)派對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理解和觀察是不一樣的：在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是完全競(jìng)爭(zhēng)型的；而凱恩斯主義所研究的則是非完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。正是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境的界定不同，才產(chǎn)生了凱恩斯主義和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)這兩大當(dāng)今主流經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)派。

　　上述討論意味著，任何經(jīng)濟(jì)學(xué)理論都有可能面臨一個(gè)本土化和現(xiàn)實(shí)化的問題：許多經(jīng)濟(jì)學(xué)理論也許在發(fā)達(dá)國(guó)家能夠適應(yīng)和成立，但在中國(guó)并不必然如此；有些經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的某個(gè)階段能夠成立，但并不一定在當(dāng)下仍有意義。因此，作為有責(zé)任感的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，其首要責(zé)任并不僅是介紹和引進(jìn)西方前沿的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，而更應(yīng)該是在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建起與中國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段相適應(yīng)的中國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系。通過這樣一種體系，使我們能夠理解中國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)變量的決定過程，并從中看到中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中的各種矛盾和困難。作為一名有責(zé)任感的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他的作用也絕不僅僅只是提出政策和建議以期達(dá)到某種被社會(huì)和政府所認(rèn)可的目標(biāo)——即使這種提議是在對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的運(yùn)行過程有了充分的研究之后。事實(shí)上，他還必須告訴人們這樣一種政策和建議對(duì)經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生的各種可能的影響。例如，某項(xiàng)政策盡管能使失業(yè)減少（這也許是一個(gè)被社會(huì)和政府所認(rèn)可的目標(biāo)），然而，它卻有可能會(huì)造成通貨膨脹的惡果（當(dāng)然，該項(xiàng)政策最終是否被采納仍然在于政府的抉擇）。

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的學(xué)術(shù)化

　　既然經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是在一定經(jīng)濟(jì)環(huán)境下經(jīng)濟(jì)變量是如何決定的，那么經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于經(jīng)濟(jì)變量決定過程的研究必須遵循一定的學(xué)術(shù)準(zhǔn)則和分析框架，即經(jīng)濟(jì)學(xué)研究也需要學(xué)術(shù)化。例如，按所研究的內(nèi)容、讀者對(duì)象和嚴(yán)謹(jǐn)性要求，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們可能會(huì)建立起一些數(shù)學(xué)模型，借用一定的數(shù)學(xué)工具來進(jìn)行分析。與此同時(shí)，為了使研究得出的結(jié)論更具有說服力，經(jīng)濟(jì)學(xué)家還會(huì)利用數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸檢驗(yàn)。

　　以中國(guó)為例，中國(guó)當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)問題本質(zhì)上是發(fā)展問題。國(guó)際主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論主要是以西方發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為其研究環(huán)境，而這必然限制其對(duì)發(fā)展中國(guó)家的解釋力。事實(shí)上，在浩如煙海的經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中，對(duì)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和發(fā)展戰(zhàn)略之研究很少有“線”可查。有關(guān)的研究通常是零散而不成系統(tǒng)的，而且也還沒有進(jìn)入國(guó)際學(xué)術(shù)界的主要研究領(lǐng)域，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多研究方法更沒有很好地被用于研究發(fā)展問題。因此，“發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)學(xué)”亟待發(fā)展，這對(duì)于發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和發(fā)展戰(zhàn)略的研究具有重要意義。

　　全球的發(fā)展中國(guó)家共有148個(gè)，占全世界人口的82％，但是它們的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)卻無情地被現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所忽視。對(duì)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和發(fā)展戰(zhàn)略之研究必然會(huì)拓寬現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究邁上一個(gè)更高的層次。因此，以中國(guó)經(jīng)濟(jì)為素材，融入發(fā)展現(xiàn)象和發(fā)展戰(zhàn)略的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究必然成為未來世界經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的主流。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在推動(dòng)中國(guó)問題學(xué)術(shù)化過程中具有當(dāng)“仁”不讓的責(zé)任。因此，作為有責(zé)任感的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，我們提倡其所追求的最高境界是“中國(guó)現(xiàn)實(shí)問題的學(xué)術(shù)化”。

　　綜上，數(shù)學(xué)模型作為一種研究工具本身并沒有問題，問題在于將它“絕對(duì)化”和“神圣化”，而這正是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界目前“流行”的怪象。為此我們呼吁：在提倡“中國(guó)現(xiàn)實(shí)問題的學(xué)術(shù)化”這一最高境界之同時(shí)，不僅需要甄別數(shù)理光環(huán)下隱身了的“水土不服”，還需要不再拒絕當(dāng)前還無法用數(shù)學(xué)模型驗(yàn)證的根植于本土現(xiàn)實(shí)世界的具有高度創(chuàng)新性的思想萌芽。

　　（作者系《南開經(jīng)濟(jì)研究》雜志副主編）