近年來(lái)，我國(guó)行政管理體制改革取得了很大進(jìn)展，但也存在不少需要重視的問(wèn)題。

一些概念不科學(xué)。長(zhǎng)期以來(lái)，一些學(xué)者用所謂“從人治到法治”、“從‘全能政府’到‘有限政府’”、“從‘管制型政府’到‘服務(wù)型政府’”等來(lái)自西方的似是而非的話語(yǔ)，概括我國(guó)行政體制改革的進(jìn)程。最近，還有學(xué)者用所謂“物本行政”、“全能行政”等評(píng)價(jià)我國(guó)政府改革和行政管理的歷史和現(xiàn)狀。客觀地說(shuō)，這類概括和評(píng)價(jià)不僅不公正和不符合事實(shí)，也是不科學(xué)的、經(jīng)不起推敲的。以“管制型政府”和“服務(wù)型政府”為例。世界上從來(lái)就沒(méi)有只有“管制”、沒(méi)有“服務(wù)”的政府，反過(guò)來(lái)說(shuō)也是同樣。不同性質(zhì)政府的區(qū)別只在于“管制”與“服務(wù)”的對(duì)象和功能不同。至于“全能政府”，則完全是主觀臆想出來(lái)的概念，因?yàn)槿魏紊鐣?huì)、任何國(guó)家的政府都不可能是所謂“全能政府”。

關(guān)于行政管理體制改革目標(biāo)模式的爭(zhēng)論。部分學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)行政管理體制改革的目標(biāo)，應(yīng)該是建立“有限政府”或“小政府、大社會(huì)”；而另一部分學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)是建立有所為、有所不為的“有效政府”。由于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政治制度的根本性質(zhì)不同，社會(huì)主義與資本主義在國(guó)家與社會(huì)、政府與公民、公共權(quán)力與私人權(quán)利的關(guān)系上存在著本質(zhì)區(qū)別。在我國(guó)，國(guó)家與社會(huì)、政府與公民、公共權(quán)力與私人權(quán)利之間的關(guān)系不是對(duì)立的。我國(guó)政權(quán)的性質(zhì)和宗旨決定了國(guó)家是為社會(huì)服務(wù)的，政府是為公民服務(wù)的，公共權(quán)力是為保障合法的私人權(quán)利存在的。所以，中國(guó)的行政管理體制改革，應(yīng)該有利于增強(qiáng)而不是削弱政府為人民服務(wù)的職責(zé)，有利于更多、更好地提供而不是減少滿足人民群眾需要的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)，有利于更充分地實(shí)現(xiàn)而不是丟棄社會(huì)主義的優(yōu)越性。

轉(zhuǎn)變政府職能，不能搞“泛市場(chǎng)化”。由于受“市場(chǎng)萬(wàn)能論”的影響，我國(guó)一些不屬于市場(chǎng)范疇、不該市場(chǎng)化的公共管理和公共服務(wù)領(lǐng)域的職能也出現(xiàn)了市場(chǎng)化或“產(chǎn)業(yè)化”。這種“泛市場(chǎng)化”傾向的結(jié)果，是使社會(huì)收入差距不斷擴(kuò)大，在有些地方出現(xiàn)了看不起病、上不起學(xué)等現(xiàn)象，引起人民群眾的不滿。從行政管理體制改革的角度分析，這類社會(huì)問(wèn)題的出現(xiàn)，反映出某些行政管理部門(mén)的職能轉(zhuǎn)變出現(xiàn)失誤，弱化了對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行必要監(jiān)管和宏觀調(diào)控的職責(zé)，把本部門(mén)應(yīng)該履行的公共管理和公共服務(wù)職能不負(fù)責(zé)任地推向市場(chǎng)，聽(tīng)任市場(chǎng)機(jī)制的自發(fā)作用發(fā)生負(fù)面影響。

總之，行政管理體制改革是我國(guó)政治體制改革的重要組成部分，是政治性和政策性都很強(qiáng)的工作。必須充分考慮其復(fù)雜性和長(zhǎng)期性，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)，要把人民群眾滿意不滿意作為衡量改革成效的標(biāo)準(zhǔn)，深入研究和把握我們?cè)陂L(zhǎng)期實(shí)踐中取得的規(guī)律性認(rèn)識(shí)，要科學(xué)借鑒而不是盲目照搬國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)和辦法，積極穩(wěn)妥地推進(jìn)行政管理體制改革。

來(lái)源：《浙江日?qǐng)?bào)》