中華民族歷來就有治史、學(xué)史、用史的傳統(tǒng)。中國共產(chǎn)黨在領(lǐng)導(dǎo)革命、建設(shè)和改革的過程中，一貫重視對歷史經(jīng)驗的總結(jié)和運用。當(dāng)前，在世情、國情、黨情發(fā)生深刻變化的新形勢下，我們要做好工作、推動發(fā)展，更加需要重視學(xué)習(xí)歷史知識，從中汲取營養(yǎng)和智慧，不斷提高認(rèn)識能力和精神境界。學(xué)習(xí)歷史知識，不僅要學(xué)習(xí)中國歷史，還要學(xué)習(xí)世界歷史；不僅要有深遠的歷史眼光，還要有寬廣的世界眼光。今年，國務(wù)院學(xué)位委員會和教育部公布了新的《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄（2011年）》，世界史升級為一級學(xué)科。這是中國幾代世界史學(xué)者長期努力的結(jié)果，也是當(dāng)今時代和當(dāng)代中國社會發(fā)展的需要，同時對我國世界史學(xué)科建設(shè)提出了新的要求。加強我國世界史學(xué)科建設(shè)，一個重要方面就是加強我國世界史學(xué)科的史學(xué)史研究。

世界史學(xué)科建設(shè)需要相應(yīng)的史學(xué)史研究

作為一級學(xué)科的世界史，不僅應(yīng)有自身的理論和方法、有反映學(xué)科發(fā)展方向的標(biāo)志性課題和示范性成果、有一支在國內(nèi)外學(xué)術(shù)界有廣泛影響的研究隊伍和學(xué)術(shù)帶頭人，而且應(yīng)有對世界史學(xué)科的學(xué)術(shù)史即史學(xué)史的深入研究。沒有對學(xué)科自身發(fā)展的學(xué)術(shù)史有深入研究的學(xué)科，不是完整的、現(xiàn)代意義的學(xué)科。因此，世界史要成為名副其實的一級學(xué)科，擺在我們面前有許多重要的事情要做，而加強我國世界史學(xué)科的史學(xué)史研究應(yīng)是其中的重要方面。

20世紀(jì)以來，海內(nèi)外已有多部《中國史學(xué)史》問世，但令人遺憾的是，無論是多卷本或單卷本的《中國史學(xué)史》，包括高校的《中國史學(xué)史》教材，都沒有涉及中國的世界史研究，似乎在中國歷史學(xué)發(fā)展進程中從來不曾有中國學(xué)者進行過世界史研究，這顯然與事實不符。事實上，中國的世界史研究所取得的成就令人矚目，一系列重要成果在國內(nèi)外有著廣泛影響，已成為中國歷史學(xué)的重要組成部分。

中國史學(xué)史，顧名思義應(yīng)該就是中國歷史學(xué)的歷史，這自然應(yīng)該包括中國學(xué)者有關(guān)世界史研究的內(nèi)容。今日之世界史研究與昨日之世界史研究不能割裂，時間的流逝并沒有消解它們之間的內(nèi)在聯(lián)系，相反，某些問題經(jīng)過時間的積淀會認(rèn)識得更完整、更清楚。因此，積極開展我國世界史學(xué)科的史學(xué)史研究，對世界史學(xué)科建設(shè)具有十分重要的作用。例如，通過對我國世界史學(xué)科發(fā)展歷史的梳理，可以在考實的基礎(chǔ)上，具體分析我國世界史研究的突出特點及某些規(guī)律性的內(nèi)容：通過對19世紀(jì)中葉救亡圖存和中國世界史研究的萌生、甲午戰(zhàn)爭之后的外國亡國史研究、辛亥革命時期外國革命史和建國史的編譯、20世紀(jì)上半期西方史學(xué)理論和歷史哲學(xué)的介紹、唯物史觀傳入對中國世界史研究的深刻影響，以及新中國成立后特別是改革開放以來中國世界史研究日新月異的發(fā)展等的研究，人們可以清晰地看到，中國世界史研究的主流，從不曾脫離時代的主題，而是與中國社會歷史發(fā)展的脈搏一起跳動。中國世界史研究的突出特點是關(guān)注現(xiàn)實，努力做到歷史感與現(xiàn)實感的結(jié)合，在不同時期的世界史研究中都表現(xiàn)出鮮明的時代精神。

中國的世界史研究具有自己的理論成就

對于中國的世界史研究，長期以來存在這樣一種偏見，即認(rèn)為中國的世界史研究沒有自己的理論與方法，更談不上自己的理論體系，誰一提體系問題，誰就是“瞎胡鬧”，似乎只能仰人鼻息才是正道。對于這種偏見，只要我們回顧一下中國世界史研究的發(fā)展歷程，去研究它的史學(xué)史，其荒謬就不言自明。

早在五四新文化運動前后，陳獨秀、李大釗、蔡和森、李達、瞿秋白、惲代英等中共早期領(lǐng)導(dǎo)人，就開始用唯物史觀分析中國和世界的歷史。1919—1920年，李大釗在《新青年》等刊物上發(fā)表《唯物史觀在現(xiàn)代史學(xué)上的價值》、《史觀》、《研究歷史的任務(wù)》、《物質(zhì)變動與道德變動》、《由經(jīng)濟上解釋中國近代思想變動的原因》等，不僅為中國馬克思主義史學(xué)誕生奠定了堅實的理論基礎(chǔ)，而且對中國的世界史研究產(chǎn)生了深遠的影響，直至今日。

在我國的世界通史研究中，有三部標(biāo)志性的著作，足以說明中國世界史研究的理論成就以及什么是中國世界史研究的理論體系。其一,周谷城所著的《世界通史》3冊，1949年由商務(wù)印書館出版。這部著作參閱外文資料達100多種，但旗幟鮮明地批判了“歐洲中心論”。周谷城說：歐洲通史并非世界通史之中心所在。歐洲學(xué)者著世界通史，偏重歐洲，情有可原；且15世紀(jì)以后，歐洲人在世界各地本也非常活躍。但15世紀(jì)以前，所謂世界活動，幾乎只限于亞、歐、非三洲之間，因此我們斷不能忽視亞洲及歐亞之間的活動。其二，吳于廑、齊世榮主編的《世界史》（6卷本），高等教育出版社在1992—1994年出版。吳于廑基于馬克思的“世界歷史理論”，在該書的《總序》中重申了他在《中國大百科全書·外國歷史卷》“世界歷史”（1990年）一文的基本觀點：人類歷史發(fā)展為世界歷史，經(jīng)歷了一個漫長的過程。這個過程包括縱向發(fā)展和橫向發(fā)展兩個方面。既然歷史在不斷的縱向和橫向發(fā)展中已經(jīng)在越來越大的程度上成為世界歷史，那么，研究世界歷史就必須以世界為一全局，考察它怎樣由相互閉塞發(fā)展為密切聯(lián)系，由分散演變?yōu)檎�體的全部歷程。其三，齊世榮任總主編的《世界史》（4卷本），2006年由高等教育出版社出版。編寫者首先徹底摒棄了所謂“當(dāng)代人不寫當(dāng)代史”的陳規(guī)舊說，下限寫到“千年交接的世界”，主要內(nèi)容包括經(jīng)濟全球化和區(qū)域經(jīng)濟集團化、和平與發(fā)展的時代主題等。關(guān)于“社會形態(tài)的更迭”這個被搞亂了的重大理論問題，齊世榮在《前言》中深入淺出地作了馬克思主義的闡釋：馬克思主義把人類歷史發(fā)展的諸階段區(qū)分為原始公社制、奴隸制、封建制、資本主義制和共產(chǎn)主義制幾種生產(chǎn)方式和與之相應(yīng)的幾種社會形態(tài)。但不是所有民族、國家的歷史都一無例外地按照這個序列向前發(fā)展。有的沒有經(jīng)歷過某一階段，有的長期停頓在某一階段。人類歷史由低級社會形態(tài)向高級社會形態(tài)的更迭發(fā)展，盡管先后不一，形式各異，但這個縱向發(fā)展的總過程仍然具有普遍的、規(guī)律性的意義。之所以認(rèn)為這三部著作是“標(biāo)志性”的，是因為這些著作是中國世界史研究長期積累的產(chǎn)物，凝聚了幾代中國世界史學(xué)者的心血，同時汲取了西方和蘇聯(lián)史學(xué)的有益內(nèi)容，又和“歐洲中心主義”、“大俄羅斯主義”等劃清界限，與我國其他世界通史性著作相比，取得了重大進展。如果脫離我國世界史學(xué)科發(fā)展的歷史孤立地去看這三部著作或某一部著作，對其認(rèn)識往往會有就事論事的局限。只有將它們放在我國世界史研究的長河中，才能看清其價值所在。

世界史成為一級學(xué)科后，其重要研究方向之一是史學(xué)史研究，但切不可誤認(rèn)為這一研究只與外國史學(xué)家的研究成果有關(guān)，而將中國世界史學(xué)者的研究成果排除在外。應(yīng)該明確，對中外史學(xué)家的世界史研究成果，都可以而且應(yīng)該從史學(xué)史的層面進行研究。中國的世界史學(xué)者更應(yīng)該從僅僅關(guān)注外國史學(xué)家研究成果的局限中解放出來，大力開展與我國世界史學(xué)科建設(shè)息息相關(guān)的史學(xué)史研究，這是我們義不容辭的責(zé)任。幾代中國世界史學(xué)者的豐碩研究成果以及當(dāng)代中國世界史學(xué)科的迅速發(fā)展，是加強我國世界史學(xué)科史學(xué)史研究的寶貴資源。相信隨著我國世界史學(xué)科史學(xué)史研究的不斷深化，我們對中國世界史研究的發(fā)展歷程、理論成就等會有更清醒的認(rèn)識，而這又必將推動我國世界史學(xué)科建設(shè)取得更大的成績。

來源：《人民日報》（2011年11月17日07版）