一、什么是跨學科研究？

　　1. “學科”和“跨學科”的發(fā)展歷史

　　要回答“什么是跨學科研究？”需要簡單地回顧學科的發(fā)展歷史。近代科學不斷發(fā)展，學科和研究領域不斷增加，在19世紀后半頁研究型大學出現(xiàn)之后，學科開始在大學中有了稱為“學系”的領地。在20世紀初，美國研究型大學已大致確立了學科和學系的聯(lián)系作為基本的組織構(gòu)架。100年來，學科不斷細分，許多學系也不斷地分家，于是細分后的學科經(jīng)一番努力總能在大學中建立起稱為“學系”的領地。學系掌控著各自學科的預算及經(jīng)費執(zhí)行、教師的聘任與晉升；塑造著與之相統(tǒng)一的學科文化、規(guī)范和學術方向。大學聲譽也是由其各個學系的成就綜合而成，因為各種排行榜和評價體系通常是依賴同一個學科的同行評價。在這個過程中，“學科”與“學系”的發(fā)展相互促進，“學科-學系”這個結(jié)構(gòu)得以制度化；由此，大學的教授們不適應去解決實踐問題；他們習慣上只對學科同行負責，而不對學校、學生以及利益相關人負責。

　　現(xiàn)代大學不是一個與世隔絕的象牙塔，大學和它的教授們總要面對社會實踐或生產(chǎn)實踐中的難題，而難題的解決需要多個學科教授之間的合作。所以，在“學科”于20世紀初確立地位之后，人們就開始強調(diào)“學科之間的合作”，也就是“跨學科”(Interdisciplinary)。這個詞最早誕生于20世紀20年代的紐約，當時作為旨在發(fā)展綜合研究、合作研究的美國社會科學研究理事會（Social Science Research Council）作為會議速記使用的文字出現(xiàn)；后來，哥倫比亞大學著名心理學家伍德沃思(Woodworth)最早公開使用了該詞；到了20世紀50年代，“跨學科”這一術語已在社會科學界普遍使用。

　　世界上第一所跨學科研究中心是1930年弗萊克斯納創(chuàng)立的“普林斯頓高等研究院”（不附屬于普林斯頓大學）。該研究院聘請各個學科的第一流學者（如愛因斯坦），只設少數(shù)終身教授職位，其他研究人員則是非固定的成員或訪問學者。在這里沒有特定的計劃，任務，研究什么，怎樣研究，一切聽任學者們自己的想法。研究院主要負責向各位學者提供充分自由的學術環(huán)境和優(yōu)越的物質(zhì)條件。1946年，斯坦福大學成立了斯坦福研究院，該院服務于大學與美國西部企業(yè)的合作。1970年該院獨立，1977年改名為斯坦福國際研究院（SRI International）。該研究院雖然獨立于斯坦福大學，但是與大學仍然保持緊密的聯(lián)系。這些研究院在成立之初就致力于開展跨學科研究。

　　在20世紀60年代以前，人們對于“跨學科研究”這一概念的認識還相當模糊，并未形成純粹的專著論述；直到1970年9月7日-12日，在法國尼斯大學召開的以“跨學科”為主題的國際學術研討會，在會后集結(jié)了相關的學術專著，才標志著人類對“跨學科研究”的認識進入了一個新的階段。而我國學術界對跨學科研究的關注比國際學術界晚了十幾年，在1985年4月17日-19日，中國首屆跨學科研討會在北京的召開，才標志著我國對跨學科研究的認識進入了一個真正摸索的階段。

　　2. 跨學科研究的定義

　　那么，到底什么是“跨學科研究”呢？國內(nèi)外學者智者見智，仁者見仁，比較公認的是2004年美國國家科學院、國家工程院和國家衛(wèi)生研究院共同發(fā)表的《促進跨學科研究》（Facilitating Interdisciplinary Research）報告中對跨學科研究的定義，即跨學科研究（Interdisciplinary Research，簡稱IDR）是指團隊或者個體的一種研究模式，這種模式采用整合來自兩門或者兩門以上學科或?qū)ｉT知識體系中的信息、數(shù)據(jù)、技術、工具、視角、概念和理論等的方法，用以提高人們對世界的基本認識或者解決某一學科或研究領域內(nèi)所不能解決的問題。

　　參考其他學者的定義，特別是Facilitating interdisciplinary research的定義（該定義也被美國國家科學基金會所認可）我們這樣定義“跨學科研究”：跨學科研究是科研活動方式的重要創(chuàng)新，這種探索方式表現(xiàn)為綜合多個學科的知識和思維模式，從而產(chǎn)生認知上的進步或?qū)嵺`上的進展（例如，解釋一種現(xiàn)象、創(chuàng)造一個新產(chǎn)品、發(fā)展一種新方法、找到一個解決方案甚至是提出一個新問題），這種結(jié)果往往是無法由一個學科來完成。在組織上，跨學科研究主要表現(xiàn)為來自多個學科研究者之間的團隊式合作。

　　報告《促進跨學科研究》中還區(qū)分了多學科研究（Multidisciplinary）和跨學科研究（Interdisciplinary）兩個概念：

　　Multidisciplinary: Join together to work on common problem, split apart unchanged when work is done.

　　Interdisciplinary: Join together to work on common question or problem. Interaction may forge a new research field or discipline.

　　多學科研究，“多個學科的專家合作解決一個共同的問題，當工作完成之后，就分離開來，沒有產(chǎn)生新變化”；

　　跨學科研究，“多個學科的專家合作解決一個共同的問題，相互交流可能會產(chǎn)生一個新的研究領域或?qū)W科”。

　　3.為何要有“跨學科研究”？

　　綜上所述，事實上，“跨學科研究”（Interdisciplinary Research）的實踐早在現(xiàn)代意義上的“學科”誕生之日起就已存在。一百年來，“跨學科研究”為科學與技術的進步做出了突出貢獻，比如DNA結(jié)構(gòu)的發(fā)現(xiàn)、人類基因圖譜的破譯、核磁共振成像技術、激光技術、電子計算機科學技術等等都提供了有利的證明。像這些重大發(fā)現(xiàn)和發(fā)明，都需要團隊合作解決問題，需要跨越各自學科的邊界，才產(chǎn)生學術上的突破。

　　近十年來，跨學科研究在國內(nèi)外受到重視的一個重要原因是，要利用大學科研促進經(jīng)濟發(fā)展和社會發(fā)展。跨學科研究近年來的“涌現(xiàn)”現(xiàn)象還伴隨著學術機構(gòu)之間乃至國際的學術交流和合作的日益活躍，同時更伴隨著學術部門與政府、工業(yè)界之間互動關系的深化，亦即學術與政治之間的契約關系發(fā)生變化。不僅自然科學和工程科學有責任為經(jīng)濟發(fā)展服務，人文社會科學也有責任為社會發(fā)展解決實踐問題。

　　二、國內(nèi)外跨學科的動態(tài)和趨勢

　　1．政府科研資助機構(gòu)的行動

　　真正有意識地推動跨學科研究的可能是美國國家科學基金會（NSF）從1985年啟動的、工程研究中心（ERC）項目。這些主要設在大學內(nèi)的ERC在科技問題研究、推進產(chǎn)學合作方面取得較大成功，從而影響了美國國家衛(wèi)生研究院（NIH）、能源部等聯(lián)邦科研資助部門以及各州政府的科研資助政策，改變了社會各界對多家機構(gòu)以及跨學科的合作研究（multi-institutional, interdisciplinary collaborations）的文化意識。美國NSF的ERC計劃的成功影響了日本、歐盟的COE（centers of excellence）計劃。

　　在過去10年中，科研資助機構(gòu)，如美國國家科學基金會（NSF）、國家衛(wèi)生研究院（NIH）、能源部對跨學科研究的支持越來越大；私立基金會同樣也考慮支持跨學科研究。2005年NSF更加明確要求，ERC中心應該是支持復雜的跨學科問題，需要有大的學術團隊合作研究。

　　2. 國內(nèi)外高校的行動

　　一是，校級領導親自掛帥。盡管各方都明白，高校跨學科研究的成功有賴于教授們之間的合作基礎，需要“自下而上”的熱情。但是近年來，在外部科研資助機構(gòu)的推動下，美國大學“自上而下”地推行跨學科戰(zhàn)略，甚至一些校長會親自操刀跨學科中心的組建。杜克大學于1998年設置了專門負責跨學科學術的副教務長崗位和相應的辦公室，統(tǒng)一領導全校的跨學科學術活動。該辦公室管理種子資金分配，監(jiān)管跨學科中心的組建與評價，幫助跨學科中心改善管理，并且改革學校相關政策和運作程序，以促進跨院系的合作。

　　二是，設立種子基金和成立跨學科中心。政府科研資助部門的政策演變顯然是推動研究型大學制定跨學科戰(zhàn)略的主要外力。政府的研究中心項目撥款能保證跨學科中心的幾年運行，而且這種撥款代表著相應的學術地位。但是，這些項目的申請需要大量精力，以及教授們的合作基礎；為此，許多大學通過各種方式（募捐以及科研成果轉(zhuǎn)化等）集中資源，推出“種子基金”或者稱為“研究中心的啟動資金”，以先期資助教授們的跨學科合作。這些資助項目一般都是競爭性的一次性資助，學校期望這些項目本身能在不久的將來實現(xiàn)自我可持續(xù)發(fā)展，如“啟動創(chuàng)業(yè)”的研究中心能發(fā)展成更大、更穩(wěn)固的跨學科中心。例如，美國俄亥俄州立大學的“大型跨學科科研項目種子基金”要求申請教師必須承諾在未來幾年之內(nèi)申請大的聯(lián)邦科研項目經(jīng)費。2003年堪薩斯大學的綠色催化研究中心終于得到了國家科學基金會ERC項目的資助，這是該校幾年來資助相關院系教師跨學科合作研究的回報。

　　三是，改革人事制度和評價方式。要促進跨學科研究可持續(xù)發(fā)展，大學需要采取策略改變當前的教師聘任和晉升制度，特別是對于未獲得終身職的教師來說，崗位晉升是最大的激勵。美國國家科學總院2005年發(fā)布的《促進跨學科研究》中第88頁指出，傳統(tǒng)的教師聘任與晉升問題是跨學科研究的實質(zhì)性障礙。不過，教師聘任與晉升制度是學術系統(tǒng)的核心制度，它的變革相當敏感和困難。所以，許多大學在推進跨學科研究時，主要采用了增量式的方式。例如，浙江大學為四大研究院和基礎科研平臺增設專職的科研崗位，從而可引進校外人才或者從校內(nèi)院系聘來教師做專職的科研人員。

　　近年來，還是有一些美國高校否決了原來的傳統(tǒng)做法，認為學系不應該從聘任到晉升終身崗位，一直絕對控制和掌握一位教師的學術生涯。這些高校開始實施新的教師聘任和評價體系，以有利于教師從事跨學科研究。

　　威斯康星州立大學麥迪遜分校在1998年實施了“集群聘任計劃”。每個跨學科“集群”的教師人數(shù)最多不超過5名，現(xiàn)有140多名教師被聘用到49個集群。申請教師提出各自需要跨學科合作的科研計劃，然后由副教務長擔任主席的集群聘任委員會招聘教師到相應的集群中。對于新來的教師由該委員會確定一個合適的學系作為這位教師的學術之家。學校全額資助集群的每個崗位，并且直接擁有每個崗位，但是各位教師都歸屬于自己被指派到的某個院系。集群本身是一個虛體，可不附屬于某種管治或組織框架，教師可以相對自由地從事他們感興趣的學術活動。

　　賓西法尼亞州立大學跨學科研究所的崗位聘任采取“共同資助”模式。如果一個新的教師崗位能夠促進學院間的合作，那么跨學科研究所將會支持由學系所建議的這個崗位的一半經(jīng)費。當學系啟動這些崗位聘任時，就必須使該崗位的目標和跨學科研究所的使命相一致。不過，教師還是歸屬于學系。研究所根據(jù)設定這些崗位的初衷，定期對共同資助的崗位進行評估，以確定是否持續(xù)資助。6個研究所已經(jīng)與學系共同資助大約150個教師崗位。

　　以上兩校實行新的聘任模式，但教師的崗位晉升仍由學系掌握。獲得這些崗位的教師表示，當他們申請崗位晉升時，他們的跨學科工作成果時經(jīng)常會被忽視。南加州大學自1994年明確跨學科研究是學校的一大戰(zhàn)略以來，不斷調(diào)整教師聘任與晉升的標準與程序，以期相對公平地評價教師的跨學科研究工作。2008年該校的教師手冊規(guī)定，各個學術部門在開展崗位聘任和晉升的評審工作時，如果申請教師有從事跨學科學術活動的，那么該部門的負責人必須邀請其他院系的專家參加評審委員會。同時，考慮到跨學科研究比起單學科研究需要更長的“創(chuàng)業(yè)時間”，該校還允許從事跨學科研究的教師可以申請延長獲得終身教職之前的試用期。杜克大學等也有類似的政策。

　　在科研工作評價的具體內(nèi)容方面，伊利諾大學貝克曼研究所做出調(diào)整。該所每隔幾年都會聘請校外專家評審研究所的各個研究項目，評價教師的科研工作是不是高標準地完成？教師個人或者研究團隊是不是充分地利用了研究所的資源？他們的研究是跨學科嗎？當某個研究項目的評審不理想，所長會要求相應的教師或團隊離開研究所，回到他們各自原來的學系。這項評審工作對該研究所的成功至關重要，研究項目和學者個體的流動性是研究所保持長期活力的根本。

　　四是，推進研究生培養(yǎng)機制的變革。跨學科研究的開展離不開研究生教育的改革。研究生是科研的主力軍，正是跨學科中心中的研究生承擔起科研項目的基礎性工作，而研究生教育的過程本身就是科研過程。為了適應跨學科的科學研究模式，以及改革傳統(tǒng)的研究生培養(yǎng)模式，美國國家科學基金會（NSF）推出了“研究生教育與科研訓練整合計劃”（Integrative Graduate Education and Research Traineeship Program），資助申請院校開展研究生教育創(chuàng)新。該計劃的目的是迎接美國科學與工程領域博士生教育所面臨著的挑戰(zhàn)，以期博士生具備跨學科的知識結(jié)構(gòu)，掌握若干個學科領域的精深知識，并具有技術、專業(yè)和人際交流技能，能在學術研究和教育界中找到合適的職業(yè)，成為改革與創(chuàng)造的領導者。這個計劃的具體目標有：幫助博士生較為獨立地開展科研；所資助的博士生教育項目要有跨學科性質(zhì)；訓練博士生開展問題導向的科研工作；幫助博士生接觸到學術界外的專業(yè)人士；設計好博士生教育的教學結(jié)構(gòu)，以培養(yǎng)學生的各種專業(yè)技能，例如教學技能、團隊合作技能等。

　　國內(nèi)高校大都把重點支持的跨學科研究中心（平臺或基地）作為獨立招生單位列入學校招生目錄，招生名額由研究生院單列下達。跨學科研究中心根據(jù)跨學科研究的要求單獨制定相應的研究生培養(yǎng)方案，研究生學籍由跨學科中心管理或者由導師所在的院系進行管理。但是，許多從事跨學科研究的團隊或教授會在招生時、培養(yǎng)過程中、研究生畢業(yè)時遇到各種體制機制上的障礙。

　　總之，要真正促進科學家們的跨學科合作，學術界要建立起有開放的、流動的、靈活的學術體制和機制。

　　三、怎樣資助跨學科研究？通過何種機制加以資助？

　　《促進跨學科研究》報告中把美國科研資助機構(gòu)支持跨學科研究的資助方式分成三類：資助創(chuàng)新項目（Support for Ideas and Initiatives）；支持研究生、博士后、教師從事跨學科研究（Support for People and Programs）；支持成立跨學科中心或者設備設施購置（Support for Institutions and Facilities）。

　　美國國家科學基金會官方網(wǎng)站設立欄目回答學者們申請跨學科研究時的一些提問。該網(wǎng)站列出了支持跨學科研究的幾類資助方式：

　　（1）征集的跨學科項目。許多NSF的指南項目都是明確為跨學科研究項目，通常要涉及多個學部。近幾年有：水資源可持續(xù)利用和氣候變化；宏觀系統(tǒng)生物學；等等。

　　（2）與國家利益有關的重要領域。這通常是與其它聯(lián)邦部門合作的項目，這些通常都是跨學科的。例如，有：國家持續(xù)發(fā)展所需的科學、工程和教育；網(wǎng)絡和信息技術研究與發(fā)展；國家納米技術計劃。

　　（3）競爭性申請的中心計劃。NSF所資助的研究中心大都是跨學科的。例如，有學習科學中心、科學與技術中心等計劃。

　　（4）非指南的跨學科研究。NSF歡迎非指南中的跨學科研究項目申請書。NSF承認，沒有一個天然的“家”適合每一個跨學科研究申請書。通常這樣一份的申請書遞交到一個主要的項目辦公室（也就是中國各類項目申報指南中提到的學科“就近原則”），當然最好是由多個項目辦公室共同組織評審。

　　（5）教育與培訓。例如，“研究生教育與科研訓練整合計劃”（Integrative Graduate Education and Research Traineeship Program）。

　　（6）跨學科的會議與研討班。

　　在組織架構(gòu)上，美國國家科學基金會下屬了數(shù)學與物理學部、生物科學學部、地球科學學部、社會行為和經(jīng)濟學部等幾大學部，沒有專門設置支持跨學科研究的學部。但是，基金會有一個信息部門專門把一些跨學科研究的項目信息（Crosscutting and NSF-wide Active Funding Opportunities）集中起來展示。社會行為和經(jīng)濟學部有專門的多學科活動辦公室，以協(xié)調(diào)和支持跨學科研究項目。對于一些大型的跨學科研究項目，該辦公室還會提供額外的資助用于學者們之間的交流。

　　跨學科項目的管理人員需要有跨學科研究的背景。《促進跨學科研究》報告認為，國防部先進研究項目局管理跨學科研究的做法值得效法。美國政府機構(gòu)中除了NSF、NIH對跨學科的支持之外，國防部先進研究項目局（DARPA）的科學處聘請高水平的項目管理人員，他們來自多個學科，對國防科技進展相當熟悉，一般他們會在此工作4-6年，以保證項目研究的穩(wěn)定性。他們確定研究項目，選擇項目的研究團隊，并跟蹤研究進展。

　　四、關于支持開展跨學科研究組職工作的建議。

　　綜合國內(nèi)外的實踐，以及我校研討會上各位專家的觀點，我們建議：

　　1．國家社科規(guī)劃辦有必要成立專門的辦公室支持和指導跨學科研究，并劃撥相應的跨學科基金。毛澤東在《人的正確思想從哪里來？》非常精辟論述，“人的正確思想，只能從社會實踐中來”。社會實踐是哲學社會科學的活水源頭，哲學社會科學的發(fā)展迫切需要理論聯(lián)系實際。中國的改革和發(fā)展是舉世矚目的，為我國哲學社會科學工作者提供了世界上難得的科學理論試驗田。但是，當下我國學術界流行的一些理論是由發(fā)達國家的學者提出來的，這些理論來很難正確地解釋發(fā)展中國家的現(xiàn)象。哲學社會科學工作者要有“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”的責任感，要為政府、社會發(fā)現(xiàn)關鍵的問題，并提出解決問題的方案。在這個過程中，我們需要組織多個學科的專家合作研究，同時也有可能為全球知識界創(chuàng)造出新的理論和新的研究領域。

　　2．設立支持跨學科研究的“種子項目”或“預研究項目”。國家社會科學基金重大項目的立項時強調(diào)要組織跨學科、跨單位的科研團隊開展研究（“鼓勵跨學科、跨地區(qū)、跨單位聯(lián)合投標，鼓勵與實際部門開展合作研究”）；已結(jié)項的項目成果也體現(xiàn)出跨學科的特征。一般項目的申報也歡迎跨學科的研究項目，以“盡量靠近”原則選擇為主的學科進行申報。我們認為，前沿的、跨學科研究有一定的難度、科研進程和成果難以預計，有一定的科研風險，其研究價值也難以達成共識，所以政府的科研資助部門、大學有必要為跨學科研究專門設立“種子項目”或“預研究項目”，為學者們所提出的跨學科研究項目提供一定的預研經(jīng)費，根據(jù)研究進展，在1-3年進行審核，審核合格或優(yōu)秀的再劃撥后續(xù)經(jīng)費；或者，由國家哲社辦直接設立為國家社會科學基金重大項目。

　　3．應該允許二位甚至多位合作者以“共同研究負責人”（Co-PI）的身份申請課題，承認他們的地位和貢獻相等或相近。承認多位學者合作完成的科研成果有多位“第一作者”、“通訊作者”，他們在成果的貢獻上同等重要。

　　4.資助跨學科的學術會議、旅費、培訓。跨學科研究的前提是學者們能有一個良好的交流網(wǎng)絡和工作環(huán)境。為學者們的跨學科會議提供會務資助、旅行資助，從而讓學者們能有機會認識、交流，并學會其它學科的語言、文化和知識。研究生是科研的主力軍。通過暑期培訓班的方式培養(yǎng)研究生和青年教師掌握多學科的知識和研究方法是較快發(fā)展跨學科研究人力資源的方式。

　　5.建立和發(fā)展共享的人文社科研究數(shù)據(jù)庫。要求開放、共享政府公共資金支持的研究項目的調(diào)研數(shù)據(jù)，發(fā)揮其最大效益避免課題組所有、單位所有。2011年開始，美國國家基金會要求申請人提供項目研究所得數(shù)據(jù)的共享計劃。制定數(shù)據(jù)采集、保存的標準和規(guī)范，建立若干個研究領域的數(shù)據(jù)庫；在北京、上海等地建立數(shù)據(jù)共享中心，保證學者們可以通過網(wǎng)絡等方式獲取數(shù)據(jù)。

　　6.總之，政府應大力支持高校要成為“智庫”（Think Tank，也稱“思想庫”）。因為，第一，在高校建立哲學社會科學研究機構(gòu)，可以進一步釋放和提升高校的科研能力，有利于組建團隊開展研究，有利于教師個體的學術水平，將有利于教育質(zhì)量的全面提高。第二，在政府的大力支持下，如“211工程”、“985工程”的支持，高校的科研條件已得到極大的改善。但是相比較發(fā)達國家的高水平大學來說，高校的科研條件和科技人才培養(yǎng)環(huán)境還是薄弱的，需要進一步的投入。如果把高水平的研究機構(gòu)設置在高校，就可以利用現(xiàn)有的一些基礎設施和研究設備，而不必從零開始。第三，有利于大學生的培養(yǎng)，特別是研究生培養(yǎng)。培養(yǎng)創(chuàng)新人才，需要有濃厚的科研氛圍，需要有跨學科、跨越大學圍墻的培養(yǎng)方式。四是，有利于提高高校的知名度，促進國際交流。如果把高水平研究機構(gòu)設置在高校，可以快速地提高高校相關研究領域的實力和知名度，也會吸引國際學者和國際學生，促進留學生教育的多元化。五是，雖然教師個人的科研工作和教學工作的時間安排上會有些沖突，但是，如果研究機構(gòu)的研究方向變更或者重組，或者教師個人的研究興趣變化，依托于高校建設的研究機構(gòu)的人員隊伍流動相對會靈活一些，如到院系承擔相對更多的教學任務。總之，我們認為，大型的高水平研究基地應建立在高校，由政府和高校共同建設，這樣會把基地建設、科學研究和人才培養(yǎng)等各項工作充分地結(jié)合起來，發(fā)揮每一份資源的最大效率。