在全球知識經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大背景下，跨學(xué)科研究已經(jīng)演變成為科學(xué)研究實(shí)踐的重要形式之一，不管是對國內(nèi)外研究資助的觀察還是有關(guān)高等教育變革的研究，人們都會發(fā)現(xiàn)，跨學(xué)科的研究和教學(xué)活動正在進(jìn)入主流，并因此特別需要引起研究決策、資助和管理等相關(guān)領(lǐng)域的關(guān)注。

　　一、學(xué)科研究：起源、概念與進(jìn)路

　　西方學(xué)術(shù)界對 “跨學(xué)科研究”（interdisciplinary studies）的關(guān)注和推動，在20世紀(jì)20年代就已十分顯著，從這個意義上說，整個20世紀(jì)并不僅僅是學(xué)科制度與學(xué)科知識持續(xù)積累、強(qiáng)化的時期，同時也是跨學(xué)科研究的成長與發(fā)展期。經(jīng)過近一個世紀(jì)的積累，跨學(xué)科研究在西方學(xué)術(shù)界不僅取得了豐碩的成果，同時磨合出一套完整的機(jī)制，并嵌入到教育、科研、評估、出版等知識生產(chǎn)的各個環(huán)節(jié)中。雖然這一知識生產(chǎn)鏈條依舊構(gòu)筑在學(xué)科體系之上，并且有關(guān)跨學(xué)科研究的爭議始終存在，評估跨學(xué)科研究的手段仍然不夠成熟，但總是企圖突破學(xué)科園囿的跨學(xué)科研究還是頑強(qiáng)地確立了自己的地位，并在當(dāng)代知識社會（knowledge society）不斷顯示出其獨(dú)特的價值。跨學(xué)科研究的不斷開拓與發(fā)展也說明，它并不應(yīng)簡單地視為學(xué)科體系張力的衍生物，而應(yīng)當(dāng)同學(xué)科知識一起作為我們拓展知識領(lǐng)域的重要途徑和基本理念。

　　1. 從理解學(xué)科開始

　　“interdisciplinary studies”被習(xí)慣譯作“跨學(xué)科研究”，從構(gòu)詞法看“interdisciplinary”（包括連屬的“interdisciplinarity”，多譯作“跨學(xué)科性”），是由前綴inter-與名詞discipline構(gòu)成。其中，“discipline”源自拉丁文的“disciplina”和“discipulus”，前者指教導(dǎo)，暗含著獲得他人所不擁有的專門知識的意味，后者指教導(dǎo)的對象，由此發(fā)展出它在現(xiàn)代的兩重主要詞義，即“學(xué)科”和“規(guī)訓(xùn)”。這恰恰反映出學(xué)科不僅是一套知識的分類體系同時也是具有約束力和引導(dǎo)力的社會建制的雙重特點(diǎn)。

　　學(xué)者紐厄爾（William H. Newell）指出：“理解跨學(xué)科研究中學(xué)科的角色是理解跨學(xué)科的關(guān)鍵”。因此，在進(jìn)一步了解跨學(xué)科研究之前，我們有必要先清理一下學(xué)科發(fā)展的歷史線索及其認(rèn)知—社會屬性。

　　早在公元2000多年前，亞里士多德就在西方文明史上首次對人類知識進(jìn)行了全面、系統(tǒng)的分類，并創(chuàng)立了一個相對完整的古典學(xué)科知識體系，該體系包括以真理為目的的“理論科學(xué)”（含數(shù)學(xué)、物理學(xué)和形而上學(xué)），以規(guī)范人類行止為目的的“實(shí)踐科學(xué)”（倫理學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、修辭學(xué)等），以制作外在產(chǎn)品為目的的“創(chuàng)制科學(xué)”（如種植學(xué)、工程學(xué)、詩學(xué)等）。除了在認(rèn)知體系上的分類，古希臘人還確立了教育上的課程體系。柏拉圖在自己的學(xué)園實(shí)行了針對自由民的“自由七科”：文法、邏輯、修辭（由智者派提出）和幾何、天文、算術(shù)、音樂（由柏拉圖總結(jié)）。這一課程體系到12、13世紀(jì)仍被當(dāng)時新興的大學(xué)所使用。

　　直到中世紀(jì)晚期，出于新興職業(yè)和教會及政府的外部需求，在大學(xué)中才產(chǎn)生了新的學(xué)科，包括神學(xué)、藝術(shù)、法律和藥學(xué)。文藝復(fù)興時期，在經(jīng)濟(jì)社會新變和重新開掘古典文化的刺激下，學(xué)校的課程科目體系又一次發(fā)生變革，源自希臘時代的“博雅七藝”地位不再那么突出，文法科分化為文法、文學(xué)和歷史三科，幾何科分化為幾何與地理，天文科分化為天文與機(jī)械，數(shù)學(xué)也獨(dú)立成為一門科目，希臘文、希伯來文乃至各國的本國語言都逐漸成為各大學(xué)和城市學(xué)校的固定科目。也是在這段時期，“discipline”被固定用于指稱這些科目而具有了“學(xué)科”的義含。

　　從文藝復(fù)興到工業(yè)革命的數(shù)百年，是人類知識突飛猛進(jìn)的時期，人們對世界的廣度和深度的了解與認(rèn)識獲得長足進(jìn)步，知識與商業(yè)、技術(shù)的結(jié)合在加強(qiáng)人們改造世界能力的同時，也反過來刺激知識自身的不斷演化和增長。在這段時期內(nèi)，對各類知識重新分類整理的風(fēng)氣從教會、各類學(xué)校彌漫到圖書館、博物館和出版界，尤其是在17-18世紀(jì)紛紛涌現(xiàn)的各類百科全書代表了此期知識分類運(yùn)動的綜合性成果。同樣是在這段時期，現(xiàn)代自然科學(xué)的各種門類得以建立并在高等學(xué)府中取得獨(dú)立的身份和建制。以成立于1737年的哥廷根大學(xué)為例，就先后設(shè)立了解剖學(xué)院、物理-數(shù)學(xué)學(xué)院、園藝及藥劑實(shí)驗(yàn)室。某些新興的社會科學(xué)門類也開始在大學(xué)中占有一席之地。到了18世紀(jì)晚期，各類學(xué)科走向獨(dú)立已是大勢所趨，康德在1790年出版的《判斷力批判》中就表示：“任何一門科學(xué)自身都是一個系統(tǒng)；……我們也必須把它當(dāng)作一個獨(dú)立的大廈按照建筑術(shù)來進(jìn)行工作，不是像某種附屬建筑和當(dāng)作另一座大廈的一部分那樣、而是當(dāng)作一個獨(dú)立的整體那樣來對待它，盡管我們后來可以從這個大廈到那個大廈或在它們之間交互地建立起一種過渡。”

　　但走向獨(dú)立的自然、人文諸學(xué)科在初始時期地位并不穩(wěn)固，康德在晚年發(fā)表的《學(xué)科間紛爭》（The Conflict of Faculties，1798）一文中還替自然科學(xué)和人文學(xué)科地位不如神學(xué)、法律和藥學(xué)打抱不平，想想后三者也不過是中世紀(jì)才在大學(xué)中出現(xiàn)，可見學(xué)科的獨(dú)立包括其地位的消長都要經(jīng)歷一個過程。

　　克萊恩（Julie Thompson Klein）認(rèn)為現(xiàn)代意義上的學(xué)科出現(xiàn)于19世紀(jì)。按照學(xué)者們的意見，學(xué)科的現(xiàn)代化至少需要從認(rèn)知和體制兩重屬性上去認(rèn)識。從認(rèn)知角度，首先學(xué)科要有獨(dú)立的研究領(lǐng)域，由于自身邊界的存在，我們才能勾勒出現(xiàn)代學(xué)科的地緣版圖；其次，關(guān)于該學(xué)科研究對象的專門知識得以積累，這些專門知識并為其他學(xué)科所普遍共享；第三，學(xué)科有自己獨(dú)特的概念和理論體系；第四，學(xué)科自洽于研究對象的陳述方式；第五，發(fā)展出一套與學(xué)科特殊需求相呼應(yīng)的研究方法和手段。

　　同時，正如我們所見，并非所有的學(xué)校課程、研究領(lǐng)域或者博物館、圖書館的分類都能成為學(xué)科，這意味著學(xué)科走向獨(dú)立和制度化的過程因其自身在社會中形成的特有的知識—權(quán)力關(guān)系和運(yùn)作方式而有著特定的路徑。

　　具體來說，一般情況下，由于現(xiàn)代工業(yè)社會對知識與技術(shù)需求的增長，促使大學(xué)與各類職業(yè)學(xué)校開設(shè)相應(yīng)的專科課程，培養(yǎng)出一批批具有專門知識的人才，同時也帶來了相關(guān)的專家人群，他們的社會活動贏得更廣泛的身份認(rèn)同，逐漸形成所謂的專業(yè)團(tuán)體，并進(jìn)而出現(xiàn)專門的學(xué)科協(xié)會，使這些專家能獲得同聲相應(yīng)同氣相求的制度性平臺，大學(xué)也相應(yīng)的設(shè)置了專門的教席甚至院系，以適應(yīng)新興學(xué)科的擴(kuò)張。通過一系列復(fù)雜的社會互動，學(xué)科最終得以通過大學(xué)科系的形式完成其制度化過程。直到這時，學(xué)科才獲得穩(wěn)固的社會地位，它通過建制化的科系不斷地培養(yǎng)專門人才進(jìn)入社會生產(chǎn)體系，以科系和固定的教師科研隊(duì)伍為組織爭取資源，通過專業(yè)協(xié)會共享信息和擴(kuò)大社會影響，從而更加從容地發(fā)展自己獨(dú)特的理論、方法、手段和研究對象。所謂現(xiàn)代意義上的“學(xué)科”以及它們所具有的“學(xué)科性”（Disciplinarity）都應(yīng)當(dāng)從以上兩個方面來把握，如此我們才能理解：為何18世紀(jì)中葉就在歐洲出現(xiàn)了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的專門講席，而它的專門化（professionalization）即學(xué)科化要到19世紀(jì)末才完成。

　　19世紀(jì)末到20世紀(jì)初，新興學(xué)科尤其是現(xiàn)代社會科學(xué)諸學(xué)科紛紛涌現(xiàn)。以英國為例，皇家人類學(xué)院成立于1871年、英國心理學(xué)會成立于1901年，首個社會學(xué)教席出現(xiàn)于1907年，而首個國際政治學(xué)教席由威爾斯大學(xué)于1912年設(shè)立。盡管隨后的整個20世紀(jì)持續(xù)上演著學(xué)科的分分合合，但現(xiàn)代諸學(xué)科的形成大致在20世紀(jì)前20年基本完成。這一時期學(xué)科快速增長的形勢，學(xué)者奧利爾（Orrill）總結(jié)為：“到1910年，一般高校都出現(xiàn)了二十項(xiàng)甚至更多的在19世紀(jì)80年代所沒有的新興課程。”這些學(xué)科的產(chǎn)生都要經(jīng)歷學(xué)科知識分化和學(xué)科建制形成的過程。不過，這并不是說它們能夠成為獨(dú)立學(xué)科是一個必然的結(jié)果。涂爾干提醒我們：“人類思想的類別從不固定于任何一種明確的形式。有人不斷地創(chuàng)造類別、取消類別和再創(chuàng)造類別：它們因時因地而變遷。”學(xué)科的體制化過程存在各自差異，在不同國家的具體路徑也不盡相同。所以，從某種意義上說，現(xiàn)代學(xué)科體系的建立又是一個特有的歷史結(jié)果，并非命中注定。從另一個角度來看，學(xué)科形成過程存在的偶然性說明也注定了學(xué)科自身的開放性，而這種開放性正是跨學(xué)科研究得以生長的內(nèi)在理由。

　　2. 跨學(xué)科的源起與發(fā)展

　　20世紀(jì)初學(xué)科現(xiàn)代化的大潮尚未完全消退之際，跨學(xué)科研究已接踵而至。1923年美國成立的社會科學(xué)研究委員會（SSRC）就抱有促進(jìn)各門社會科學(xué)相互交流的目的。30年代，至少有數(shù)個跨學(xué)科研究項(xiàng)目在美國展開，其中包括綜合性的美國研究和風(fēng)行至今的“區(qū)域研究”。SSRC還專門設(shè)立了跨學(xué)科研究的博士后獎金。各學(xué)科的專家通過項(xiàng)目得以整合，圍繞共同的研究對象、集中各學(xué)科知識。學(xué)生也通過跨學(xué)科的教學(xué)項(xiàng)目獲得關(guān)于特定領(lǐng)域的多學(xué)科知識和綜合理解。今天看來，項(xiàng)目制對實(shí)現(xiàn)跨學(xué)科研究的學(xué)科整合是有效的，因此也被沿用至今。值得一提的是，約翰·霍普金斯大學(xué)在1929年還成立了醫(yī)學(xué)史系，由于醫(yī)學(xué)史研究具有明顯的跨學(xué)科性質(zhì)，也令該系成為最早的跨學(xué)科專門院系之一。

　　早期跨學(xué)科研究的發(fā)展主要出于知識生產(chǎn)專門化和知識需求綜合化的張力。尤其是在一些大型的科研計劃中，如40年代美國開展的“曼哈頓計劃”（即美國的原子彈發(fā)展計劃），就需要集中幾乎全部科技領(lǐng)域門類的專家，而評估投彈后的破壞力這類綜合性課題更需要科學(xué)技術(shù)和社會人文學(xué)科集體智慧的整合。因此，現(xiàn)實(shí)社會具體問題的綜合性與復(fù)雜性也是促使跨學(xué)科研究得以產(chǎn)生的重要原因。

　　第二次世界大戰(zhàn)之后，整個知識界面臨重大的理論挑戰(zhàn)，既有的知識體系面對深刻的歷史現(xiàn)實(shí)要做出合理解釋已經(jīng)顯得力不從心。整個西方世界都沉浸在對二戰(zhàn)的反思之中，諸如德國、意大利為什么會淪為納粹國家這類問題縈繞于每一個知識分子心中，西方世界進(jìn)入一個知識危機(jī)的年代，同時，世界秩序和社會的重建無時無刻不在提出各種高度綜合的現(xiàn)實(shí)問題，這些都成為跨學(xué)科研究的催化劑。關(guān)于跨學(xué)科研究在二戰(zhàn)后蓬勃發(fā)展的原因，較全面的總結(jié)來自20世紀(jì)60年代末經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）的教學(xué)研究及改革中心在世界范圍進(jìn)行的首次跨學(xué)科活動調(diào)查，該調(diào)查“發(fā)現(xiàn)了五個源頭，即自然科學(xué)的發(fā)展、學(xué)生的需要、職業(yè)培訓(xùn)的需要、社會的基本需要和大學(xué)的功能與管理問題”。對此，克萊恩和紐威爾（William H. Newell）做了進(jìn)一步的補(bǔ)充，認(rèn)為跨學(xué)科興起的推力還包括“普通教育、文科研究和職業(yè)培訓(xùn)；社會、經(jīng)濟(jì)和技術(shù)中的問題解決；社會的、政治的和認(rèn)識論的批評；整體的、系統(tǒng)的和超學(xué)科的研究；借鑒的互補(bǔ)性交流和亞學(xué)科互動；新領(lǐng)域、混合團(tuán)體和機(jī)構(gòu)間的聯(lián)盟；人才培養(yǎng)與機(jī)構(gòu)規(guī)模的縮小等”。實(shí)際上，無論是經(jīng)合組織還是克萊恩等學(xué)者所總結(jié)的具體因素，都折射出一個更大的時代背景，即20世紀(jì)中葉開始，一個更加復(fù)雜、更加綜合的世界在加速形成（其最重要的原因是知識和技術(shù)的進(jìn)步），知識生產(chǎn)的模式和配套的社會建制都發(fā)生著重大的變化。體現(xiàn)在跨學(xué)科方面，不僅出現(xiàn)了針對性項(xiàng)目和專門科系，甚至出現(xiàn)了側(cè)重跨學(xué)科教學(xué)和研究的高校。

　　20世紀(jì)60-70年代發(fā)展起來的不可勝數(shù)的跨學(xué)科研究和教育項(xiàng)目，我們不需要在這里詳細(xì)羅列，因?yàn)檫@些項(xiàng)目在今天的大學(xué)中依舊可見。甚至有學(xué)者研究指出，單就數(shù)量而言，20世紀(jì)90年代的各種跨學(xué)科項(xiàng)目還沒有70年代的多。不過，這并不表示社會對跨學(xué)科研究和教育的熱情有所消退，因?yàn)橄喈?dāng)數(shù)量的跨學(xué)科活動“以別的名字和面目出現(xiàn)”，造成統(tǒng)計上的差異。例如在另一篇研究論文中布林特（Steven Brint）等人就指出，美國在1975–2000年間跨學(xué)科學(xué)位項(xiàng)目的數(shù)量增加了250%。這種情況正如克萊恩所總結(jié)的：學(xué)科互涉活動正在占用從業(yè)人員越來越多的時間。并把慣常的結(jié)構(gòu)和知識分類復(fù)雜化了。回顧20世紀(jì)60—70年代學(xué)科互涉試驗(yàn)的記錄，基思·克萊頓（Keith Clayton）總結(jié)道，在“公開的學(xué)科互涉”方面沒有多大的進(jìn)步，但“學(xué)科互涉隱在的事實(shí)”暗示出學(xué)科互涉研究很可能在沒有被標(biāo)記為學(xué)科互涉的地方繁榮起來，比如在醫(yī)學(xué)、獸醫(yī)學(xué)、農(nóng)學(xué)、海洋學(xué)，以及克萊頓早期的研究領(lǐng)域地理學(xué)。在“‘這一學(xué)科’正面”的背后，學(xué)科互涉正一派欣欣向榮。

　　在克萊恩看來，盡管在20世紀(jì)的大部分時間里，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的顯結(jié)構(gòu)（surface structure）一直被學(xué)科所主宰，跨學(xué)科處于一種“隱結(jié)構(gòu)”（shadow structure）狀態(tài)，但是，“20世紀(jì)后半期，隨著異質(zhì)性、雜糅性、復(fù)合性、學(xué)科互涉等成為知識的顯著特征，顯結(jié)構(gòu)與隱結(jié)構(gòu)之間的平衡正在發(fā)生變化。”

　　盡管跨學(xué)科活動日益成為學(xué)術(shù)界和教育界的熱點(diǎn)。但上述顯隱結(jié)構(gòu)的平衡并沒有改變。學(xué)科要保持自己的權(quán)力和地位，與跨學(xué)科活動之間勢必存在張力。在近來一項(xiàng)針對學(xué)者和高校決策者的調(diào)查中，做出回應(yīng)的423位學(xué)者中有71%認(rèn)為：周遭存在對跨學(xué)科活動的阻力，或是來自體制上或是來自資助和文化上，體制的慣性傾向讓他們局促于一個狹小而穩(wěn)定的學(xué)科界限內(nèi)；受訪的57位院長、校長中，有同樣感受的則占到全體的90%。

　　3. 跨學(xué)科的定義及相關(guān)概念

　　1972年是跨學(xué)科活動發(fā)展歷史上的重要一年，經(jīng)合組織（OECD）的教育研究與創(chuàng)新中心（Centre for Educational Research and Innovation，CERI）在該年組織了一次專門針對跨學(xué)科活動的研討會，研討的成果結(jié)集為冊，題為《跨學(xué)科：大學(xué)中的教學(xué)與研究問題》。書中總結(jié)了對“跨學(xué)科”的各種定義，指出跨學(xué)科旨在整合兩個或多個不同的學(xué)科，這種學(xué)科互動包括從簡單的學(xué)科認(rèn)識的交流到材料、概念群、方法論和認(rèn)識論、學(xué)科話語的互通有無，乃至研究進(jìn)路、科研組織方式和學(xué)科人才培養(yǎng)的整合。在一個跨學(xué)科研究集群內(nèi)，研究人員應(yīng)當(dāng)接受過不同學(xué)科的專門訓(xùn)練，他們不斷地相互交流材料、觀點(diǎn)、方法和話語，最終在同一個主題和目標(biāo)下實(shí)現(xiàn)整合。2005年，美國國家科學(xué)院、國家工程院等單位聯(lián)合發(fā)布的《促進(jìn)跨學(xué)科研究》報告顯然繼承了OECD在30多年前的那個定義：“跨學(xué)科研究是一種經(jīng)由團(tuán)隊(duì)或個人整合來自兩個或多個學(xué)科（專業(yè)知識領(lǐng)域）的信息、材料、技巧、工具、視角、概念和/或理論來加強(qiáng)對那些超越單一學(xué)科界限或?qū)W科實(shí)踐范圍的問題的基礎(chǔ)性理解，或是為它們尋求解決之道。”

　　長期致力于研究跨學(xué)科理論與實(shí)踐問題的兩位學(xué)者克萊恩和紐威爾在1998年的一篇文章中這樣定義跨學(xué)科：跨學(xué)科研究是一項(xiàng)回答、解決或提出某個問題的過程，該問題涉及面和復(fù)雜度都超過了某個單一學(xué)科或行業(yè)所能處理的范圍，跨學(xué)科研究借鑒各學(xué)科的視角，并通過構(gòu)筑一個更加綜合的視角來整合各學(xué)科視角下的識見。

　　在眾多有關(guān)跨學(xué)科概念的定義中，上列三種算是較有代表性的表述。學(xué)者曼西利亞（Verónica Boix Mansilla）也提出了大致相近的定義，但他同時強(qiáng)調(diào)在其定義中所突出的跨學(xué)科研究（或者說跨學(xué)科性）的三個特性，即意圖性、學(xué)科性和整合性。首先，跨學(xué)科是有意為之的活動，目的在于拓展我們對某個問題的認(rèn)識而不是終結(jié)它，換句話說，即提高我們理解問題、解決問題和提出新問題的能力；其次，跨學(xué)科研究要基于學(xué)科知識，不僅僅是學(xué)科研究的成果還包括它們的思維模式特點(diǎn)；第三，跨學(xué)科研究重在整合而不是并列各種學(xué)科視角，要達(dá)到部分之和大于整體的效果。實(shí)際上，前引三種定義也都不同程度的涉及了這三個特性。

　　在前述觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，熱普科（Allen F. Repko）提出了一個更加整合和簡明的定義：跨學(xué)科研究是一項(xiàng)回答、解決或提出某個問題的過程，該問題涉及面和復(fù)雜度都超過了某個單一學(xué)科所能處理的范圍，跨學(xué)科研究借鑒各學(xué)科的視角、整合其識見，旨在形成更加綜合的理解，拓展我們的認(rèn)知。

　　理解跨學(xué)科，除了把握其定義，我們還有必要了解與跨學(xué)科相關(guān)的一組概念。事實(shí)上，在20世紀(jì)學(xué)科地位不斷受到?jīng)_擊的過程中，并不僅僅出現(xiàn)了跨學(xué)科這一種新的研究理念和進(jìn)路。克萊恩指出，在20世紀(jì)60-70年代跨學(xué)科興起的大潮中，同樣受到追捧的還有“多學(xué)科（性）”（Multidisciplinarity）概念。馬塞（L. C. Masse）等人也提到過“交叉學(xué)科（性）”（Cross-disciplinarity）與跨學(xué)科同步發(fā)展的事實(shí)。除此之外，經(jīng)常被提及并易與跨學(xué)科概念發(fā)生混淆的還有“超學(xué)科（性）”（Transdisciplinarity）。

　　上述概念背后具體的研究理念和進(jìn)路都包含了突破學(xué)科疆域、實(shí)現(xiàn)知識整合的成分在內(nèi)，如果我們只是泛泛地說“跨學(xué)科”的話，也許上述幾種概念都可以置入“跨學(xué)科”概念的框架之下。1972年OECD的報告中就劃分了四種類型的跨學(xué)科活動，包括：（1）多學(xué)科（Multidisciplinary），將各種學(xué)科知識并置在一起，有時學(xué)科之間并無明顯聯(lián)系，例如音樂、數(shù)學(xué)和歷史；（2）復(fù)合學(xué)科（Pluridisciplinary），將多少有些聯(lián)系的學(xué)科并置在一起，如數(shù)學(xué)與物理，或如法國的“經(jīng)典人文”將法語、拉丁語和希臘語合并在一起；（3）跨學(xué)科（Interdisciplinary），表示多個學(xué)科的交互活動，即我們一直在提的這種“跨學(xué)科”；（4）超學(xué)科（Transdisciplinary），意圖為一組學(xué)科建立某種共有的原則體系。

　　許多學(xué)者都進(jìn)一步比較過多學(xué)科、交叉學(xué)科、超學(xué)科與跨學(xué)科之間的同異，從克萊恩、奧格斯堡（Tanya Augsburg）和熱普科等人的論述可以看出，是否及如何整合（integration）學(xué)科知識是區(qū)別它們的關(guān)鍵。例如多學(xué)科進(jìn)路，它僅僅實(shí)現(xiàn)了學(xué)科知識的疊加而非整合。即使是在一個共同的環(huán)境、共同的團(tuán)隊(duì)中，來自各學(xué)科的人員仍舊自行其學(xué)科之道，學(xué)科知識在多學(xué)科的工作框架內(nèi)只是共享和層疊，學(xué)科之間并無明顯的互動，學(xué)科邊界也沒有被侵犯，易言之，學(xué)科知識并沒有在多學(xué)科活動中得到拓展或改變，學(xué)科間建立的聯(lián)系也是有限和暫時的。

　　交叉學(xué)科是指用一種學(xué)科視角來考察另一學(xué)科的對象，比如對音樂的物理學(xué)考察或者對文學(xué)的政治學(xué)考察。乍看上去，這類研究活動似乎天然與跨學(xué)科研究親近，但與跨學(xué)科強(qiáng)調(diào)學(xué)科知識的互動整合完全不同的是，在交叉學(xué)科研究中，作為手段的學(xué)科占有絕對的主導(dǎo)權(quán)，研究所使用的概念、工具、方法都來自于它，而另一學(xué)科僅僅是提供被分析的對象，這種活動并無意促生新的研究范式或研究領(lǐng)域。盡管交叉學(xué)科有清晰的理念，但要完全在現(xiàn)實(shí)操作中貫徹這種理念并不容易，因?yàn)橐獓?yán)守一個學(xué)科的進(jìn)路、不受對象學(xué)科的干擾并且得出令人信服又饒有趣味的結(jié)論，這既考驗(yàn)研究者的學(xué)科知識與技巧，同時也考驗(yàn)著他們的定力。

　　超學(xué)科進(jìn)路包含了更豐富的內(nèi)涵。按照克萊恩的理解，超學(xué)科完全打破了學(xué)科的疆域。它不遵循學(xué)科的規(guī)范程式，而是在參考不同具體學(xué)科的概念、理論和進(jìn)路的基礎(chǔ)上，力圖在超越學(xué)科的視野中構(gòu)架全新的解讀框架和研究范式。超學(xué)科研究產(chǎn)生的知識很難被歸屬于或?qū)г从谀硞�具體學(xué)科。例如我們所熟悉的馬克思主義、結(jié)構(gòu)主義、現(xiàn)象學(xué)，都屬于克萊恩所說的超學(xué)科范疇。著名社會生物學(xué)家愛德華·威爾遜（Edward Osborne Wilson）在《論契合：知識的統(tǒng)合》一書中用“契合”（Consilience）來描述這樣一種研究進(jìn)路，即通過將跨學(xué)科的事實(shí)和建立在事實(shí)基礎(chǔ)上的理論聯(lián)系起來，實(shí)現(xiàn)知識的“共舞”（jumping together），從而創(chuàng)造出共同的解釋基礎(chǔ)。這種“契合”正是超學(xué)科致力實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。學(xué)者拉圖卡（Lattuca）提供了一個有關(guān)超學(xué)科的更簡明的解釋，稱它是“穿越于學(xué)科間，運(yùn)用其概念、理論或方法，意在發(fā)展出一種總體性的綜合”。

　　相比之下，跨學(xué)科概念被賦予的意義最豐富。在跨學(xué)科活動發(fā)展的近百年間，它曾被理解為一個概念、一種思路、一套方法或具體操作，有時還被理解為一種哲學(xué)或自反的觀念體系。不過，總而言之，它是為了解決單一學(xué)科所無法應(yīng)對的問題而形成的一種進(jìn)路。面對由學(xué)科帶來的知識體系內(nèi)部各囿門戶、捍格不通的情況，不同于交叉學(xué)科用一種學(xué)科進(jìn)路分析另一學(xué)科研究對象，也不同于超學(xué)科致力于發(fā)展一個凌駕于一切學(xué)科之上的解釋體系，跨學(xué)科的應(yīng)對方式是：針對某一具有綜合性和復(fù)雜性的現(xiàn)實(shí)問題的解讀和處理，在學(xué)科視野的基礎(chǔ)上重構(gòu)“學(xué)科知識單元”（即在學(xué)科視角下所獲得的見解與洞察），使有關(guān)的知識單元在以問題為指向的新框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)整合，在這個過程中，我們會獲得對該問題的新認(rèn)識（不同于單一學(xué)科視野下的認(rèn)識），也可能提出新的問題（跳出學(xué)科框架下的問題域）。

　　上述對跨學(xué)科概念及其與相關(guān)概念間差異的清理，還有助于我們把握近二三十年來在西方學(xué)術(shù)界、教育界衍生出的各種近類術(shù)語，比如反學(xué)科（anti-disciplinary）、后學(xué)科（post-disciplinary）、前學(xué)科（pre-disciplinary）等等。一言以蔽之，無論是它們還是前述的幾個概念，都是學(xué)科作為“第一原理”構(gòu)筑的知識體系內(nèi)部張力的結(jié)果。我們無法離開這個由學(xué)科構(gòu)筑的知識體系，同時又從未滿足于由它所生產(chǎn)出來的知識，無論是多學(xué)科、交叉學(xué)科、超學(xué)科還是跨學(xué)科都是知識界努力探索穿越學(xué)科界限、開拓認(rèn)知世界的進(jìn)路，不過跨學(xué)科似乎是迄今為止最受關(guān)注、最多嘗試的一條。

　　二、國外跨學(xué)科研究的現(xiàn)狀

　　1.跨學(xué)科研究組織的發(fā)展和知識成果的激增

　　跨學(xué)科活動首先在美國等發(fā)達(dá)國家興起。20世紀(jì)初，美國大學(xué)中的通識教育運(yùn)動盡管與當(dāng)今意義上的跨學(xué)科概念并不完全符合，但是卻表現(xiàn)出了跨學(xué)科活動的雛形。而當(dāng)今意義的跨學(xué)科研究則需通過現(xiàn)代科學(xué)的歷史來追溯。第二次世界大戰(zhàn)時期，美國的“曼哈頓計劃”導(dǎo)致了諸多研究所和實(shí)驗(yàn)室的建立和大規(guī)模合作項(xiàng)目的形成，以解決當(dāng)時最為緊迫的軍事問題。一般認(rèn)為，正是從那時開始，跨學(xué)科、以問題為中心的研究具有了合法的地位。

　　第二次世界大戰(zhàn)之后，美國由政府或工業(yè)界出面成立和支持的重大研究項(xiàng)目和研究實(shí)驗(yàn)室不斷增多，例如在20世紀(jì)50年代，美國國防部資助了第一個材料研究實(shí)驗(yàn)室，并于60年代建立了若干個跨學(xué)科實(shí)驗(yàn)室（Interdisciplinary Research Laboratories）；而工業(yè)實(shí)驗(yàn)室的成立與實(shí)踐更是為全球確立了“問題為導(dǎo)向”（problem-driven）的跨學(xué)科研發(fā)的標(biāo)桿。到20世紀(jì)末，美國工業(yè)為全美研發(fā)活動提供的經(jīng)費(fèi)占到一半以上，聯(lián)邦政府提供的經(jīng)費(fèi)則僅為40%多。正是社會政治、經(jīng)濟(jì)與科技文化的巨大變化，研發(fā)投入模式的轉(zhuǎn)變、市場化程度的提升，以及教育領(lǐng)域內(nèi)部的改革欲求，使得科學(xué)研究與社會現(xiàn)實(shí)的互動成為必須，解決復(fù)雜問題所必需的跨學(xué)科研究獲得極大發(fā)展，大量的以跨學(xué)科研究為特征的研究所、研究中心、實(shí)驗(yàn)室和研究團(tuán)隊(duì)在大學(xué)中紛紛成立，甚至有些國家還建立了新的創(chuàng)新型大學(xué)，將“致力于多學(xué)科的教學(xué)和研究、知識創(chuàng)造與傳播”作為其使命。

　　在大學(xué)內(nèi)部，開展跨學(xué)科研究大多以研究所和研究中心為單位，相關(guān)研究認(rèn)為，研究中心是將多個不同學(xué)科的研究者集合在一起的一種最佳組織形式。以美國哥倫比亞大學(xué)為例，調(diào)查顯示，哥倫比亞大學(xué)對跨學(xué)科教育和研究始終非常支持，研究中心和其他形式的跨學(xué)科研究部門可以由學(xué)院建立，而無需得到大學(xué)理事會和校長的批準(zhǔn)，在該校這類單位1996年有105個，2001年有241個，2004年達(dá)到277個。學(xué)校認(rèn)為，與系比較起來，研究所和中心在規(guī)模上更大、資源更多，對學(xué)校的貢獻(xiàn)也更大，其中有些比傳統(tǒng)的系還更具有知識的影響力。

　　2003年，中國社會科學(xué)院文獻(xiàn)信息中心研究部在院重點(diǎn)課題經(jīng)費(fèi)的資助下，對世界上148個國家（不包括中國）的人文社會科學(xué)研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行了調(diào)查，在最后收編成書的4531個人文社會科學(xué)研究機(jī)構(gòu)中，有962個屬于多學(xué)科、跨學(xué)科的研究機(jī)構(gòu)，占總數(shù)的21%。鑒于這個數(shù)字基本上不包括自然科學(xué)的研究機(jī)構(gòu)，因此在當(dāng)今世界各國的教育科研體制仍以傳統(tǒng)學(xué)科為基礎(chǔ)的情況下，不能不承認(rèn)這是一個相當(dāng)高的比例，這不僅說明跨學(xué)科研究的發(fā)展已經(jīng)達(dá)到了相當(dāng)?shù)某潭龋�而且說明這一研究活動得到了越來越堅實(shí)的制度支持和保證。

　　在國際方面，1980年，跨學(xué)科研究國際聯(lián)合會( International Association for Study of Interdisciplinary Research，INTERSTUDY) 成立，“標(biāo)志著跨學(xué)科研究已進(jìn)入國際化軌道，該聯(lián)合會自成立以來每隔2~3 年召開一次國際研討會，討論交流跨學(xué)科研究的活動及組織管理問題，如大學(xué)的跨學(xué)科研究、高技術(shù)公司的跨學(xué)科研究、跨學(xué)科研究組織管理和設(shè)計等。”此外，OECD也是跨學(xué)科活動的積極倡導(dǎo)者，早在20世紀(jì)60年代末，OECD就組織了 “大學(xué)跨學(xué)科教育與研究活動調(diào)研”，而在這一調(diào)研基礎(chǔ)上出版的文集《跨學(xué)科：大學(xué)中的教學(xué)與研究問題》（Interdisciplinarity: Problems of Teaching and Research in Universities, Paris: OECD Publications, 1972）則對跨學(xué)科的定義、跨學(xué)科的基本理論問題以及大學(xué)中跨學(xué)科活動存在的問題進(jìn)行了分析，這些內(nèi)容對此后的相關(guān)研究具有長遠(yuǎn)的指導(dǎo)意義。而OECD于20世紀(jì)90年代末發(fā)表的研究成果，更是指出了跨學(xué)科研究的未來趨勢，一項(xiàng)對OECD成員國的調(diào)查顯示，在未來10~15年當(dāng)中，最重要的科技發(fā)展將存在于各種技術(shù)之間的諸多潛在聯(lián)系和明顯的向跨學(xué)科發(fā)展的趨勢之中（OECD，1998）。OECD發(fā)表于2000年的論文更提出建議，指出其成員國應(yīng)著手確定哪些是對于新經(jīng)濟(jì)至關(guān)重要的跨學(xué)科研究領(lǐng)域，并確定推進(jìn)這些領(lǐng)域中的研究活動的備選機(jī)制。

　　隨著跨學(xué)科研究活動的開展，相關(guān)的研究成果也呈現(xiàn)逐年增長的趨勢。根據(jù)對科學(xué)引文索引（Science Citation Index，SCI）、社會科學(xué)引文索引（Social Science Citation Index，SSCI）和藝術(shù)與人文引文索引（Arts & Humanities Citation Index，A&HCI）三大數(shù)據(jù)庫的文獻(xiàn)調(diào)研，以“跨學(xué)科”（interdisciplin*或multidisciplin*或transdisciplin*或crossdisciplin*）為檢索詞在“標(biāo)題”中進(jìn)行檢索（檢索時間段為1996年至2010年，檢索時間為2011年2月17日），共檢索到8529條記錄，經(jīng)分析可以發(fā)現(xiàn)：（1）與跨學(xué)科有關(guān)的論文呈逐年上升趨勢，其中1996-2000年發(fā)表相關(guān)論文2062篇，2001-2005年為2765篇，2006-2010年為3702篇；（2）社會科學(xué)領(lǐng)域與跨學(xué)科相關(guān)的研究占總體研究的42.6%，其中心理學(xué)、教育學(xué)、圖書情報學(xué)是社會科學(xué)領(lǐng)域跨學(xué)科研究的前三大學(xué)科；（3）根據(jù)論文第一作者所在國家進(jìn)行統(tǒng)計，可見發(fā)表論文最多的5個國家是美國（37.3%）、德國（10.2%）、英國（8.9%）、加拿大（5.4%）和法國（4.1%），而中國處第18位（0.9%）。美國的哈佛大學(xué)（0.99%）、德克薩斯州立大學(xué)（0.96%）和華盛頓大學(xué)（0.89%）是研究該問題的主要機(jī)構(gòu)。

　　此外，在ISI科技會議錄索引（Conference Proceedings Citation Index – Science，CPCI-S）和社會科學(xué)與人文科學(xué)會議錄索引（Conference Proceedings Citation Index - Social Science & Humanities，CPCI-SSH）數(shù)據(jù)庫中，同樣進(jìn)行上述檢索發(fā)現(xiàn)，跨學(xué)科研究領(lǐng)域每年舉辦的國際會議數(shù)量亦呈上升趨勢，其中1996-2000年發(fā)表會議論文565篇，2001-2005年為917篇，2006-2010年為1298篇，這些國際會議的議題主要集中在教育、工程、醫(yī)學(xué)等領(lǐng)域的跨學(xué)科研究。

　　除了發(fā)表在學(xué)科雜志上的采用跨學(xué)科方法形成的研究成果，一些專門的跨學(xué)科研究刊物也在上世紀(jì)70 年代以后相繼創(chuàng)刊，如《跨學(xué)科史學(xué)期刊》（Journal of Interdisciplinary History，1969年創(chuàng)刊）、《跨學(xué)科科學(xué)評論》（Interdisciplinary Science Review，1976年創(chuàng)刊）以及《跨學(xué)科研究期刊》（Journal of Interdisciplinary Studies，1989年創(chuàng)刊）等，特別是美國整合研究協(xié)會（Association of Integrative Studies）的刊物《整合研究問題》（Issues in Integrative Studies）專門探討諸如跨學(xué)科理論、項(xiàng)目開發(fā)、評估、教學(xué)法等等廣泛的跨學(xué)科問題。這些刊物的創(chuàng)立、出版并產(chǎn)生廣泛的影響,表明跨學(xué)科的學(xué)術(shù)研究以及有關(guān)跨學(xué)科活動本身的研究已廣為學(xué)術(shù)界所關(guān)注。

　　2. 跨學(xué)科教育活動的開展

　　教育領(lǐng)域是跨學(xué)科活動的最原初的基地，在國外有關(guān)跨學(xué)科問題的研究中，跨學(xué)科研究和跨學(xué)科教學(xué)是并行的兩個重要主題。以美國為例，美國學(xué)者艾倫·熱普科（Allen F. Repko）在他的專著《跨學(xué)科研究：過程與理論》（Interdisciplinary Research：Process and Theory）中，對跨學(xué)科教育在美國高等教育領(lǐng)域的發(fā)展做了大致描述，他指出，跨學(xué)科本科教學(xué)計劃出現(xiàn)于20世紀(jì)初，最初幾十年處于一種試驗(yàn)階段，而到90年代中期這些計劃日臻成熟。目前，多學(xué)科和跨學(xué)科研究學(xué)位在美國國家教育統(tǒng)計中心（National Center for Educational Statistics, NCES）列出的33個最受歡迎的本科專業(yè)中位列第13，從1992年到2002年，美國每年取得多學(xué)科和跨學(xué)科研究學(xué)士學(xué)位的學(xué)生平均人數(shù)達(dá)到26000人/年。

　　《彼得森四年制大學(xué)》（Peterson’s Four Year Colleges）2006年版顯示，畢業(yè)于全國367個相關(guān)教學(xué)計劃的學(xué)生有可能繼續(xù)尋求為數(shù)眾多的跨學(xué)科碩士和博士學(xué)位。在一些大學(xué)，跨學(xué)科研究計劃已經(jīng)取得了系或是獨(dú)立學(xué)院的地位，例如亞利桑那州立大學(xué)；跨學(xué)科研究計劃的學(xué)生人數(shù)也不斷增多，例如在德克薩斯大學(xué)阿靈頓分校，跨學(xué)科研究計劃的入學(xué)人數(shù)在2004年秋季為325人，到2008年1月已經(jīng)超過600人，同一時期，亞利桑那州立大學(xué)跨學(xué)科計劃的入學(xué)人數(shù)從1800名增加到2300名以上。

　　此外，統(tǒng)計數(shù)據(jù)還顯示，美國2003-2004學(xué)年部分主要學(xué)科群內(nèi)部綜合、交叉、新興類學(xué)科學(xué)位授予數(shù)占本學(xué)科群學(xué)位授予總數(shù)的比例已相當(dāng)高，其中農(nóng)學(xué)、教育學(xué)、法學(xué)的比例分別達(dá)到12%、15%、17%，生物學(xué)與生物醫(yī)學(xué)學(xué)科群的比例高達(dá)67%。

　　3. 科研管理和資助機(jī)構(gòu)的政策推動

　　鑒于跨學(xué)科研究對于國家的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和學(xué)術(shù)成長所發(fā)揮的作用日益增強(qiáng)，各國的相關(guān)科研管理部門紛紛對跨學(xué)科研究活動給予額外的政策支持和經(jīng)費(fèi)資助，以期提升和擴(kuò)大學(xué)術(shù)研究應(yīng)對社會需求的能力。

　　歐洲委員會在上世紀(jì)90年代即開始強(qiáng)調(diào)跨學(xué)科活動對于提升歐洲整體競爭力的重要性。在其1995年發(fā)布的“創(chuàng)新綠皮書”（Green Paper on Innovation）中，該委員會指出，現(xiàn)有（教育和培訓(xùn)）的制度結(jié)構(gòu)及其對待變革的態(tài)度極為僵化，妨礙了它們調(diào)整和更新計劃的能力，這一問題被認(rèn)為是歐洲能否與美國和日本進(jìn)行成功競爭的四個重要障礙之一。委員會還指出，各類教育行政體系是僵化和缺少靈活性的根源，因此強(qiáng)調(diào)需要“全面打破學(xué)科之間的屏障”。鑒于這樣一種認(rèn)識，在其第五和第六個框架研究計劃內(nèi)，歐洲委員會進(jìn)而明確鼓勵跨學(xué)科研究和對跨學(xué)科進(jìn)行研究。這樣一種認(rèn)識的提出和具體框架計劃的制定，對于歐洲各國起到了強(qiáng)有力的指導(dǎo)和推動作用，歐洲各國的研究、研究管理與資助機(jī)構(gòu)都圍繞框架計劃制定自身的研究發(fā)展規(guī)劃，并將跨學(xué)科研究活動作為重要的方面給予強(qiáng)調(diào)和支持。

　　在英國，八個重要的研究理事會中與人文社會科學(xué)研究最為密切的“經(jīng)濟(jì)與社會研究理事會”（Economic and Social Research Council, ESRC）和“藝術(shù)與人文科學(xué)研究理事會”（Arts and Humanities Research Council, AHRC）都將對跨學(xué)科研究計劃給予支持和資助作為其職責(zé)范圍內(nèi)的一項(xiàng)重要工作。在“經(jīng)濟(jì)與社會研究理事會”2009~2014年戰(zhàn)略計劃中，理事會特別提出“合作是研究和解決復(fù)雜挑戰(zhàn)的根本”，而合作的形式包括研究團(tuán)隊(duì)、跨學(xué)科研究、國際項(xiàng)目以及和企業(yè)、政府和其他第三方組織的協(xié)議。在新的戰(zhàn)略計劃中，理事會確定了“全球經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)、政策與管理”、“健康與福利”、“認(rèn)識個人的行為”、“新技術(shù)、創(chuàng)新與技能”、“環(huán)境、能源與恢復(fù)力”、“防衛(wèi)、沖突與公正”和“社會多樣性與人口動態(tài)”七個重點(diǎn)領(lǐng)域，針對這些課題，“采用跨學(xué)科合作”、“創(chuàng)新跨學(xué)科方法”、“創(chuàng)建更為綜合的跨學(xué)科研究共同體”以及“獲得對某一問題的跨學(xué)科認(rèn)識”等措施和目標(biāo)遍布其中，成為重中之重。

　　在德國，為大學(xué)和其他公立研究機(jī)構(gòu)提供資助的重要機(jī)構(gòu)德國研究聯(lián)合會（The Deutsche Forschungsgemeinschaft , DFG）也將促進(jìn)跨學(xué)科研究作為其使命之一。聯(lián)合會認(rèn)為，全球化的知識社會越來越需要在自然科學(xué)和人文科學(xué)中采用跨學(xué)科的方法，而且很明顯，當(dāng)今科學(xué)的進(jìn)步通常出現(xiàn)在各學(xué)科知識的邊緣地帶和交叉部分，因此聯(lián)合會特別關(guān)注促進(jìn)跨學(xué)科性和網(wǎng)絡(luò)化。聯(lián)合會利用各種資助手段，諸如設(shè)立重點(diǎn)計劃、合作研究中心等，其目的不僅在于通過競爭來推動最優(yōu)秀的研究，而且希望鼓勵研究者之間的合作并促進(jìn)高效的研究結(jié)構(gòu)的形成。由于聯(lián)合會將支持研究者之間的合作看做自身的責(zé)任，因此促進(jìn)不同專業(yè)領(lǐng)域的學(xué)者之間的交流與合作就成為DFG資助活動的重要內(nèi)容之一。

　　除了英國和德國，其他一些歐洲國家的資助機(jī)構(gòu)也都在設(shè)立跨學(xué)科的研究計劃或重點(diǎn)課題。例如，在芬蘭，國家研究理事會為跨學(xué)科的研究課題提供3~5年的資助。近年來，獲得資助的課題有“邊緣化、芬蘭的不平等和民族關(guān)系”（2000~2003），“俄羅斯和東歐研究”（1995~ 2000），“變化中的俄羅斯”（2004~2007）和“社會資本和信任網(wǎng)”（2004~2007）。今后，針對某些被認(rèn)為特別重要和值得加強(qiáng)的領(lǐng)域，研究理事會還會增設(shè)新的課題。在瑞典和挪威，較長期的大型跨學(xué)科研究課題也已在進(jìn)行中。

　　法國的特點(diǎn)是大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)都是按學(xué)科劃分的，但即使如此，法國研究部和法國國家科學(xué)研究中心也都資助跨學(xué)科的研究項(xiàng)目，新成立的博士學(xué)院中也納入了跨學(xué)科的培訓(xùn)。尤其是法國國家科學(xué)研究中心（Centre National de la Recherche Scientifique, CNRS）近年來一直在積極扶植跨學(xué)科研究的發(fā)展，該中心制定跨學(xué)科研究計劃的主旨是促進(jìn)跨學(xué)科研究，以增進(jìn)知識、確保經(jīng)濟(jì)和技術(shù)發(fā)展以及解決復(fù)雜的社會問題。中心將推進(jìn)跨學(xué)科計劃的目的歸結(jié)為兩個方面：在不同傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)的邊際地帶推進(jìn)新的科學(xué)領(lǐng)域的形成；應(yīng)對科學(xué)、技術(shù)、社會和經(jīng)濟(jì)問題的挑戰(zhàn)。中心在其2003年公布的“跨學(xué)科研究項(xiàng)目書”中決定為不同領(lǐng)域的22個跨學(xué)科項(xiàng)目提供每年將近2000萬歐元的資助，相當(dāng)于CNRS提供的實(shí)驗(yàn)室總資助金額的9%。上述項(xiàng)目的資助年限最短為4年，最長為10年。特別值得指出的是，CNRS的人文社會科學(xué)部直接參與協(xié)調(diào)上述22個跨學(xué)科研究項(xiàng)目中的7個，同時還積極參與另外14個項(xiàng)目的研究。人文社會科學(xué)部對上述項(xiàng)目的積極參與體現(xiàn)了該部門優(yōu)先推動跨學(xué)科研究的宗旨，也為人文科學(xué)、社會科學(xué)領(lǐng)域與自然科學(xué)領(lǐng)域的研究人員開展跨學(xué)科、跨部門、跨領(lǐng)域的合作提供了平臺。

　　美國是跨學(xué)科研究開展最早的國家之一，近年來，美國科研領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)開展了廣泛調(diào)研，在國家層面積極運(yùn)用宏觀政策，引導(dǎo)跨學(xué)科研究的發(fā)展，同時在研究資助上也給予傾斜。本世紀(jì)初，美國國家科學(xué)院、國家工程院（National Academy of Engineering）和醫(yī)學(xué)研究院（Institute of Medicine）等權(quán)威機(jī)構(gòu)共同組成的促進(jìn)跨學(xué)科研究委員會，在凱克基金會的資助下對美國科學(xué)界開展跨學(xué)科研究的狀況進(jìn)行了調(diào)查研究，其研究報告《促進(jìn)跨學(xué)科研究》（Facilitating Interdisciplinary Research）于2004年出版，報告分為10章，圍繞跨學(xué)科的定義、跨學(xué)科研究的驅(qū)動力、成功的跨學(xué)科工作的本質(zhì)、跨學(xué)科的學(xué)生和學(xué)術(shù)研究人員的工作環(huán)境和任務(wù)、跨學(xué)科教育和研究的制度障礙以及推進(jìn)政策、跨學(xué)科研究和教育的評估等問題展示了委員會的調(diào)查結(jié)果和相關(guān)分析，并在報告最后對研究結(jié)果和建議進(jìn)行了綜合, 為所有與跨學(xué)科研究和教育有關(guān)的部門、人員提供了總體的指南。

　　除了上述戰(zhàn)略性研究，美國國家科學(xué)基金會（National Science Foundation, NSF）等資助提供方也加大對跨學(xué)科研究的經(jīng)費(fèi)支持。2004年，基金會從國會申請到的用于研究和相關(guān)活動的41.1億美元當(dāng)中，有7.65億美元（較之2003年增加了16.5%）是指定提供給四個重點(diǎn)研究領(lǐng)域的，而這四個領(lǐng)域均為跨學(xué)科的領(lǐng)域，它們是：環(huán)境中的生物復(fù)雜性（Biocomplexity in the Environment）、信息技術(shù)研究（Information Technology Research）、納米科學(xué)和工程學(xué)（Nanoscale Science and Engineering）以及人類與社會動態(tài)（Human and Social Dynamics）。與國家科學(xué)基金會類似，美國國立衛(wèi)生研究院（National Institutes of Health, NIH）在2004財政年度當(dāng)中為其新的進(jìn)程計劃（NIH Roadmap）作出了1.3億美元的預(yù)算，而在之后5年中的計劃預(yù)算是21億美元，這筆費(fèi)用將用于支持其最新計劃中的跨學(xué)科培訓(xùn)項(xiàng)目、研究中心以及以促進(jìn)合作為目的的會議。除了公共資助之外，私人資金對于跨學(xué)科努力的支持也已經(jīng)出現(xiàn)，例如2003年4月，美國凱克基金會（W. M. Keck Foundation）投入4000萬美元，為美國國家科學(xué)院的“國家科學(xué)院凱克未來創(chuàng)新活動”（National Academies Keck Futures Initiative）提供為期15年的資助，而該項(xiàng)活動的目的正是在于“刺激新的探索模式，打破跨學(xué)科研究的概念障礙和制度障礙”。除此之外，還有一些私人資助的中心也向大學(xué)的跨學(xué)科研究計劃開放，為其提供經(jīng)費(fèi)等方面的支持。

　　從上述例證可看出，這些國家都將其科學(xué)研究的重點(diǎn)放在提升國家在世界經(jīng)濟(jì)中的競爭力，放在回答最為緊迫的社會現(xiàn)實(shí)問題、應(yīng)對挑戰(zhàn)和抓住機(jī)會上。實(shí)際上，這也是當(dāng)今世界大多數(shù)國家的共識。由于要解決的問題具有綜合性和復(fù)雜性，答案和方法也不可能從單一學(xué)科的研究中尋找，因此，跨學(xué)科研究越來越成為重大研究領(lǐng)域和重點(diǎn)問題研究取得成功所必需的途徑和方法，其基礎(chǔ)性地位正在得到確立。

　　三、國外跨學(xué)科研究的資助與管理

　　鑒于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展越來越多地出現(xiàn)在學(xué)科之間的邊界地帶，經(jīng)濟(jì)和社會創(chuàng)新呼喚來自不同學(xué)科的投入，同時人類共同面對的一些緊迫的、全球性的挑戰(zhàn)也需要跨學(xué)科的認(rèn)識和對解決方法的探索，不少國家都極大地加強(qiáng)了對跨學(xué)科研究的資源配置和資助力度。

　　1．確立總體的資助政策和發(fā)展戰(zhàn)略

　　2004年美國國家科學(xué)院等學(xué)術(shù)權(quán)威機(jī)構(gòu)發(fā)布了《促進(jìn)跨學(xué)科研究》報告，報告在廣泛調(diào)查的基礎(chǔ)上建議：聯(lián)邦和各州的所有資助機(jī)構(gòu)都要進(jìn)行相應(yīng)改革,以利于促進(jìn)交叉學(xué)科研究和人才培養(yǎng)。建議的措施包括:專門針對交叉學(xué)科制定資助計劃,為概念驗(yàn)證工作提供種子資助機(jī)會,資助交叉學(xué)科領(lǐng)域的人才培養(yǎng)和交叉學(xué)科會議,發(fā)揮專業(yè)學(xué)會的作用,構(gòu)建完全化的交叉學(xué)科研究機(jī)構(gòu)等。

　　2005年，芬蘭科學(xué)院也發(fā)表了《促進(jìn)跨學(xué)科研究》（Promoting Interdisciplinary Research: The Case of the Academy of Finland）的白皮書，主旨在于制定研究政策，開發(fā)評估機(jī)制和創(chuàng)建組織機(jī)構(gòu)，以鼓勵更多的跨學(xué)科研究。科學(xué)院研究小組利用三個年度（1997、2000、2004）的一般研究撥款的數(shù)據(jù)，對研究者和官員的調(diào)查訪談，以及文獻(xiàn)調(diào)研，分析了科學(xué)院是如何以及在多大程度上推動跨學(xué)科研究的，在此基礎(chǔ)上提出了改進(jìn)措施，并特別提到應(yīng)對資助機(jī)制進(jìn)行調(diào)整。其中指出：除了在所有研究中鼓勵跨學(xué)科性之外，還應(yīng)有一些特殊的措施，例如為大型的跨學(xué)科研究課題和聯(lián)合體提供初始的種子基金，為個人研究者提供的研究經(jīng)費(fèi)須有助于提高資助獲得者的現(xiàn)有能力，另外，還應(yīng)設(shè)計配套模式，也就是資助機(jī)構(gòu)提供50%的經(jīng)費(fèi)，而大學(xué)和研究所提供另外50%，這種方法可以鼓勵目前以學(xué)科為單位的大學(xué)和研究所撥出更多的經(jīng)費(fèi)來推動跨學(xué)科研究。科學(xué)院認(rèn)為，通過調(diào)查所得出的結(jié)論和建議不僅具有全國性，同時也具有世界性的指導(dǎo)意義。

　　2．確立重點(diǎn)資助領(lǐng)域引導(dǎo)跨學(xué)科研究

　　在許多國家，專業(yè)理事會或基金會是分配政府研究資助的一個重要渠道，如美國的國家科學(xué)基金會、美國社會科學(xué)研究理事會（SSRC）、德國研究聯(lián)合會（DFG）、法國國家科研署（ANR）、法國國家科學(xué)基金（FNS）、英國經(jīng)濟(jì)與社會研究理事會和藝術(shù)與人文科學(xué)研究理事會，以及澳大利亞研究理事會（ARC）等等。這些研究會和理事會大多通過確立重點(diǎn)研究領(lǐng)域來決定經(jīng)費(fèi)的分配去向，而這些重點(diǎn)領(lǐng)域都是以集合多學(xué)科的參與為基本前提的。

　　例如美國科學(xué)基金會2003年的跨學(xué)科優(yōu)先資助領(lǐng)域包括：環(huán)境中的生物多樣性、信息技術(shù)研究、納米科學(xué)與工程、面向21世紀(jì)的學(xué)習(xí)。2004年優(yōu)先資助領(lǐng)域的前三項(xiàng)與2003年相同,第四項(xiàng)是人類與社會動態(tài)。這些都是前沿領(lǐng)域和具有重要國家利益的領(lǐng)域。

　　英國經(jīng)濟(jì)與社會研究理事會下設(shè)的研究重點(diǎn)委員會（Research Priorities Board）也將對跨學(xué)科研究的支持作為其政策重點(diǎn)。委員會在闡述其政策時明確表示：委員會歡迎提交高質(zhì)量的跨學(xué)科計劃，目的在于鼓勵在不同學(xué)科中工作的研究者之間的合作，為被研究的問題尋找恰當(dāng)?shù)拇鸢福�并使研究人員掌握跨越傳統(tǒng)學(xué)科界限來解決問題的必要技能。在對支持跨學(xué)科研究的政策與實(shí)踐進(jìn)行總結(jié)的基礎(chǔ)上，委員會提出了一項(xiàng)臨時性的措施，即希望所有申請者在他們提交計劃的“研究設(shè)計”（research design）部分標(biāo)明他們計劃開展研究的跨學(xué)科程度，說明涉及的學(xué)科和技能以及理由，說明需整合的學(xué)科的范圍以及如何實(shí)現(xiàn)這種整合，并就與社會科學(xué)范疇之外的學(xué)科建立聯(lián)系作出解釋。除此之外，委員會還特別指出：有效的跨學(xué)科整合需要時間，而且由此將影響到項(xiàng)目的經(jīng)費(fèi)，也就是說，委員會認(rèn)識到跨學(xué)科項(xiàng)目需要更長的時間和更多的資助。

　　除了經(jīng)濟(jì)與社會研究理事會，英國聯(lián)合研究理事會（UK Joint Research Council, 2000）從更宏觀的角度對英國的學(xué)術(shù)資助機(jī)構(gòu)提出建議，認(rèn)為應(yīng)更多地考慮在以下幾方面為研究活動提供資助，其中包括：聯(lián)合各所大學(xué)，對處于散兵游勇狀態(tài)的學(xué)者的學(xué)術(shù)活動提供資助，以促進(jìn)更多的合作；鼓勵在所有水平上的和雙向的學(xué)科跨越（discipline hopping）活動，包括給予相關(guān)研究人員休假的政策支持；針對跨學(xué)科活動的特點(diǎn)，鼓勵建立研究中心；促進(jìn)形成新的機(jī)制，以提供更多學(xué)科間相互作用的機(jī)會；為跨學(xué)科研究人員和相應(yīng)職位提供資助；資助博士生從事邊緣性的研究等等。

　　同樣，為了使學(xué)術(shù)研究更好地服務(wù)于國家未來的繁榮與人民的福祉，澳大利亞政府于2002年確定了四個國家重點(diǎn)研究領(lǐng)域，包括：環(huán)境可持續(xù)的澳大利亞、改善并保持良好的健康、建設(shè)并改造澳大利亞工業(yè)的前沿技術(shù)以及澳大利亞的安全。這些重點(diǎn)領(lǐng)域從醞釀、確定直至完善，始終都在采用跨學(xué)科的工作方針。而且這四個重點(diǎn)研究領(lǐng)域也成為澳大利亞研究理事會最大的資助對象，例如在研究理事會2005年“聯(lián)系計劃”中獲得資助的項(xiàng)目有488項(xiàng)，資助金額總計為115,916,402澳元，其中86.5%是屬于國家重點(diǎn)研究領(lǐng)域中的課題，而最大部分（占“聯(lián)系課題”資助總額的31.7%）提供給了“環(huán)境可持續(xù)的澳大利亞”這一重點(diǎn)領(lǐng)域。

　　3．創(chuàng)建和資助跨學(xué)科研究所和研究中心

　　世界科學(xué)技術(shù)競爭的加劇，復(fù)雜的社會現(xiàn)實(shí)問題，使政府賦予了大學(xué)開展針對性研究的重大使命，“任務(wù)導(dǎo)向型”的資助結(jié)構(gòu)使得綜合性大學(xué)紛紛建立跨學(xué)科的研究中心和研究所，以應(yīng)對政府、業(yè)界和社會的需求。這些中心和研究所既可以獲得大學(xué)的統(tǒng)籌經(jīng)費(fèi)，還因其研究工作的跨學(xué)科性、前沿性和應(yīng)用性而獲得政府、企業(yè)和其他資助機(jī)構(gòu)的外部支持。這些中心還具有靈活性的特點(diǎn)，既可以長期存在，也可以在任務(wù)結(jié)束后解散；既可以始終保持著最初目標(biāo)，也可以改變其學(xué)術(shù)重點(diǎn)。這些研究所和研究中心在獲得資助上較之傳統(tǒng)學(xué)科院系更具優(yōu)勢。

　　美國國家科學(xué)基金會支持跨學(xué)科研究的一大舉措就是資助科學(xué)技術(shù)中心(STC) 、學(xué)習(xí)科學(xué)中心、工程研究中心等研究基地的建設(shè)。其中，STC的經(jīng)驗(yàn)最值得借鑒。STC通常是由多所大學(xué)組成，其中以一所大學(xué)為主，中心一般還有政府實(shí)驗(yàn)室、公司及非盈利機(jī)構(gòu)等參與。STC的工作包括三方面內(nèi)容：從事以大學(xué)為基礎(chǔ)的跨學(xué)科研究，開展創(chuàng)新性教育活動，鼓勵知識向社會其他部門轉(zhuǎn)移。對STC的支持是長期的，一般持續(xù)10年左右。從1989年開始，科學(xué)基金會共分5批支持了近40個STC項(xiàng)目，對每個中心每年的資助金額在150-400 萬美元之間，此外，合作伙伴有相應(yīng)的資金配套。

　　在大學(xué)內(nèi)部，盡管管理層對專事跨學(xué)科研究的組織創(chuàng)立持謹(jǐn)慎態(tài)度，但是一旦成立即可獲得穩(wěn)定的經(jīng)費(fèi)支持。如美國加利福尼亞大學(xué)的多校區(qū)研究部門（MUR）和組織化研究部門（ORU），這種資格必須經(jīng)過評估才能獲得，而一旦獲得資格，即可享有獨(dú)立預(yù)算的地位，行政管理、薪水津貼、設(shè)備儀器等都可得到保障。除此之外，大學(xué)還從科研經(jīng)費(fèi)預(yù)算中劃出一部分資金作為資助項(xiàng)目的專項(xiàng)資金，用于包括研討會、數(shù)據(jù)庫開發(fā)、建立研究記錄以獲得外部支持等活動。

　　在澳大利亞，其研究理事會提供資助的一個重要方式就是“ARC研究中心”計劃，在2004~2005年，研究理事會資助了一系列的中心，包括“ARC卓越研究中心”、“ARC研究中心”、合作資助的“卓越研究中心”等等。在該年度獲得ARC研究中心地位的機(jī)構(gòu)將在2005~2009年間獲得總額為1.22億澳元的資助，且另有0.71億澳元由其他捐助組織承諾提供的資助。

　　較之傳統(tǒng)的學(xué)科研究，跨學(xué)科研究機(jī)構(gòu)能夠更多渠道地獲得外部的資助。丹麥商業(yè)研究院發(fā)表于2008年的“跨學(xué)科思考：研究與教育中的跨學(xué)科性”（Thinking Across Disciplines: Interdisciplinarity in Research and Education）報告即通過數(shù)據(jù)分析，顯示跨學(xué)科研究部門的研究人員比單一學(xué)科研究機(jī)構(gòu)的研究人員獲得更多的外部資助，這些外部資助來自商業(yè)、研究理事會、基金會、公共主管當(dāng)局以及國外組織，而國外的資助以歐盟計劃為主。數(shù)據(jù)顯示，跨學(xué)科研究部門的研究人員平均每年獲得來自國外的資助為67000丹麥克朗，而單一學(xué)科研究機(jī)構(gòu)中的人員每人每年獲得的國外資助為34000丹麥克朗。這顯示了跨學(xué)科研究機(jī)構(gòu)更高的國際化程度和更強(qiáng)的多渠道獲取知識和資源的能力。

　　4．通過課題、計劃和獎學(xué)金對跨學(xué)科研究進(jìn)行資助

　　課題資助是對跨學(xué)科研究提供資助的重要方式。上文提到法國國家科學(xué)研究中心2003年公布的“跨學(xué)科研究項(xiàng)目書”，其中為不同領(lǐng)域的22個跨學(xué)科項(xiàng)目提供每年將近2000萬歐元的資助。這些項(xiàng)目被劃分為五個領(lǐng)域：“生存及其社會挑戰(zhàn)”（The living and its social challenges）；“信息、通信與知識”（Information, communication and knowledge）；“環(huán)境、能源與可持續(xù)發(fā)展”（Environment, energy and sustainable development）；“納米科學(xué)、納米技術(shù)、材料”（Nanosciences, nanotechnologies, materials）；“宇宙粒子：從粒子到宇宙” （Astroparticles: from particles to universe）。國家科學(xué)研究中心為這些項(xiàng)目提供資助的年限最短為4年，最長為10年。每個項(xiàng)目都任命了學(xué)術(shù)指導(dǎo)人、項(xiàng)目主任和程序委員會主席。每個項(xiàng)目的說明中大致包括了這樣幾項(xiàng)內(nèi)容：項(xiàng)目的主旨（或目標(biāo)與前景）；國際、國內(nèi)或歐洲的背景；參與的團(tuán)體（所涉及的不同學(xué)科領(lǐng)域以及研究者和實(shí)驗(yàn)室的數(shù)目等）；對項(xiàng)目的描述；進(jìn)展情況；活動方式；主要進(jìn)展和階段性成果（包括發(fā)起組織的大型國際會議、活動等）。具體如“信息、通信與知識”中的“信息社會”項(xiàng)目，資助年度為2001~2005年，項(xiàng)目的主旨在于闡述技術(shù)創(chuàng)新的社會影響，參與的學(xué)科和團(tuán)體涉及語言學(xué)、心理語言學(xué)和心理學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、地理學(xué)、法律，還包括考古學(xué)、歷史學(xué)和文學(xué)等專業(yè)領(lǐng)域的學(xué)者。“信息社會”計劃圍繞三個主題進(jìn)行組織，即“知識管理與多媒體內(nèi)容”、“人與信息體系的互動”、“建設(shè)一個信息經(jīng)濟(jì)和信息社會”。

　　對于剛剛進(jìn)入研究領(lǐng)域的初級研究人員，一些國家的科研資助機(jī)構(gòu)也積極地培養(yǎng)他們的跨學(xué)科研究理念，并為他們參與跨學(xué)科研究創(chuàng)造條件。如美國社會科學(xué)研究理事會（SSRC）在其獎學(xué)金和資助計劃網(wǎng)頁上就刊登了相關(guān)的說明，告知年輕的研究者，特別是那些其研究工作和理念將對社會和學(xué)術(shù)成就產(chǎn)生長期影響的初級研究者，有希望從理事會得到經(jīng)費(fèi)的支持。社會科學(xué)研究理事會的這些資助計劃通常是針對那些處于既有的學(xué)科之間的領(lǐng)域，在這些領(lǐng)域中新的觀點(diǎn)層出不窮。社會科學(xué)研究理事會希望通過提供相應(yīng)的支持，確保涉及某個重要的理論問題、某些地區(qū)以及某種嚴(yán)峻社會挑戰(zhàn)的相關(guān)知識和專長得以形成和發(fā)展。這些計劃推進(jìn)知識生產(chǎn)的多樣化，并確保向具有不同視角、背景和民族的學(xué)者開放。迄今SSRC已經(jīng)資助了世界各國的一萬多名研究者和初級學(xué)者，研究的課題從非洲青年與全球化到中東和北非的公共領(lǐng)域；從人類性行為到拉丁美洲的記憶；從信息技術(shù)的社會作用到國際移民的起因和影響等等。SSRC的大多數(shù)資助計劃都是針對社會科學(xué)的，但也有很多是面向人文科學(xué)、自然科學(xué)和相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域的研究者和實(shí)際工作者。

　　5. 對研究計劃和成果的評估

　　評估是知識生產(chǎn)過程中的重要一環(huán)，然而跨學(xué)科活動因其特點(diǎn)而面對著諸多的挑戰(zhàn)。盡管存在許多難題和挑戰(zhàn)，但是為了適應(yīng)知識創(chuàng)新的需要，滿足資助機(jī)構(gòu)、科研管理部門以及研究者本身的需求，仍然有不少學(xué)者和研究機(jī)構(gòu)開展了有關(guān)評估問題的研究，并取得了一些成果和共識。例如前面提到的美國科學(xué)院等機(jī)構(gòu)的報告，即是在廣泛調(diào)查和咨詢的基礎(chǔ)上出臺的。另外，哈佛教育研究學(xué)院的跨學(xué)科項(xiàng)目（Interdisciplinary Studies Project, Harvard Graduate School of Education, 2003），用了2年的時間對麻省理工學(xué)院媒體實(shí)驗(yàn)室（the MIT Media Lab, ML）等幾個研究所和研究計劃中的60位研究人員進(jìn)行調(diào)查，最終的調(diào)研成果在此后的有關(guān)研究中被反復(fù)引證，是有關(guān)跨學(xué)科評估的一個比較重要的實(shí)證研究成果。2004年美國科學(xué)院發(fā)布的報告《促進(jìn)跨學(xué)科研究》( Facilitating Interdisciplinary Research ) 利用其中的“評估跨學(xué)科研究和教學(xué)的成果”一章全面地闡述了與評估有關(guān)的挑戰(zhàn)、跨學(xué)科研究的直接貢獻(xiàn)和間接貢獻(xiàn)，并對一些機(jī)構(gòu)的可資借鑒的評估方法進(jìn)行了較為詳細(xì)的介紹，其中特別系統(tǒng)地提出了針對人員和機(jī)構(gòu)的評估方法。

　　對于如何衡量跨學(xué)科研究的質(zhì)量，學(xué)者們普遍認(rèn)為不存在單一的量化標(biāo)準(zhǔn)，然而注意以下4個問題將有助于滿足跨學(xué)科評估的獨(dú)特需求。這些問題包括：（1）關(guān)注共享的問題：這種問題沒有單一學(xué)科的解決方案，明確地要求互補(bǔ)和整合的學(xué)科視角，是多學(xué)科參與者都感興趣的問題，是大膽創(chuàng)新但仍然可控和具有重要性的。（2）滿足良好工作的社會條件：在評估跨學(xué)科計劃時，有效的合作研究所需的條件值得密切關(guān)注。（3）滿足多個學(xué)科的標(biāo)準(zhǔn)：高質(zhì)量跨學(xué)科工作的一個基本前提是它應(yīng)滿足該工作所包含的諸多學(xué)科的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。跨學(xué)科工作需要與多個學(xué)科共同體對話，如果不被學(xué)科的同行承認(rèn)，很難確定它是好的研究。（4）實(shí)現(xiàn)有效的綜合，成功的綜合可以提高研究者對所研究問題的理解，給出綜合的解釋，揭示其創(chuàng)造性的方面，或得到新的解決方法。

　　在從事跨學(xué)科研究的學(xué)者看來，正確的評估程序是對跨學(xué)科工作進(jìn)行恰當(dāng)評價的基礎(chǔ)，而在評估程序中最重要的是選擇能夠勝任的評估小組成員以及對他們在評估中的意見進(jìn)行有效管理。跨學(xué)科評估小組的組成需要注意以下幾個方面：首先，評估成員的組成須具有戰(zhàn)略性廣度，覆蓋寬泛，并包含多個學(xué)科的視角，可以敏感和有效地適應(yīng)所評估工作的特殊性。其次，評估小組需要尋找那些對工作主旨最為了解的專家和管理者。當(dāng)一項(xiàng)研究工作找不到明確的學(xué)術(shù)共同體時，可以要求申請者建議適合的評估者，此外，還可以請求從事此項(xiàng)工作的跨學(xué)科研究機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人提出意見。第三，有了足夠的能夠勝任的專家是必要的，但并不充分。多學(xué)科的討論通常導(dǎo)致誤解或是大家各說各話。為解決這一問題，可在評估小組中實(shí)驗(yàn)性地納入“翻譯者”。“翻譯者”應(yīng)能夠在多學(xué)科小組中彌補(bǔ)大家的認(rèn)識差距，他們應(yīng)對該項(xiàng)跨學(xué)科活動所包括的大多數(shù)學(xué)科有所了解。最后，評估小組需要具有企業(yè)家精神的領(lǐng)導(dǎo)，他們應(yīng)該熟悉一個領(lǐng)域的早期工作，勇于承擔(dān)風(fēng)險，能對平庸和停滯提出批評，有能力判斷哪類工作在理念上具有創(chuàng)新性，能夠培育探索中的領(lǐng)域，并反過來推進(jìn)科學(xué)的發(fā)展。

　　總之，對跨學(xué)科研究進(jìn)行評估的專家小組最為需要的是打破其專業(yè)背景的限制來對研究進(jìn)行思考，對于研究涉及的諸多領(lǐng)域有“共鳴”或“無偏見”，而且還應(yīng)能夠召集多學(xué)科的專家提供咨詢和建議。

　　最后，有效性和影響是跨學(xué)科研究質(zhì)量評估的一個重要方面，相關(guān)的研究也都論證了這一點(diǎn)，如有學(xué)者指出：跨學(xué)科的影響通常是發(fā)散的，在時間上有所滯后，分布在不同的研究領(lǐng)域和不同形式的引用實(shí)踐中。瑞士國家科學(xué)基金會的研究也指出，跨學(xué)科研究的許多長期影響很難預(yù)測，或是可在5年的時間內(nèi)檢測到，年度的測評是不可能完成的。有的研究機(jī)構(gòu)甚至明確指出，評價大型跨學(xué)科合作的投資回報或增值貢獻(xiàn)的較為合適的時間框架可能需要超過20年的廣泛的歷史視角。有大量例證表明，長期影響不可能在項(xiàng)目的啟動時預(yù)測和衡量，一些大型計劃會刺激多個領(lǐng)域中的新的認(rèn)識的形成，人類基因組計劃、曼哈頓計劃以及諸如地表板塊構(gòu)造論和光纖纜的開發(fā)等大規(guī)模努力都具有長期影響的證據(jù)。

　　四、國內(nèi)跨學(xué)科研究的大致狀況

　　1. 國內(nèi)跨學(xué)科研究的基本概況

　　過去十年，國內(nèi)社會科學(xué)領(lǐng)域的跨學(xué)科研究得到了黨和國家的高度重視。國家哲學(xué)社會科學(xué)研究“十五”(2001—2005年)規(guī)劃中提出：“加強(qiáng)基礎(chǔ)研究、新興邊緣交叉學(xué)科和跨學(xué)科綜合研究。要進(jìn)一步提高基礎(chǔ)研究的整體水平，拓展新的研究領(lǐng)域，努力占領(lǐng)科學(xué)的制高點(diǎn)；要加強(qiáng)新興邊緣交叉學(xué)科和跨學(xué)科研究，加強(qiáng)社會科學(xué)與自然科學(xué)的交叉結(jié)合研究。”國家哲學(xué)社會科學(xué)研究“十一五”（2006—2010年）規(guī)劃中也提出：“要促進(jìn)哲學(xué)社會科學(xué)與自然科學(xué)的相互滲透，促進(jìn)哲學(xué)社會科學(xué)不同學(xué)科之間的相互滲透，重點(diǎn)建設(shè)一批能夠增強(qiáng)原創(chuàng)能力、推動理論發(fā)展的基礎(chǔ)學(xué)科，一批有較強(qiáng)對策研究能力、對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展有重大影響的應(yīng)用學(xué)科，一批立足學(xué)術(shù)前沿、注重前瞻研究的新興學(xué)科和交叉學(xué)科。”除了政策性支持與引導(dǎo)之外，全國哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃辦公室從2000年起也在課題指南中做出說明，鼓勵跨學(xué)科項(xiàng)目申報立項(xiàng)，并從項(xiàng)目的審批和評審方面做出了相應(yīng)的調(diào)整和規(guī)定。

　　不論從學(xué)術(shù)研究自身發(fā)展的需求著眼，還是從解決國內(nèi)外重大問題的實(shí)際出發(fā)，跨學(xué)科研究的重要性都毋庸置疑。隨著對跨學(xué)科研究重要性認(rèn)識的不斷深化，國內(nèi)一批重要的研究單位紛紛建立成建制的跨學(xué)科研究機(jī)構(gòu)。北京大學(xué)成立了前沿交叉學(xué)科研究院；浙江大學(xué)組建了跨學(xué)科社會科學(xué)研究中心；中國科學(xué)院和中國社會科學(xué)院也依據(jù)各自的研究重點(diǎn)方向建設(shè)了多個跨學(xué)科研究實(shí)體。許多大學(xué)研究機(jī)構(gòu)用多種形式發(fā)揮學(xué)科群體的優(yōu)勢，通過不同層級跨學(xué)科研究中心和實(shí)驗(yàn)室的構(gòu)建推動跨學(xué)科研究的發(fā)展，這些跨學(xué)科研究實(shí)體的組建為我國跨學(xué)科研究的蓬勃發(fā)展提供了有效的組織保證。

　　經(jīng)過多年的發(fā)展和積累，我國哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)者在跨學(xué)科研究領(lǐng)域取得了長足的進(jìn)步，像“夏、商、周斷代研究”、《2020年的中國——對未來經(jīng)濟(jì)技術(shù)社會文化生態(tài)環(huán)境的展望》等一批重大跨學(xué)科研究項(xiàng)目已取得一系列科研成果。據(jù)不完全統(tǒng)計，自上世紀(jì)80年代至今，國內(nèi)學(xué)術(shù)雜志和學(xué)術(shù)會議已累計發(fā)表跨學(xué)科研究論文343篇，專著20多部（數(shù)據(jù)來源于國家圖書館聯(lián)機(jī)公共目錄查詢系統(tǒng)）。

　　2. 對跨學(xué)科研究論文的統(tǒng)計分析

　　我們通過期刊界垂直搜索網(wǎng)站，使用“跨學(xué)科”和“交叉學(xué)科”為檢索主題詞和關(guān)鍵詞，對2000－2010年國內(nèi)哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域刊發(fā)的學(xué)術(shù)論文實(shí)施檢索，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：哲學(xué)和宗教研究分類項(xiàng)發(fā)布的跨學(xué)科論文數(shù)量為23篇；社會科學(xué)總論分類項(xiàng)下發(fā)布的跨學(xué)科論文數(shù)量為236篇；政治和法律分類項(xiàng)下發(fā)布的跨學(xué)科論文數(shù)量為55篇。如果包括全部學(xué)科和專業(yè)，跨學(xué)科論文的數(shù)量則為2136篇。可見人文社會科學(xué)領(lǐng)域的相關(guān)論文占到與跨學(xué)科研究有關(guān)的論文總數(shù)的15%。

　　另外，利用中國知網(wǎng)，使用檢索詞“跨學(xué)科研究”，對1979—2010年間國內(nèi)多種刊物上涉及跨學(xué)科研究的文章進(jìn)行跨庫檢索，共檢索出343條記錄（檢索時間2011年2月17日）。經(jīng)過一一核對，剔出其中的征稿啟事、會議綜述、人物介紹等非學(xué)術(shù)性文章，得出有效文章276篇。基于這些論文，我們嘗試做出如下分析：

　　首先，根據(jù)論文發(fā)表的時間，將國內(nèi)相關(guān)成果的出現(xiàn)和發(fā)展分為三個階段，可見如下結(jié)果：第一階段從1979年到1992年，這個時期論文產(chǎn)出量一直很少，14年間，共計發(fā)表論文26篇，每年平均不到2篇。第二個階段是1993年到2003年，這個階段發(fā)文量比上個時期稍有增加，11年間共發(fā)文86篇，平均每年8篇左右。從2005年至今是第三個階段，論文數(shù)量有了進(jìn)一步增加，6年產(chǎn)出論文186篇，平均每年31篇。這一時期的論文顯著集中于教育類刊物。在186篇文章中，有68篇發(fā)表在教育類刊物上，由此可見跨學(xué)科的論題在教育領(lǐng)域得到了廣泛的重視。特別是從2007年開始，出現(xiàn)了“跨學(xué)科研究”的博碩士論文，說明該主題的研究趨向系統(tǒng)性和深入性。

　　其次，從論文作者的情況看，發(fā)表過5篇以上論文的作者有兩人，其中劉仲林8篇，魯興啟7篇。這兩位學(xué)者均為“國內(nèi)跨學(xué)科研究”的核心作者。特別是劉仲林，其發(fā)表論文的時間跨度較大，從1991年到2009年，說明他一直在關(guān)注著這一領(lǐng)域的發(fā)展，他的研究對于推動國內(nèi)的相關(guān)研究發(fā)揮了積極作用。

　　第三，通過對檢索到的文獻(xiàn)主題進(jìn)行粗略的歸納和分析，可以發(fā)現(xiàn)國內(nèi)有關(guān)跨學(xué)科研究的大致脈絡(luò)和趨勢。

　　在上世紀(jì)70年代末至80年代，我國學(xué)者發(fā)表在國內(nèi)學(xué)術(shù)雜志上的論文，主要是翻譯介紹國外有關(guān)跨學(xué)科研究的代表人物、學(xué)術(shù)論著及學(xué)術(shù)觀點(diǎn)等內(nèi)容，例如：童斌在1979年發(fā)表的《跨學(xué)科研究與歷史學(xué)》一文中介紹了西德拉因哈特?科澤勒克的跨學(xué)科研究，尹國其翻譯了東德H.帕爾特爾關(guān)于跨學(xué)科研究的幾個問題，王興成、陳傳康論述了跨學(xué)科研究及其組織管理、跨學(xué)科研究及其在科學(xué)中的地位等等問題。

　　到20世紀(jì)90年代，更為全面和綜合介紹國外跨學(xué)科研究發(fā)展以及對中國的啟示的文章陸續(xù)發(fā)表，例如，王興成的“跨學(xué)科研究在中國：歷程和啟示”；“跨學(xué)科研究的若干理論問題探討”。劉漢玉的“跨學(xué)科研究的必要性”；秦麟征的“跨學(xué)科研究的未來”，以及朱桂龍等人的“芻議跨學(xué)科研究的界定”等等。

　　新世紀(jì)以來的10年，國內(nèi)跨學(xué)科研究逐步升溫，有越來越多的學(xué)者關(guān)注這一問題，在我們檢索到的300多篇文獻(xiàn)中，這一時期約有200多篇，約占66%。同時，這段時期的學(xué)術(shù)論文呈現(xiàn)了多主題、多角度、多學(xué)科參與的多樣化研究態(tài)勢。這一時期的主題范圍更大擴(kuò)展，具體涉及：對國外的跨學(xué)科研究狀況的介紹；對跨學(xué)科活動的基本理論、組織管理和成果評價等問題的研究；利用跨學(xué)科研究方法開展研究的實(shí)證、案例的介紹、評論和研究；關(guān)于人文社會科學(xué)如何開展跨學(xué)科研究的理論思考；對教育領(lǐng)域內(nèi)開展跨學(xué)科活動的分析和研究等等。

　　五、跨學(xué)科研究的選題思路

　　1. 將跨學(xué)科作為一個主題范圍的研究

　　根據(jù)對國內(nèi)外相關(guān)實(shí)踐的觀察，促進(jìn)跨學(xué)科研究的開展有賴于權(quán)威的研究管理、資助機(jī)構(gòu)制定相關(guān)的政策、確定重點(diǎn)研究領(lǐng)域并在資助和管理評估方面有配套的激勵政策和措施。因此針對以上幾個方面都可以設(shè)置具體題目來開展研究，特別是權(quán)威的管理部門應(yīng)組織開展比較大規(guī)模的調(diào)查，了解國內(nèi)目前跨學(xué)科研究的現(xiàn)狀，從事跨學(xué)科研究的學(xué)者所處的地位，他們的課題申請是否順利，研究資助的獲得渠道是否通暢，跨學(xué)科研究的成果是否得到了恰當(dāng)?shù)脑u估，跨學(xué)科教育在高等教育機(jī)構(gòu)中有否得到重視和開展，特別是通過調(diào)查，國家權(quán)威研究管理機(jī)構(gòu)能夠制定出相應(yīng)的政策和制度措施，對相應(yīng)的活動給予支持，以切實(shí)推進(jìn)跨學(xué)科研究。

　　2. 將跨學(xué)科作為一種方法的研究

　　跨學(xué)科最重要的意義是通過整合各學(xué)科的視角、方法和知識，獲得新的發(fā)現(xiàn)、認(rèn)識和問題的解決方法，因此跨學(xué)科研究的課題無所不在，而目前最重要的是依據(jù)全球社會、政治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀，吸收其他國家開展跨學(xué)科研究的經(jīng)驗(yàn)，提出目前對中國而言最為重要的研究領(lǐng)域或課題方向，并據(jù)此集合各學(xué)科的力量開展合作研究，提供專項(xiàng)的經(jīng)費(fèi)支持，由此搭建跨學(xué)科研究活動的平臺，推進(jìn)學(xué)科的合作與整合，推進(jìn)學(xué)者之間的互動和交流，并產(chǎn)生跨學(xué)科高度的、具有重大社會意義的應(yīng)用研究成果。

　　參考文獻(xiàn)：

　　周朝成：《當(dāng)代大學(xué)中的跨學(xué)科研究》，中國社會科學(xué)出版社，2009年。

　　劉小鵬、蔡暉：中美主要資助機(jī)構(gòu)支持交叉學(xué)科研究之比較，《中國基礎(chǔ)科學(xué)》，2008年第3期。

　　[芬蘭] S. 凱斯基南、H. 西利雅斯，黃育馥摘譯，2006，“研究結(jié)構(gòu)和研究資助的學(xué)科界限變化——?dú)W洲8國調(diào)查”，載《國外社會科學(xué)》2006年第2期。