2011年7月，我辦共審核、審批了141份國家社會科學基金項目成果鑒定結項材料，其中101項成果質量較好，準予結項，結項率為71.6%，40項成果因存在不同程度的問題未能結項。
　　一、成果結項情況及部分成果介紹
　　7月結項的101項成果中，鑒定等級為“優秀”的有22項，占結項總數的21.8%；“良好”的40項，占39.6%；“合格”的34項，占33.7%；免于鑒定的5項，占4.9%。共有1114篇階段性成果公開發表，其中34項獲得省部級社科類優秀成果獎。等級為“優秀”的成果主要有以下幾個特點：
　　一是有新穎的研究視角。例如，廣東商學院林洪教授主持完成的《周期性普查及其經費管理績效問題研究》，研究視角獨特，以統計制度設計、普查經費管理和普查經費績效評價等三個視角為基礎，將我國國情、普查工作經費投入和人力投入等各方面關系加以協調統一，得出對周期性普查方面有啟發意義的結論；廣西師范大學麥永雄教授主持完成的《德勒茲詩學與跨語境理論意義》，頗具特色地從賽博空間的新視角探討德勒茲的空間詩學、媒介詩學和褶子詩學，揭示了德勒茲的哲性詩學蘊含的認識論圖式、審美范式和詩學概念，有助于深化我們對電子傳媒時代文化藝術的理解。
　　二是有厚重的學術價值。例如，云南省社會科學院蕭霽虹研究員主持完成的《云南道教碑刻輯錄》，首次將云南道教碑刻予以系統輯錄，為地方道教史和歷史文化研究提供了新的豐富資料；浙江理工大學譚勁松教授主持完成的《公有制主體地位的衡量標準、評價體系與實現機制研究》，對社會總資產的內涵、統計范圍和統計口徑的界定，改變了長期以來沿用計劃經濟體制下把經營性資產等同于社會總資產的傳統做法，構建和規范了同市場經濟相適應、與國際接軌的社會總資產統計的范疇與概念，具有較為重要的學術價值。
　　三是有較高的應用價值。例如，重慶文理學院張銳副教授主持完成的《企業利益相關者行為特征及調控機制研究》，提出了企業利益相關者協同進化行為的優勢來源與動力機制、形成與實現機制、激勵與約束機制、演化與優化機制，修正了平衡記分卡戰略地圖，具有廣闊的應用前景；廣西師范大學賀祖斌教授主持完成的《西部省級區域經濟結構與區域高等教育發展研究》，提出了區域高等教育對省域經濟發展貢獻度的觀點和相關建議，為解決省域經濟發展不平衡對區域高等教育所帶來的影響提供了理論依據，并為教育行政部門如何發展西部省級區域高等教育提供了決策參考。
　　二、復審項目的研究修改情況
　　7月驗收了34項以前申請結項未通過、需參照鑒定專家意見修改后報我辦復審的項目，經仔細審核和嚴格審批，準予結項。這些項目課題組參照鑒定專家意見認真修改成果，進一步提高了質量。例如：
　　《貧困背景下中西部民族自治地區農村社會保障問題研究》課題組接到修改意見后，隨即召開全體組員會議，對專家的鑒定意見進行了認真的學習和討論，用5個多月時間，調整了成果結構，修改了各部分內容，補充了許多關于中部民族地區的數據資料，增加了近3萬字的內容。課題組表示，“鑒定專家提出的意見切中要害，我們虛心接受，并向他們表示感謝”。
　　《社會主義復興與中華民族復興的統一》課題組參考鑒定專家意見，對結構作了調整，對堅持中國特色社會主義與實現中華民族復興理想二者之間的關系作了進一步論述，對一些觀點作了進一步明確，對重復之處作了刪改，成果質量明顯提高。課題組在修改說明中說：“對鑒定專家和全國社科規劃辦這種嚴格把關的做法和敬業精神深表謝意”。
　　《城市化進程中的城市社區建設與和諧社會》課題組根據鑒定專家意見討論了修改方案，用3個月時間，對成果進行了認真梳理，強化了主線，增強了邏輯性，補充了材料，豐富了研究內容。課題組認為，“鑒定專家認真的工作精神和精湛的專業素養，既提高了成果質量，又為我們樹立了良好學風”。
　　三、未結項成果存在的主要問題
　　7月審核、審批的141項申請鑒定結項成果中，40項成果未能結項，占28.4%，其中34項需參考鑒定專家意見修改后報我辦復審，6項需修改后重新申請鑒定結項。這些成果主要存在以下幾類問題：
　　一是分析不夠深透。例如，《反商業賄賂立法研究》（06AFX004），內容雖然豐富，但理論分析顯得不足，實證分析更是不夠；《漢韓動詞配價對比》（07BYY069），對漢語和韓語動詞配價對比分析顯得膚淺，對“價用”部分的探討不夠深入。
　　二是內容游離主題。例如，《破產法律制度研究》（04BFX021），整體結構松散，不僅有的章節前后重復，而且部分內容明顯脫離了研究主線；《基于社區參與的草原旅游發展模式研究》（06CJY033），有些章節內容互相獨立，缺乏內在邏輯聯系，沒有圍繞主題進行研究。
　　三是參考資料陳舊。例如，《內蒙古高原牧區貧困地域類型調查與扶貧開發對策研究》（04BJY058），引用的文獻資料過于陳舊，有些資料數據是十多年前的；《我國政府信息公開的公平與滿意度研究》（07BTQ016），文獻綜述引用的文獻資料絕大部分是2007年以前的。
　　四、各省（區、市）社科規劃辦和在京委托管理機構組織成果鑒定工作的基本情況
　　在7月成果驗收工作中，教育部社科司、中國社會科學院科研局、中共中央黨校科研部和北京、天津、河北、內蒙古、遼寧、吉林、黑龍江、上海、浙江、福建、安徽、山東、湖北、湖南、廣東、四川、西藏、陜西、甘肅、青海等省（區、市）及新疆生產建設兵團社科規劃辦，在遵守鑒定時間、執行雙向匿名、專家遴選與回避、分值統計等方面均嚴格執行我辦有關規定。
　　有的單位在組織鑒定工作中還存在一些問題：一是項目鑒定、審核時間超過我辦規定期限，如個別單位鑒定時間長達12個月之久；二是分數計算錯誤；三是鑒定結果抄寫錯誤，如個別單位在一項成果鑒定中，把鑒定專家在“成果出版建議”一欄中“可出也可不出”抄寫成“值得出版”。對這些單位，我辦在逐項復核并校正其工作失誤的同時，已去函提醒，并要求其抓緊整改。
　　五、成果鑒定認真負責專家記錄
　　參與7月驗收成果鑒定工作的700多位專家，絕大多數能夠按照要求履行鑒定專家職責，其中61位專家因鑒定態度非常認真負責、評價意見客觀中肯，被記入我辦“成果鑒定工作認真負責的專家檔案”。名單如下：
　　教育部在京直屬高校（7人）：中國人民大學王欣新教授、鄭杭生教授、黃衛偉教授，北京大學王丹副教授，北京師范大學陳其泰教授，中央財經大學曹富國教授，對外經濟貿易大學曹淑艷教授。
　　中國社科院（5人）：聶鴻音研究員，許宏研究員，馮今源研究員，史建云研究員，陳潔副研究員。
　　貴州（5人）：貴州民族學院孫兆霞教授、王國勇教授，貴州大學洪名勇教授，貴州師范大學馮勝剛教授，貴州省社科院謝一研究員。
　　上海（4人）：復旦大學周偉林研究員、徐以驊教授，上海交通大學葉敦平教授，上海外國語大學許余龍教授。
　　北京（3人）：首都師范大學史桂芳教授、黃天樹教授，北京工商大學劉菲教授。
　　遼寧（3人）：東北大學郁培麗教授，大連外國語學院何彤梅教授，遼寧經濟管理干部學院楊光教授。
　　江蘇（3人）：南京大學張建軍教授，南京航空航天大學苗建軍教授，中國礦業大學聶銳教授。
　　浙江（3人）：浙江工業大學張欣教授，溫州大學葉世祥教授，寧波大學鄭曙光教授。
　　河南（3人）：河南大學王崇喜教授，河南省社會科學院蕭魯陽研究員，河南省文物考古研究所蔡全法研究員。
　　云南（3人）：云南民族大學尤仁林教授，云南省文物考古研究所蔣志龍研究員，云南行政學院段爾煜研究員。
　　甘肅（3人）：西北師范大學蘆平生教授，蘭州商學院王肅元教授，甘肅省社科院曲瑋研究員。
　　天津（2人）：南開大學關信平教授，天津師范大學周寶宏教授。
　　河北（2人）：河北師范大學楊寄林教授，河北工業大學張貴教授。
　　湖南（2人）：湖南大學楊勝剛教授，湘潭大學何振教授。
　　湖北（2人）：武漢大學石云霞教授、蔡守秋教授。
　　廣東（2人）：中山大學蔡立輝教授，深圳大學孫靜娟教授。
　　中央國家機關（1人）：中共中央黨校羅平漢教授。
　　內蒙古（1人）：內蒙古大學錢貴霞教授。
　　吉林（1人）：東北師范大學張曉華教授。
　　江西（1人）：江西省農業科學院羅瑩研究員。
　　福建（1人）：廈門大學夏雅麗教授。
　　安徽（1人）：安徽師范大學馬陵合教授。
　　廣西（1人）：廣西大學羅樹杰教授。
　　四川（1人）：電子科技大學張震教授。
　　西藏（1人）：西藏民族學院狄方耀教授。
相關鏈接：
國家社科基金年度項目2011年7月成果鑒定等級公告