2008年，全國哲學社會科學規劃辦公室在國家社會科學基金項目成果鑒定結項工作中把握導向、規范管理、完善制度，通過提出嚴格具體的修改要求，嚴把政治方向關和學術質量關，以高質量的成果維護了國家社科基金項目的權威性。現將全年成果驗收情況報告如下。
　　一、　成果驗收情況的數據統計與分析

　　2008年全國社科規劃辦共驗收了1289項成果（累計1452項次），其中，有835項成果基本達到預期研究目標，予以結項，結項率為64.78%；454項成果因存在一些問題和不足而未予結項。在未結項成果中，有448項暫緩結項，需要進一步修改；有5項經多次修改仍不能達到結項要求，作“三不”處理（不發結項證書、不作撤項處理、不得以國家社科基金項目名義出版）；有1項因成果存在抄襲問題，予以撤項。全年結項的成果包括學術專著565部、研究報告256份、軟件13種、譯著2部、工具書2部、學術論文百余篇，其中有120多項成果已獲省部級社科類優秀成果獎。
　　1．　按成果驗收結果統計分析，2008年成果質量比2007年有所提高。
　　

　　在835項結項成果中，共有631項成果獲得“優秀”或“良好”等級，優良率為75.57%，比2007年增加了2.5個百分點。在暫緩結項的成果中，因問題較嚴重而需要修改后重新鑒定的成果數占驗收項目總數的8.3%，比2007年減少了2.36個百分點。這兩方面的變化從一定程度上反映出2008年成果的質量比2007年有所提高。
　　2．　按地區（部門）統計分析，多數地區（部門）成果優良率比2007年有所提高。
　　

　　注：按各地區（部門）成果優良率從高到低排序
　　除海南省沒有項目申請鑒定結項以外，其他30個省區市和4個委托管理機構都有項目進入結項驗收程序。從上表可以看出，各管理單位的成果結項率和成果優良率差距比較懸殊，成果結項率最高的是遼寧省93.55%，最低的是寧夏自治區33.33%；成果優良率最高的是青海省100%，最低的是軍隊33.33%。與2007年相比，有17個地區（部門）的成果優育率有所提高，其中，青海、上海、重慶、江西、西藏、山西、云南、黑龍江等地區成果優良率提高幅度較大。需要指出的是，由于各管理單位各自負責本地區（部門）絕大多數成果的鑒定組織工作，因此，各地區（部門）成果結項率和優良率的高低，也與各管理單位組織鑒定工作的規范程度有關。一般說來，鑒定規范嚴格、且所選專家認真負責的地區（部門）的成果結項率和優良率相對低一些。因此，成果結項率和優良率僅供評估各地區（部門）的成果質量時參考。
　　3．　按學科統計分析，立項入口把關嚴的學科，成果優良率就比較高。
　　

　　注：按各學科成果優良率從高到低排序
　　2008年成果優良率居前3位的學科與2007年相同，分別是外國文學、世界歷史、考古學。出現這種情況的原因可能有兩個方面，一是這三個學科離現實政治、政策、社會意識形態等因素較遠，評價其學術質量相對容易把握；二是這三個學科評審立項時把關就很嚴格，成果質量可能相對好一些。馬列·科社的成果優良率從2007年排第12位（72%）上升到了第5位（91.18%），成果質量提高較為明顯。這與中國特色社會主義理論體系深入學界深入人心有關，反映了學界對馬列·科社學科的研究進一步貼近時代、貼近實際。社會學的成果結項率和優良率仍偏低，體育學鑒定等級為“優秀”的成果數為零。在一定程度上反映出這兩個學科還不夠成熟，立項時把關還不夠嚴格。
　　4．按項目類別統計分析，各管理單位還要進一步嚴格規范鑒定組織工作。
　　

　　注：按各項目類別成果優良率從高到低排序
　　青年項目和西部項目的成果結項率和優良率都高于2007年，說明這兩類項目的成果質量在不斷提高。重點項目的成果優良率低于其他三類項目。從理論上講，重點項目的承擔者研究能力都比較強，課題價值都比較重，成果的質量也應比較高，但實際上近幾年重點項目的優良率都較低。分析其原因，主要是因為重點項目成果由全國社科規劃辦直接組織鑒定，嚴格執行雙向匿名和專家回避制度，且所選專家都是比較認真負責的知名學者，把關比較嚴。而各省區市社科規劃辦和委托管理機構對一般項目、青年項目和西部項目組織鑒定時，要在程序上進一步嚴格規范。
　　二、基礎理論研究成果功底扎實，價值厚重

　　在廣大項目承擔者和社科管理工作者的努力下，2008年國家社科基金項目在基礎理論研究領域，推出了一批具有重要學術價值、理論價值的優秀成果。這批優秀成果以《國家社科基金成果文庫》第三批優秀成果為代表，即：北京師范大學鐘敬文教授主持完成的《中國民俗史（1—6卷）》，貴州省委黨校尹振環教授主持完成的《重識老子與〈老子〉——其人其書其術其演變》，云南大學張國慶教授主持完成的《〈二十四詩品〉詩歌美學》，鄭州大學王書才副教授主持完成的《〈昭明文選〉研究發展史》，鄭州大學楊天宇教授主持完成的《鄭玄三禮注研究》，中山大學黃文杰副教授主持完成的《秦至漢初簡帛文字研究》，中國人民大學向世陵教授主持完成的《理氣性心之間——宋明理學的分系與四系》，東北師范大學趙軼峰教授主持完成的《明代國家宗教管理制度與政策研究》，解放軍藝術學院朱向前教授主持完成的《中國軍旅文學50年（1949—1999）》，中國社會科學院王煥生研究員主持完成的《古羅馬文學史》，都納入《成果文庫》第三批出版書目。這批成果的出版是國家社科基金成果一次重要的、集中的、高水平的展示，反映出研究者扎實的理論功底和嚴謹的治學態度。對這批成果，云山同志作出了重要批示：“這一批成果是高質量的。要加大對成果的宣傳和評價，介紹成果的同時要介紹其作者。可專題研究提出宣傳方案。”
　　此外，一些項目承擔者以多年的學術積累完成了容量大、價值高的鴻篇巨作，比較有代表性的成果有：四川大學卿希泰教授主持完成的《中國道教思想史》，四卷本，215萬字，是第一部全面系統論述道教思想發展歷史的學術專著，實現了中國道教思想史研究的突破和超越。蘇州大學潘桂明教授獨立完成的《中國佛教思想史稿》，三卷本，225萬字，是一部嚴格意義上的中國佛教思想通史著作，其內容時間跨度約兩千年，反映了作者近30年的研究成果，屬填補學術空白之作。中山大學曾憲通教授主持完成的《出土戰國文獻字詞集釋》，共180萬字，是迄今為止第一部全面匯集出土戰國文獻字詞考釋成果的總結性專著。
　　還有一些研究成果立足于學術前沿，在研究對象、研究視角、理論觀點等方面有所創新。例如江西師范大學祝黃河教授主持完成的《科學發展觀與當代中國社會發展實踐研究》，深刻論述了科學發展觀的理論根源和實踐基礎，并就如何深入貫徹落實科學發展觀提出了一些創新性的建議。廣西大學齊愛民教授主持完成的《中國信息立法研究》，把信息法作為一個新興的獨立的法律部門進行研究，構建了較為完善的信息法基本理論框架；上海科學技術情報所王世偉教授主持完成的《國際大都市圖書館指標體系研究》，是目前國內第一個以國際大都市圖書館發展指標體系為對象的研究成果；山西大學劉毓慶教授主持完成的《從文學到經學（中國詩經學史）》，對《詩經》由文學走向經學的政治、文化和學術動因提出了一些新的學術見解，具有獨創性和開拓性；求是雜志社楊紹華副編審主持完成的《科學執政、民主執政、依法執政——中國共產黨執政方式問題研究》，以一種新的研究視角和思路來探討中國共產黨執政方式的理論和實踐問題，為開展執政方式問題的全面研究構筑了堅實的理論基礎；中央黨校許全興教授主持完成的《馬克思主義哲學自我革命》，提出了“馬克思主義哲學自我革命”的新命題，并主張馬克思主義哲學中國化必須與中國的傳統哲學相結合，富于創新。
　　三、應用對策研究針對性強，務實管用

　　國家社科基金管理工作的一個重要任務是鼓勵和支持廣大專家學者堅持以重大現實問題為主攻方向，加強應用對策研究，為黨和政府的決策服務，充分發揮“智囊團”和“思想庫”的作用。2008年全國社科規劃辦圍繞經濟社會發展中的重大現實問題和熱點難點問題，精選了50項應用對策研究成果編發《成果要報》。一年來，中央領導和有關決策部門領導對這些成果作出的批示達99期次，突出體現了國家社科基金項目應用對策研究的影響力。
　　從這些領導同志對《成果要報》的批示內容可以看出，國家社科基金項目應用對策研究成果主要產生了三個方面的重要影響。
　　1．反映的問題重大，引起中央領導重視。（略）
　　2．提出的建議管用，納入有關政策決策。（略）
　　3．內容的針對性強，許多政府部門調閱。一年來，中央和有關決策部門共調閱《成果要報》所報課題成果101件。（略）
　　四、成果管理工作邁上新臺階

　　1．堅持質量第一，嚴把結項關口。近幾年，全國社科規劃辦通過健全制度、完善機制，在提高成果質量方面開創了一條可行而有效的路子，即以異地匿名通訊鑒定為主要內容的鑒定結項程序與嚴格的審核審批標準相結合，把好鑒定結項“出口”關。經過鑒定和審核審批，對政治導向有問題或存在學術不端行為的成果，堅決予以撤項；對學術質量不過關的成果，暫緩結項；對大部分已達到結項標準的成果，也都要求課題組參考鑒定專家意見在出版前進行修改。通過堅持嚴把鑒定結項“出口”關，使項目承擔者進一步加強質量意識，以更認真的態度、更高的標準完成項目。事實證明，近幾年國家社科基金項目成果質量有了較大提高，涌現出一批“名副其實”的優秀成果，得到哲學社會科學界的廣泛認同。
　　2．重視成果轉化，拓展宣傳推介。為充分發揮哲學社會科學認識世界、傳承文明、咨政育人、創新理論、服務社會的作用，全國社科規劃辦繼續下大力氣做好優秀成果的宣傳推介工作，取得顯著效果。在抓好成果鑒定結項工作的同時，對那些涉及國家經濟社會發展全局性重大問題的應用對策研究成果，通過《成果要報》向中央領導和相關實際部門進行宣傳推介，推動其服務于黨和政府決策；對那些價值厚重、具有傳世價值的基礎理論研究成果，通過納入《國家社科基金成果文庫》、召開出版座談會、組織書評等方式進行宣傳，提高國家社科基金項目的影響力；對那些具有創新意義、理論價值高的基礎理論研究成果和值得推廣的應用對策研究成果，通過《國家社科基金項目成果選介匯編》和全國社科規劃辦網站等途徑向全社會進行宣傳推介，促進學術交流和成果應用。一年來，《成果要報》堅持選題準、編輯精、“要”必重、“報”必快的原則，努力增強時效性、針對性、現實性，有效地促進了哲學社會科學優秀成果運用于黨和政府決策。《成果文庫》本著寧缺勿濫、好中選優、精益求精的原則，推出第三批10部優秀成果，有力地擴大了基礎研究優秀成果的學術影響，深化和拓展了相關領域的學術研究。《成果要報》和《成果文庫》已成為全國社科規劃辦的兩項標志性工作。
　　3．完善工作機制，形成管理合力。全國社科規劃辦在鑒定結項工作上的規范管理和嚴格要求，對各省區市社科規劃辦、委托管理機構以及項目管理單位起到很強的示范和帶動作用，促使形成上下聯動、團結協作的有機整體。全國社科規劃辦在日常工作中堅持記錄各管理單位的成果管理工作情況，通過每期《成果驗收月報》予以反映，目的是促進各省區市社科規劃辦和委托管理機構的成果管理工作，實現規范化管理，強化把關意識和服務理念。現在，各省區市社科規劃辦和委托管理機構的成果管理工作都有了較大改進，他們既是全國社科規劃辦的得力“助手”，也為廣大項目承擔者所信賴。從《成果驗收月報》全年記錄的情況看，在鑒定時間上把握比較嚴格的管理單位有：河北社科規劃辦、吉林社科規劃辦、福建社科規劃辦、安徽社科規劃辦、天津社科規劃辦、河南社科規劃辦、重慶社科規劃辦、青海社科規劃辦和教育部社科司，他們組織成果鑒定和簽署審核意見基本上在4個月內完成；嚴格遵守鑒定專家回避制度和匿名辦法的管理單位有：北京社科規劃辦、河北社科規劃辦、遼寧社科規劃辦、黑龍江社科規劃辦、上海社科規劃辦、江蘇社科規劃辦、安徽社科規劃辦、江西社科規劃辦、山東社科規劃辦、河南社科規劃辦、湖北社科規劃辦、廣西社科規劃辦、重慶社科規劃辦、四川社科規劃辦、云南社科規劃辦、西藏社科規劃辦、甘肅社科規劃辦、寧夏社科規劃辦和中央黨校科研部。
　　4．健全獎懲機制，建立信譽檔案。近幾年，全國社科規劃辦堅持對鑒定專家的工作情況進行記錄，建立“成果鑒定工作信譽良好專家榜”和“成果鑒定工作信譽不良專家檔案”，并定期公布。這項措施，既增加了上榜專家的榮譽感、提高了整個鑒定專家群體的工作積極性，又能扭轉部分對鑒定工作不夠重視的專家的工作態度，有效地促進了成果驗收工作的開展。在2008年的成果驗收工作中，全國社科規劃辦遴選的6000多名鑒定專家在工作中普遍認真負責，敢于對成果“挑毛病”、提意見，為國家社科基金項目成果驗收工作提供了重要依據。全國社科規劃辦1年內作出的近600項成果暫緩結項的決定，絕大部分是參考了鑒定專家的意見，并要求課題組依照鑒定意見對成果進行修改。一年中，因工作態度特別認真、鑒定意見特別客觀具體而被列入“成果鑒定工作信譽良好專家榜”的專家共178名，他們如申報國家社科基金項目，將在評審階段得到加分的獎勵。他們是：
　　教育部在京直屬高校（29人）：中國人民大學范愉教授、高敏雪教授、顧寶昌教授、華林甫教授、賈根良教授、李路路教授、李紹光教授、馬文峰教授、倪加勛教授、趙彥云教授、鄭功成教授、徐浩教授、徐兆仁教授，北京大學陳志尚教授、董學文教授、鞏獻田教授、李家浩教授、李劍鳴教授、劉金質教授、陸儉明教授，北京師范大學陳其泰教授、馬捷莎教授、謝紀鋒教授，中國政法大學石亞軍教授、王衛國教授、劉銀良副教授，中央民族大學吳明海教授，中國傳媒大學閔惠泉教授，中國農業大學羅云波教授；
　　上海（17人）：復旦大學查屏球教授、郭建教授、石源華教授、吳格教授，上海財經大學晁鋼令教授、陳啟杰教授、葛守中教授、楊公樸教授，華東師范大學汪壽明教授、王玨教授、張弘教授，上海市社會科學院徐安琪研究員、周昌忠研究員，上海師范大學王關興教授，華東理工大學葉海平教授，同濟大學周敏凱教授，上海人民出版社虞信棠編審；
　　江蘇（12人）：江蘇省社科院卞敏研究員、劉鈺研究員、王東生研究員，南京師范大學董志翹教授、段曄輝教授、黃潤龍教授，江蘇省委黨校范建中教授、周安伯教授，南京大學汪維輝教授、朱剛教授，南京財經大學高覺民教授，徐州師范大學楊亦鳴教授；
　　中國社科院（10人）：哲學研究所邱仁宗研究員、吳元梁研究員，世界宗教研究所馮今源研究員、吳受琚研究員，農村發展研究所張曉山研究員，語言研究所劉丹青教授，法學研究所李林研究員，民族學與人類學研究所蔡家藝研究員，西亞非洲研究所劉月琴研究員，圖書館邵小鷗研究館員；
　　四川（10人）：西南民族大學秦和平教授、田耕宇教授、周興維教授，四川師范大學陳萬松教授、李凱教授、楊亦軍教授，西南財經大學郭元晞教授、楊作稟教授，四川大學張澤洪教授，四川省委黨校彭穗寧教授；
　　湖北（9人）：湖北省委黨校李又才教授、趙詩清教授，武漢大學陳偉教授、周國強教授，華中師范大學王澤龍教授、項繼權教授，湖北大學劉川鄂教授，中南民族大學許憲隆教授；
　　中央國家機關（9人）：中央黨校郭德宏教授、黃憲起教授、陳文通教授，中國科學院地理科學與資源研究所李寶田研究員、魯奇研究員，中組部黨建研究所陳東平教授，財政部財政科學研究所賈康研究員，衛生部人才交流服務中心張俊平研究員，中央教育科學研究所秦行音副研究員；
　　天津（6人）：天津市社會科學院關穎研究員、王立國研究員、姚同發研究員，天津師范大學丁為民教授、王亞平教授，南開大學哈金安教授；
　　廣東（6人）：華南師范大學李惠珍研究館員、于奇智教授，廣州體育學院呂樹庭教授、許永剛教授，廣東省社科院江啟疆研究員，廣州市社會科學院汪叔子研究員；
　　甘肅（6人）：西北民族大學喬旦德爾教授、王德懷教授，蘭州大學楊恕教授，西北師范大學喬先知教授，甘肅省社會科學院李樹基研究員，敦煌研究院楊秀清教授；
　　新疆（6人）：新疆師范大學陳奕善教授、杜瀚教授、李建生教授，新疆社會科學院黃俊研究員，新疆警官高等專科學校楊征教授，新疆藝術學院吾甫爾·司馬義教授；
　　北京（5人）：首都師范大學范燕寧教授、郝春文教授、王小琴教授、鄒華教授，北京市社會科學院李賀林研究員；
　　重慶（5人）：重慶市委黨校李繼樊教授、劉開壽教授、王鐘教授，西南大學毛遠明教授、張新民教授；
　　吉林（4人）：吉林大學林沄教授、左長青教授、滕銘予教授，長春師范學院郭淑云教授；
　　河北（4人）：河北經貿大學杜瑩教授、王瑩教授，河北師范大學趙克仁教授，河北省委黨校唐鳳朝研究員；
　　云南（4人）：云南大學翟明安教授，云南省社會科學院楊學政研究員，云南省委黨校安樹昆教授，云南行政學院段爾煜研究員；
　　青海（4人）：青海省政協蒲文成研究員，青海省社會科學院余中水編審，青海省統計局徐學初高級統計師，青海省委黨校蘇多杰教授；
　　遼寧（3人）：遼寧大學王純菲教授，沈陽大學張志全教授，沈陽師范大學鄒師教授；
　　浙江（3人）：浙江省委黨校胡建教授，浙江師范大學鄭祥福教授，杭州師范大學牛玉峰教授；
　　福建（3人）：廈門大學李金明教授、王旭教授，福建省委黨校林俊德教授；
　　山東（3人）：山東大學王育濟教授，山東師范大學郭大松教授，曲阜師范大學唐雪凝教授；
　　江西（3人）：江西師范大學余萬予教授、曾建平教授，江西財政大學王喬教授；
　　廣西（3人）：廣西民族大學韋茂繁教授，廣西社會科學院梁積漢研究員，廣西民族研究所覃彩鑾研究員；
　　軍隊（2人）：解放軍后勤指揮學院邵維正教授，解放軍軍事科學院姚云竹研究員；
　　山西（2人）：山西大學田希誠教授，山西省委黨校吳敏教授；
　　河南（2人）：河南省委黨校侯遠長教授，鄭州大學出版社王鋒教授；
　　湖南（2人）：湘潭大學杜雄柏教授，中南大學吳獻成教授；
　　寧夏（2人）：寧夏大學孫振玉教授，寧夏區委黨校布青滬教授；
　　內蒙（1人）：內蒙古農業大學蘇魯格教授；
　　陜西（1人）：陜西省考古研究所李自智研究員；
　　貴州（1人）：貴州省社科院胡曉登研究員；
　　海南（1人）；海南大學鄒立剛教授。
　　2008年，被記入“成果鑒定工作信譽不良專家檔案” 的鑒定專家從2007年的16位減少到6位。其中，有3位專家直接從項目成果的簡要介紹或研究工作的總結報告中大段摘抄相關內容；有2位專家只有一句籠統而簡短的評價甚至沒寫具體意見；有1位專家對成果一味進行吹捧，卻沒有指出成果中存在的政治問題。被記入“成果鑒定工作信譽不良專家檔案”的專家，要從專家庫中剔除，不再聘請其承擔國家社科基金項目的評審和鑒定工作。