2009年12月，我辦共審核、審批了124份國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目成果鑒定結(jié)項(xiàng)材料，其中包括31個(gè)以往暫緩結(jié)項(xiàng)、復(fù)審的項(xiàng)目。在93項(xiàng)初次申請(qǐng)鑒定結(jié)項(xiàng)的成果中，有63項(xiàng)成果質(zhì)量較好，準(zhǔn)予結(jié)項(xiàng)，結(jié)項(xiàng)率為67.7%；29項(xiàng)成果存在不同程度的問題暫緩結(jié)項(xiàng)；1項(xiàng)成果質(zhì)量較差且無修改基礎(chǔ)，予以終止。在31個(gè)復(fù)審項(xiàng)目中，有1個(gè)項(xiàng)目成果第二次鑒定等級(jí)仍為“不合格”，我辦對(duì)其作出終止處理；其余30個(gè)項(xiàng)目成果課題組均作出認(rèn)真修改，經(jīng)我辦復(fù)審，現(xiàn)已結(jié)項(xiàng)。
　　一、結(jié)項(xiàng)成果的基本情況
　　本月93項(xiàng)結(jié)項(xiàng)成果中，有11項(xiàng)鑒定等級(jí)為“優(yōu)秀”，占結(jié)項(xiàng)數(shù)的11.83%；49項(xiàng)“良好”，占52.69%；31項(xiàng)“合格”，占33.33%；2項(xiàng)免于鑒定，占2.15%。其中，有18項(xiàng)成果獲省部級(jí)社科類優(yōu)秀成果獎(jiǎng)，80多篇階段性成果在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》、《經(jīng)濟(jì)管理》、《法學(xué)研究》等國(guó)內(nèi)人文社科知名期刊上公開發(fā)表。現(xiàn)選取部分優(yōu)秀成果進(jìn)行簡(jiǎn)要介紹：
　　1.《居安思危——蘇共亡黨的歷史教訓(xùn)》。這項(xiàng)成果由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院李慎明研究員主持完成。該成果堅(jiān)持馬克思主義基本原理及其階級(jí)分析方法，深入系統(tǒng)地研究了蘇共衰亡與蘇聯(lián)解體的關(guān)系，揭示了蘇聯(lián)解體的深層次原因，總結(jié)了其歷史教訓(xùn)。成果史料扎實(shí)、分析透徹、理論系統(tǒng)、論述流暢、結(jié)論發(fā)人深省。鑒定專家認(rèn)為，該成果“無論對(duì)于世界社會(huì)主義事業(yè)還是無產(chǎn)階級(jí)政黨的建設(shè)，都具有深遠(yuǎn)的參考價(jià)值和長(zhǎng)期的指導(dǎo)作用”。
　　2.《淮河流域經(jīng)濟(jì)開發(fā)史（1840—1949）》。這項(xiàng)成果由安徽大學(xué)吳春梅教授主持完成。該成果圍繞淮河流域近代的經(jīng)濟(jì)開發(fā)，分別從農(nóng)業(yè)、工業(yè)、交通運(yùn)輸、商業(yè)、城市和金融以及導(dǎo)淮等方面進(jìn)行研究，系統(tǒng)總結(jié)了淮河流域經(jīng)濟(jì)開發(fā)中的成敗得失及經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)等。鑒定專家認(rèn)為，這是一部“文獻(xiàn)征引全面、研究手段多樣、內(nèi)容全面翔實(shí)、創(chuàng)新之處眾多的優(yōu)秀成果”。
　　3.《公共領(lǐng)域的興起與法治秩序》。這項(xiàng)成果由黑龍江大學(xué)馬長(zhǎng)山教授主持完成。該成果從當(dāng)下中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和公共領(lǐng)域蓬勃興起的生活現(xiàn)實(shí)出發(fā)，運(yùn)用國(guó)家與公民社會(huì)、公共領(lǐng)域和協(xié)商民主的理論框架和實(shí)證分析方法，對(duì)公共領(lǐng)域與法治秩序的內(nèi)在互動(dòng)關(guān)系和作用機(jī)制進(jìn)行了深入、系統(tǒng)的研究。鑒定專家認(rèn)為，該成果“在學(xué)術(shù)研究方法和法學(xué)研究視角上有所創(chuàng)新”，“對(duì)中國(guó)的公共領(lǐng)域理論和法治理論均有原創(chuàng)性貢獻(xiàn)”。
　　4.《行業(yè)壟斷對(duì)收入分配影響效應(yīng)的實(shí)證分析與對(duì)策研究》。這項(xiàng)成果由山東經(jīng)濟(jì)學(xué)院崔友平教授主持完成。該成果針對(duì)收入分配中存在的不公平現(xiàn)象，特別是由于行政壟斷導(dǎo)致工資的行業(yè)差距不正常拉大問題，分析和測(cè)算了我國(guó)體制轉(zhuǎn)型時(shí)期壟斷因素對(duì)收入分配的影響效應(yīng)，分析其影響機(jī)理和傳導(dǎo)機(jī)制，提出了解決行政壟斷問題、理順收入分配體系的思路和對(duì)策。鑒定專家認(rèn)為，該成果“對(duì)于決策部門和學(xué)術(shù)界認(rèn)識(shí)行業(yè)壟斷對(duì)收入分配差距的影響具有重要的參考價(jià)值”。
　　二、未結(jié)項(xiàng)成果存在的主要問題
　　本月有2項(xiàng)因成果存在較嚴(yán)重質(zhì)量問題而被終止的項(xiàng)目：《基于內(nèi)容的多媒體信息標(biāo)引與檢索的創(chuàng)新研究》，成果歷時(shí)7年才完成，且質(zhì)量較差；《中國(guó)喀斯特地區(qū)修復(fù)生態(tài)環(huán)境與地區(qū)治窮致富研究》，第二次鑒定等級(jí)仍為“不合格”。以上被終止的項(xiàng)目，我辦都已記錄在案，并將在相關(guān)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人再次申請(qǐng)國(guó)家社科基金項(xiàng)目時(shí)給予一定限制。
　　還有29項(xiàng)存在質(zhì)量問題的成果，我辦根據(jù)鑒定情況或要求課題組認(rèn)真修改并寫出修改說明報(bào)我辦復(fù)審，或要求課題組認(rèn)真修改后重新申請(qǐng)鑒定結(jié)項(xiàng)。本月成果存在的問題主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
　　1. 內(nèi)容與主題結(jié)合不緊密。例如，《基于電子政務(wù)數(shù)據(jù)中心建設(shè)的數(shù)字檔案館模式研究》，成果中僅有一章談到了模式建設(shè)；《城市化進(jìn)程中的西北民族關(guān)系研究》很多內(nèi)容與主題關(guān)聯(lián)度不大。
　　2.主要概念使用混亂或界定不清。例如，《我國(guó)科技中介組織和區(qū)域科技創(chuàng)新服務(wù)體系的研究和構(gòu)建》，成果中出現(xiàn)“科技中介”、“科技中介機(jī)構(gòu)”、“科技中介服務(wù)機(jī)構(gòu)”、“科技中介服務(wù)體系”、“科技創(chuàng)新中介服務(wù)”和“科技創(chuàng)新服務(wù)體系”等概念，卻沒有給出清晰的界定和說明，使用不夠統(tǒng)一和規(guī)范；《中國(guó)現(xiàn)代新詩(shī)詩(shī)美建構(gòu)與唐宋詩(shī)詞》對(duì)“詩(shī)美”的概念界定不夠清楚。
　　3．?dāng)?shù)據(jù)資料陳舊或使用不當(dāng)。例如，《基于知識(shí)管理思想的電子政務(wù)信息資源共享體系研究》，某些數(shù)據(jù)資料陳舊，缺乏時(shí)效性，而且沒有引用國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《政務(wù)信息資源目錄體系》；《高等教育轉(zhuǎn)型背景下西部地區(qū)精英層人才儲(chǔ)備問題研究》，對(duì)調(diào)研所獲得的數(shù)據(jù)資料只進(jìn)行了簡(jiǎn)單的頻數(shù)分析，數(shù)據(jù)挖掘不夠充分。
　　4．研究方法不夠科學(xué)。例如，《建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府機(jī)構(gòu)改革研究》，使用的研究方法和技術(shù)路線過于簡(jiǎn)單，社會(huì)調(diào)研顯得不足，缺乏實(shí)證分析；《民族地區(qū)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的績(jī)效評(píng)價(jià)與制度創(chuàng)新研究》，在研究方法上犯了因果循環(huán)論證的錯(cuò)誤，導(dǎo)致得出的結(jié)論不可靠。
　　三、各省（區(qū)、市）社科規(guī)劃辦和在京委托管理機(jī)構(gòu)組織成果鑒定工作的基本情況
　　在本月成果驗(yàn)收工作中，天津、遼寧、吉林、黑龍江、江蘇、浙江、安徽、重慶、西藏、新疆建設(shè)兵團(tuán)等社科規(guī)劃辦和教育部社科司、中國(guó)社科院科研局、全軍社科規(guī)劃辦在遵守鑒定時(shí)間、執(zhí)行雙向匿名鑒定、專家遴選、分?jǐn)?shù)核算等方面均嚴(yán)格執(zhí)行我辦有關(guān)規(guī)定。浙江和青海社科規(guī)劃辦在簽署審核意見時(shí)，不回避成果存在的問題，所提結(jié)項(xiàng)建議比較客觀公正。
　　有少數(shù)管理單位項(xiàng)目鑒定和審核時(shí)間超過我辦規(guī)定期限，如有一個(gè)省社科規(guī)劃辦多個(gè)項(xiàng)目鑒定時(shí)間超過9個(gè)月，最長(zhǎng)的時(shí)間長(zhǎng)達(dá)32個(gè)月；另外有幾個(gè)省（區(qū)）社科規(guī)劃辦各有1個(gè)項(xiàng)目鑒定時(shí)間超過6個(gè)月。某省社科規(guī)劃辦在執(zhí)行專家回避制度方面有疏漏，遴選了項(xiàng)目負(fù)責(zé)人所在單位的同志作為鑒定專家。還有一個(gè)省社科規(guī)劃辦在鑒定完成后沒有及時(shí)向我辦遞交鑒定結(jié)項(xiàng)材料，而是先讓課題組根據(jù)鑒定意見修改成果再上報(bào)結(jié)項(xiàng)，影響了成果驗(yàn)收工作的進(jìn)度。我辦已向成果鑒定組織工作中存在問題的部分單位去電提醒并要求限期整改。
　　四、成果鑒定專家信譽(yù)記錄
　　參與本月驗(yàn)收成果鑒定工作的420多位專家，絕大多數(shù)能夠按照要求履行鑒定專家職責(zé)，其中有17位專家因鑒定態(tài)度非常認(rèn)真負(fù)責(zé)，評(píng)價(jià)意見客觀中肯，被記入我辦“成果鑒定工作信譽(yù)良好專家檔案”。他們是：南京大學(xué)鄧?yán)�平教授、南京市社科院趙德興教授，上海交通大學(xué)陳業(yè)新教授、上海市社科院張忠民研究員，北京師范大學(xué)吳懷祺教授，清華大學(xué)劉江永教授，中國(guó)社科院哲學(xué)研究所吳元梁研究員，浙江大學(xué)胡可先教授，廈門大學(xué)徐崇利教授，華中科技大學(xué)徐頑強(qiáng)教授，湖南師范大學(xué)徐新平教授，河南大學(xué)程民生教授，廣西師范學(xué)院靖鳴教授，西南政法大學(xué)張謙教授，西藏自治區(qū)社科院次旺俊美研究員，西北大學(xué)姚遠(yuǎn)教授，甘肅省社科院曲瑋研究員。