語(yǔ)言沖突研究

　　中央民族大學(xué)民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院何俊芳教授主持完成的國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目《語(yǔ)言沖突研究》（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)為03BYY007），最終成果為同名專著。課題組成員：周慶生。

　　語(yǔ)言沖突作為社會(huì)沖突的類型之一，是一種十分普遍的社會(huì)現(xiàn)象。但目前我國(guó)學(xué)界對(duì)有關(guān)這一基本理論問(wèn)題的探討還處于空白狀態(tài)，對(duì)世界上不同國(guó)家和地區(qū)的語(yǔ)言沖突狀況的系統(tǒng)描述和分析也不多見(jiàn)。因此，該成果是對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行探討、描述和分析的一個(gè)探索性研究。

　　就廣義而言，語(yǔ)言沖突應(yīng)包括因個(gè)人言語(yǔ)（包括書(shū)面語(yǔ)）使用而引發(fā)的個(gè)體或演變?yōu)槿后w之間的沖突；同一國(guó)家內(nèi)群體內(nèi)部或群體之間、政府和民眾之間因語(yǔ)言政策、語(yǔ)言規(guī)劃及應(yīng)用問(wèn)題而引發(fā)的沖突；國(guó)家之間因語(yǔ)言問(wèn)題而引發(fā)的沖突。但就語(yǔ)言沖突所產(chǎn)生的影響而言，上述第二個(gè)層面的語(yǔ)言沖突更具有典型性，特別是族際語(yǔ)言沖突，有可能對(duì)多民族國(guó)家的政治穩(wěn)定、和諧族際關(guān)系的構(gòu)建產(chǎn)生十分不利的影響。因此，該成果的研究重點(diǎn)主要限定在對(duì)這一類語(yǔ)言沖突事件的描述和分析上。主要內(nèi)容包括以下三個(gè)方面：

　　第一，有關(guān)語(yǔ)言沖突的一些基本理論問(wèn)題，共分五部分。在第一部分，探討了有關(guān)語(yǔ)言沖突的一些基本理論問(wèn)題，包括對(duì)語(yǔ)言沖突概念的界定、類型的劃分、正負(fù)功能的分析、對(duì)導(dǎo)致語(yǔ)言沖突產(chǎn)生的基本條件和根本原因的總結(jié)和分析等。該成果認(rèn)為，語(yǔ)言沖突可分為民族內(nèi)部的語(yǔ)言沖突和族際的語(yǔ)言沖突。民族內(nèi)部的語(yǔ)言沖突主要發(fā)生在標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)形成過(guò)程中標(biāo)準(zhǔn)音、基礎(chǔ)方言、書(shū)寫(xiě)體的選擇等方面；在一些前殖民地國(guó)家，土著語(yǔ)言和原宗主國(guó)語(yǔ)言之間的地位和功能問(wèn)題也常常引起主體民族內(nèi)不同階層之間的沖突。族際語(yǔ)言沖突主要可分為語(yǔ)言功能再分配型的沖突和語(yǔ)言應(yīng)用型的沖突。前者指的是，在一個(gè)多民族、多語(yǔ)言的國(guó)家，由于某些原因或需要，對(duì)業(yè)已自然地或歷史形成的語(yǔ)言功能格局進(jìn)行人為調(diào)節(jié)，由此引發(fā)沖突。這類沖突大多是由語(yǔ)言的地位規(guī)劃或者說(shuō)對(duì)語(yǔ)言功能的重新分配引起的，也是語(yǔ)言沖突的典型類型，沖突的原因主要或直接與語(yǔ)言相關(guān)。語(yǔ)言應(yīng)用性的沖突主要指的是，這類沖突是政治家力圖通過(guò)設(shè)置語(yǔ)言障礙為所代表的民族團(tuán)體建立最有利的社會(huì)和政治條件。自然，這樣的政策會(huì)引起那些得不到物質(zhì)的及其它好處的民族的反對(duì)，為了捍衛(wèi)各種利益，他們反對(duì)語(yǔ)言歧視，語(yǔ)言沖突隨之產(chǎn)生。

　　該成果還認(rèn)為：語(yǔ)言在社會(huì)中缺乏平等的法律地位；語(yǔ)言法規(guī)模式的建立只傾向于對(duì)眾多語(yǔ)言中的一種語(yǔ)言的支持或歧視；制定的語(yǔ)言規(guī)劃政策不切合語(yǔ)言狀況的實(shí)際；人為地限制某一語(yǔ)言在最重要的社會(huì)領(lǐng)域行使功能；單向的不平衡的雙語(yǔ)或原本相對(duì)比較平衡的雙語(yǔ)特征明顯地向不平衡方向加速變化；在國(guó)家內(nèi)把是否掌握國(guó)語(yǔ)或某種語(yǔ)言作為公民獲得國(guó)籍權(quán)（公民權(quán)）或?qū)崿F(xiàn)其在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化方面基本權(quán)利的依據(jù)；要求從一種書(shū)寫(xiě)體轉(zhuǎn)用另一種等是導(dǎo)致語(yǔ)言沖突的基本條件。盡管導(dǎo)致語(yǔ)言沖突的具體原因是多種多樣的，但主要與語(yǔ)言的地位同個(gè)人、群體的地位和權(quán)利密不可分有關(guān)。在一個(gè)多民族、多語(yǔ)言國(guó)家，語(yǔ)言地位上的變化會(huì)使使用這些語(yǔ)言的人的地位和權(quán)利隨之發(fā)生變化，因而直接影響到不同語(yǔ)言群體的各種物質(zhì)利益和精神利益（民族尊嚴(yán)、政治社會(huì)地位、接近權(quán)力的機(jī)會(huì)、接受教育的機(jī)會(huì)、就業(yè)機(jī)會(huì)、公民權(quán)等等），因此在多語(yǔ)言國(guó)家，對(duì)某種語(yǔ)言地位的人為提升或降低常常十分敏感，稍有不慎就有可能引發(fā)語(yǔ)言沖突。也就是說(shuō)，或明或暗，語(yǔ)言其實(shí)一直都是一道政治議題，因?yàn)檎Z(yǔ)言明顯牽涉到利益差別問(wèn)題，在利益格局中只要有人處于優(yōu)勢(shì)，就會(huì)有人居于相對(duì)劣勢(shì)，沖突也就在所難免。究其根源，語(yǔ)言沖突與不同語(yǔ)言群體對(duì)直接的或間接的語(yǔ)言利益的追求密切相關(guān)。該成果在分析語(yǔ)言沖突的功能時(shí)認(rèn)為，語(yǔ)言沖突除具有社會(huì)沖突的一些普遍功能外，還具有促進(jìn)新的語(yǔ)言制度的產(chǎn)生、有利于多語(yǔ)言文化的保持和發(fā)展、傷害民族關(guān)系等正、負(fù)功能。

　　第二，語(yǔ)言沖突典型案例介紹與分析。在第二、三、四部分，該成果利用中、俄、英文字資料特別是大量的俄文文獻(xiàn)資料，在我國(guó)第一次系統(tǒng)地對(duì)眾多國(guó)家的語(yǔ)言沖突狀況進(jìn)行了全面、細(xì)致的描述和分析。在對(duì)亞洲國(guó)家語(yǔ)言沖突狀況的描述中，對(duì)印度圍繞官方語(yǔ)言的選擇、從英語(yǔ)轉(zhuǎn)向印地語(yǔ)的期限、《官方語(yǔ)言法》等問(wèn)題在上層產(chǎn)生的激烈斗爭(zhēng)及地方上的對(duì)抗和沖突進(jìn)行了詳細(xì)的描述、分析和反思；在對(duì)巴基斯坦、斯里蘭卡語(yǔ)言沖突的描述中，詳盡展示了語(yǔ)言文字問(wèn)題對(duì)民族分離主義的刺激作用。第四部分追述了加拿大、比利時(shí)、北愛(ài)爾蘭等國(guó)的語(yǔ)言問(wèn)題與民族沖突之間的淵源關(guān)系、沖突狀況的形成及發(fā)展過(guò)程等，向讀者展示了語(yǔ)言與民族認(rèn)同、民族的地位問(wèn)題、政治問(wèn)題、權(quán)力分配問(wèn)題、宗教問(wèn)題等之間密不可分的關(guān)系及由此引發(fā)的沖突。前蘇聯(lián)國(guó)家的語(yǔ)言改革及由此引發(fā)的語(yǔ)言沖突也是當(dāng)代此類事件中的典型案例，在描述和分析這一地區(qū)不同國(guó)家的語(yǔ)言沖突狀況時(shí)，為了突出其不同特點(diǎn)，對(duì)不同國(guó)家語(yǔ)言沖突的論述選擇了不同的切入點(diǎn)，如愛(ài)沙尼亞的入籍語(yǔ)言考試與語(yǔ)言沖突、拉脫維亞的教學(xué)語(yǔ)言改革與語(yǔ)言沖突、摩爾多瓦的語(yǔ)言改革與兩個(gè)新共和國(guó)的誕生、白俄羅斯的語(yǔ)言沖突與雙國(guó)語(yǔ)的誕生、哈薩克斯坦的語(yǔ)言沖突與俄語(yǔ)地位的改變、烏克蘭的語(yǔ)言沖突與民族分化等。對(duì)這一地區(qū)語(yǔ)言沖突狀況的描述和分析是該成果的重點(diǎn)，向讀者全面展示了蘇聯(lián)解體前及后蘇聯(lián)時(shí)期，在各共和國(guó)由語(yǔ)言政策變革而引發(fā)的主體民族與俄語(yǔ)居民之間圍繞語(yǔ)言的地位、功能分配及相關(guān)問(wèn)題而引發(fā)的對(duì)抗、沖突及形成的新的語(yǔ)言格局和民族關(guān)系狀況。

　　第三，語(yǔ)言、民族與國(guó)家：圍繞語(yǔ)言沖突的進(jìn)一步討論。第五部分首先論述了語(yǔ)言的民族象征、認(rèn)同功能，認(rèn)為這一功能之所以被民族精英所看重，乃至因“語(yǔ)言問(wèn)題”引發(fā)民族沖突，主要原因在于民族語(yǔ)言的文化承載功能及民族獨(dú)特性的“型塑”功能。另外，還論述了語(yǔ)言在民族主義、“民族—國(guó)家”萌生及發(fā)展過(guò)程中的作用，認(rèn)為在近、現(xiàn)代人類歷史的發(fā)展進(jìn)程中，語(yǔ)言確實(shí)成為了民族主義運(yùn)動(dòng)中一個(gè)核心的影響因素，語(yǔ)言（特別是書(shū)面語(yǔ)言）成為了民族國(guó)家共同的文化認(rèn)同和政治認(rèn)同得以形成和鞏固的有力工具；而很多民族對(duì)自身語(yǔ)言官方地位的追求，其實(shí)質(zhì)要表達(dá)的是一種圍繞權(quán)力、地位、政治以及意識(shí)形態(tài)方面的政治訴求，他們不僅把國(guó)家對(duì)自己語(yǔ)言的尊重與否看作是對(duì)本民族文化特性的尊重與否，也更看作是對(duì)自身政治權(quán)力的侵害與否，因此一些知識(shí)分子和政治精英們總是借助語(yǔ)言來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的政治目的。在本部分，還分析了多民族國(guó)家的一體化構(gòu)建與國(guó)語(yǔ)、官方語(yǔ)言的問(wèn)題。從多民族國(guó)家一體化構(gòu)建的需要來(lái)看，特別是對(duì)那些前殖民地國(guó)家而言，根據(jù)其國(guó)情確立一種“象征國(guó)語(yǔ)”是有必要的，或者說(shuō)在某些方面“象征國(guó)語(yǔ)”對(duì)這些國(guó)家的發(fā)展是有積極意義的。因?yàn)閲?guó)語(yǔ)的確立，可以在一定程度上起到凝聚統(tǒng)一的國(guó)民意識(shí)，樹(shù)立國(guó)民的團(tuán)結(jié)精神的作用，但在實(shí)際推行中不能急于求成，不能采取任何強(qiáng)制措施，因?yàn)檫@種語(yǔ)言的聲望、威信的建立和為其他民族所承認(rèn)，均需經(jīng)過(guò)一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程才能實(shí)現(xiàn)，因此決不能用行政命令的辦法強(qiáng)制推行，不能強(qiáng)加于人，更不能用否認(rèn)其他語(yǔ)言存在、損害其他語(yǔ)言利益的辦法來(lái)實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的，否則其結(jié)果可能適得其反。盡管由于各國(guó)的民族、語(yǔ)言狀況不同，誘發(fā)語(yǔ)言沖突的條件及原因也各不相同，因此預(yù)防及消除語(yǔ)言沖突的措施也不可能是相同的，但是以下幾方面的內(nèi)容，仍然應(yīng)該是多民族國(guó)家在語(yǔ)言規(guī)劃過(guò)程中應(yīng)堅(jiān)持的原則：一是制定適合本國(guó)語(yǔ)言狀況的單或多官方語(yǔ)言政策，二是重視民族語(yǔ)言的象征和認(rèn)同功能，謹(jǐn)防語(yǔ)言被作為民族政治動(dòng)員的工具，三是秉承社會(huì)平等原則，實(shí)行多語(yǔ)言文化主義的民族政策，四是建立法律調(diào)節(jié)機(jī)制，保護(hù)少數(shù)民族的語(yǔ)言權(quán)利。總體而言，從預(yù)防及化解民族沖突的角度看，與同化主義政策相比，多語(yǔ)言文化主義政策是更值得推崇的一種民族政策，因?yàn)槎嗾Z(yǔ)言文化主義鼓勵(lì)少數(shù)民族保持自己的民族語(yǔ)言文化，并與主體民族的語(yǔ)言文化共存，從而形成語(yǔ)言文化上的多元，這不僅體現(xiàn)了社會(huì)公平的原則，也是對(duì)少數(shù)民族自身存在、語(yǔ)言文化權(quán)利的尊重和認(rèn)可。而民族同化理論強(qiáng)調(diào)將少數(shù)民族的語(yǔ)言文化整合進(jìn)主體民族的語(yǔ)言文化中，這是語(yǔ)言文化上的一元論，因此無(wú)論這種政策以何種面目（強(qiáng)制的或是“溫和的”）出現(xiàn)，由于其最終結(jié)果很大程度上意味著少數(shù)民族語(yǔ)言文化特性的消亡，所以都將可能招致少數(shù)民族不同程度的不滿和抗拒，乃至民族沖突。當(dāng)然，在當(dāng)今，在少數(shù)民族的語(yǔ)言文化面臨全球化、一體化的巨大沖擊，在保護(hù)基于族裔、語(yǔ)言和宗教的少數(shù)人權(quán)利成為人權(quán)保障核心內(nèi)容的情況下，國(guó)家若能采取法律調(diào)節(jié)機(jī)制，對(duì)他們的語(yǔ)言文化權(quán)利加以切實(shí)的保護(hù)，也會(huì)十分有助于族際和諧關(guān)系的構(gòu)建。