北京大學(xué)外國語學(xué)院法語系秦海鷹教授承擔(dān)的國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目《互文性問題研究》，于2000年立項(xiàng)，2003年8月結(jié)項(xiàng)。其最終成果形式為專著。

　　這項(xiàng)成果比較系統(tǒng)地清點(diǎn)和研讀了以互文性概念為中心的多種文學(xué)理論著作和相關(guān)歷史資料，探討了作為當(dāng)代西方文論重要組成部分的互文性問題的緣起、流變、特征和意義。

　　一、互文性理論的演變軌跡和整體面貌。法國文論家克利斯特瓦于20世紀(jì)60年代末首次提出的互文性概念以及與之相關(guān)的文本理論是互文性理論的最初形態(tài)。由于不同學(xué)者的不斷闡釋，這個(gè)概念經(jīng)過了一個(gè)從廣義到狹義、從模糊到精確、從后結(jié)構(gòu)主義到開放的結(jié)構(gòu)主義的奇特流變過程，大致呈現(xiàn)出兩個(gè)方向：一個(gè)方向趨于對互文性概念做寬泛的解釋，把它當(dāng)作一個(gè)批判武器，這個(gè)意義上的互文性理論逐漸與美國的解構(gòu)批評(píng)、文化研究、新歷史主義相匯合；另一個(gè)方向趨于對互文性概念做精確的界定，使它成為一個(gè)描述工具，這個(gè)方向的理論建設(shè)集中出現(xiàn)在20世紀(jì)80年代后的法國。這項(xiàng)成果將上述兩個(gè)基本走向分別稱為解構(gòu)的互文性和建構(gòu)的互文性，并認(rèn)為互文性理論發(fā)展的這兩種可能已經(jīng)包含在克利斯特瓦本人的定義和研究中。就其解構(gòu)意義而言，互文性概念屬于后結(jié)構(gòu)主義文學(xué)理論范疇，與哲學(xué)上的解構(gòu)論處于共生狀態(tài)，其基本意圖是在文學(xué)研究中突破結(jié)構(gòu)主義方法的局限，把社會(huì)歷史、意識(shí)形態(tài)、他人話語等諸多外部因素當(dāng)作文本重新納入文學(xué)研究的視野，把文本看作是一個(gè)自身包含多種聲音的意指過程，以此方式質(zhì)疑文本的同一性、自足性和原創(chuàng)性。就其建構(gòu)意義而言，互文性概念為修辭學(xué)、符號(hào)學(xué)和詩學(xué)范圍的研究提供了一個(gè)操作性很強(qiáng)的工具，同時(shí)也從另一個(gè)角度更新了文學(xué)觀念。它仍然關(guān)注文本中的異質(zhì)因素，承認(rèn)任何文本的寫作和閱讀都有賴于這個(gè)文本與其他文本的關(guān)系，但它所說的其他文本主要還是指文學(xué)作品和整個(gè)文學(xué)遺產(chǎn)，其理論意圖不是消解意義，反對作者權(quán)威，而是以新的方式回答什么是文學(xué)性的問題，它希望在文際關(guān)系中，即在單一作品與文學(xué)“圖書館”的關(guān)系中把握文學(xué)運(yùn)作的獨(dú)特性。

　　二、幾種主要的互文性理論的基本特征。在歷史勾勒的基礎(chǔ)上，這項(xiàng)成果分別對克利斯特瓦、巴爾特、熱奈特、里法泰爾等人的互文性理論的基本特征、方法系統(tǒng)及相關(guān)問題進(jìn)行了詳細(xì)梳理和分析。克利斯特瓦的互文性從屬于她的符號(hào)批判理論或她所說的符義分析學(xué)，其主要內(nèi)容可以概括為文本的異質(zhì)性（引文性）、社會(huì)性和互動(dòng)性；她不僅在寬泛的意義上使用文本一詞，而且把互文性定義為不同性質(zhì)的符號(hào)系統(tǒng)之間的轉(zhuǎn)換生成。巴爾特的互文思想的精髓在于崇尚閱讀的樂趣和自由，他明確地把互文性的邊界延伸到了讀者一邊，認(rèn)為后人對前人的解讀反過來構(gòu)成并不斷地構(gòu)成前人文本的一部分，從而使建立在時(shí)間維度上的“淵源”和“影響”問題失去了意義；他用一種獨(dú)特的“文本分析”方法代替了早期的“結(jié)構(gòu)分析”，致力于傾聽文本中的多重聲音，“通過對代碼的多重化來揭示處在互文性中的文本，使文本與語言的無限相連接”。里法泰爾把互文性定義為“讀者對一部作品與其他先前的或后來的作品之間關(guān)系的感知”，并把這種感知看作是構(gòu)成一部作品的文學(xué)性的基本因素；他的文學(xué)閱讀理論根植于他的新文體學(xué)或文學(xué)符號(hào)學(xué)，其基本任務(wù)是考察互文性在文本中留下的、可供讀者感知的異常痕跡。熱奈特作為20世紀(jì)新詩學(xué)和形式批評(píng)的集大成者，建立了一個(gè)相當(dāng)完備的“跨文本性”研究框架，在這個(gè)框架中，互文性雖然被限定在一個(gè)極窄的范圍內(nèi)，只是各種跨文本關(guān)系之一種，但他所考察的其他幾種跨文本關(guān)系，尤其是派生關(guān)系（“次文本”）和鄰近關(guān)系（“準(zhǔn)文本”）其實(shí)也屬于目前學(xué)術(shù)界所普遍認(rèn)同的互文性研究課題，他的這些具有拓荒性質(zhì)的研究可以稱為“文際關(guān)系的類型學(xué)”，其對學(xué)術(shù)界產(chǎn)生的影響可與他的敘事學(xué)理論相提并論。這項(xiàng)成果在考察每一種互文性理論和方法的內(nèi)在邏輯的同時(shí)，還對西方學(xué)者的某些評(píng)價(jià)或界定提出了自己的看法。例如針對學(xué)術(shù)界經(jīng)常不加區(qū)分地把互文性與對話性并舉的現(xiàn)象，作者專門探討了克里斯特瓦的互文性理論與巴赫金的對話理論的聯(lián)系和區(qū)別，認(rèn)為后者雖然是前者的直接范本，但兩者所關(guān)心的基本問題并不相同，對話理論是以人為本的理論，互文性理論則是泛文本主義思潮的產(chǎn)物，因此不能用互文性來指稱巴赫金的對話性。

　　三、相關(guān)術(shù)語的清理和辨析。上述理論家各有自己獨(dú)特的方法體系和思想背景，他們使用的一系列基本術(shù)語或關(guān)鍵詞也有著特定的含義和不同的適用范圍（如代碼、文本、引文、生產(chǎn)性、互文痕跡、文本分析、線性閱讀、互文閱讀、跨文本性、“羊皮紙”或二級(jí)文學(xué)、閱讀契約等等）。這項(xiàng)成果在引入這些術(shù)語時(shí)都根據(jù)它們的原始語境做了充分的闡釋和辨析，其中包括對“互文性”這個(gè)目前比較通行的中文譯名的多方面觀照。由于翻譯的緣故，“互文性”（intertextualité）和“互文本”（intertexte）與我國漢代就已存在的修辭學(xué)術(shù)語“互文”之間發(fā)生了字面上的巧合，借助這一巧合，闡釋者或許可以在中文特有的修辭格“互文”與西方文論術(shù)語“互文”之間展開某種跨語言、超時(shí)空的互文游戲，但也必須說明兩者不是同一個(gè)層次的概念。盡管西方的互文性概念有時(shí)也與修辭問題發(fā)生聯(lián)系，但它本身不是修辭學(xué)術(shù)語。為了比較全面地反映目前西方學(xué)術(shù)界對互文性概念的理解，這項(xiàng)成果在綜合借鑒現(xiàn)有各種定義的基礎(chǔ)上，對其適用范圍做了如下界定：“互文性是一個(gè)文本把其他文本納入自身的現(xiàn)象，是一個(gè)文本與其他文本之間發(fā)生關(guān)系的特性。這種關(guān)系可以在文本的寫作過程中通過明引、暗引、拼帖、模仿、重寫、戲擬、改編、化用等一系列互文寫作手法來建立，也可以在文本的閱讀過程中通過讀者的主觀聯(lián)想、研究者的實(shí)證研究和互文分析等各種互文閱讀方法來建立。其他文本可以是前人的文學(xué)作品、文類范疇或整個(gè)文學(xué)遺產(chǎn)，也可以是后人的文學(xué)作品，還可以泛指社會(huì)歷史文本”。

　　四、互文性的理論意義和方法論意義。互文性作為當(dāng)代西方文論的一個(gè)新概念不僅概括和凸顯了一種普遍存在、形態(tài)豐富的文學(xué)現(xiàn)象，而且把文本之間的互涉和互動(dòng)看作是文學(xué)的構(gòu)成性因素，強(qiáng)調(diào)在文際關(guān)系中發(fā)掘和解讀文學(xué)作品的意義，并對文際關(guān)系的建立方式和運(yùn)作機(jī)制進(jìn)行了多角度的思考，因此它既是一種新的文學(xué)觀念，也是一種新的文學(xué)研究方法。相對于文學(xué)的再現(xiàn)觀和表現(xiàn)觀，文學(xué)的互文觀是人們對文學(xué)認(rèn)識(shí)的深化，也有助于重新審視最一般意義上的寫作行為和閱讀行為。作為一種靈活開放的研究方法，互文性概念在內(nèi)部批評(píng)和外部批評(píng)之間打開了通道。以文本為中心的各種互文性理論可以各有側(cè)重地向著作者、讀者、現(xiàn)實(shí)世界、文學(xué)世界等四個(gè)方向發(fā)展，其中第四個(gè)方向上的研究應(yīng)該看作是準(zhǔn)確意義上的互文性研究，這類研究著重考察文學(xué)與文學(xué)自身的關(guān)系，具體而言就是文學(xué)作品與文學(xué)遺產(chǎn)、文學(xué)史、文類傳統(tǒng)的關(guān)系，以及作品自身所攜帶的文學(xué)記憶和讀者的文學(xué)“閱”歷之間的關(guān)系。這一方面意味著互文性問題完全可以兼容許多傳統(tǒng)的研究領(lǐng)域，對它們進(jìn)行重新切割或“分區(qū)”，另一方面也意味著文學(xué)范式本身的變遷，因?yàn)榛ノ男愿拍畹母�本意義在于用多維的、可逆的空間范式代替一維的、不可逆的時(shí)間范式。目前越來越完善的互聯(lián)網(wǎng)世界不僅令人驚嘆地直觀演示了“一切文本都是互文本”這個(gè)抽象命題和它所隱含的空間范式，使巴爾特等人關(guān)于文學(xué)網(wǎng)絡(luò)和文化庫存的比喻變得更加生動(dòng)，而且也為真正的多元閱讀和具體的互文性研究提供了切實(shí)有效的技術(shù)支持