遼寧師范大學(xué)楊強(qiáng)副教授主持完成的國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目《清代蒙古法制變遷研究》（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)為07CFX006），最終成果為同名專著。課題組成員有：那仁超格圖、劉傳剛、關(guān)志國(guó)、王祖書。

　　清代蒙古族法制變遷是中國(guó)法律史和蒙古史研究中的一個(gè)重要領(lǐng)域。作為法制變遷的一個(gè)經(jīng)典案例，研究清代蒙古法制變遷，觀察其發(fā)展變化，不僅對(duì)于蒙古法律史具有特殊的意義，而且對(duì)于了解我國(guó)多民族國(guó)家法律文化發(fā)展的全貌和中華法系形成的整體過(guò)程，豐富對(duì)我國(guó)古代法律發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)具有重要意義。

　　在清代，蒙古法制變遷經(jīng)歷了幾種不同形態(tài)，即法的繼承、法的自然演化、法律移植和法制變革。總結(jié)這段法制變遷的歷史，作為一個(gè)法制變遷的完整而典型的案例，可以對(duì)清代蒙古法制變遷得出如下結(jié)論：法制變遷是清代蒙古社會(huì)變遷的一個(gè)有機(jī)組成部分，是蒙古法律制度的結(jié)構(gòu)和功能生成變化的一種自然的歷史過(guò)程。在這一歷史過(guò)程中，既不能簡(jiǎn)單地強(qiáng)調(diào)蒙古法律傳統(tǒng)，也不能一味地強(qiáng)調(diào)外來(lái)法文化；既不能從蒙古法的本身來(lái)理解法制的變遷，也不能從單純的人類的精神世界來(lái)理解法制的變遷。清代蒙古法制變遷過(guò)程正是蒙古法律傳統(tǒng)和外來(lái)法文化沖突、融合的創(chuàng)造性再生。

　　1．清代蒙古法制變遷的根源。清代蒙古法制變遷經(jīng)歷的幾種不同形態(tài)，無(wú)論是法的變化還是不變，清代蒙古法制的變遷正如同其法的產(chǎn)生一樣，深深地植根于它賴以生長(zhǎng)的蒙古社會(huì)的物質(zhì)生活條件。清代蒙古法制變遷的形態(tài)和途徑盡管不盡相同，但是其最終的根源是相同的，只有從蒙古社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)的歷史中，才可以科學(xué)地認(rèn)識(shí)清代蒙古法制變遷的根源。

　　2．清代蒙古法制變遷的過(guò)程。清代蒙古族法制的變遷具有一定的過(guò)程性、漸近性。無(wú)論是蒙古族舊法制的衰亡，還是新法制的創(chuàng)建，都經(jīng)歷一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，有量變和質(zhì)變兩種形式，量變的積累會(huì)產(chǎn)生新制度的質(zhì)變，新制度因素的積累會(huì)產(chǎn)生法制的突變和巨變。總體來(lái)說(shuō)這是一個(gè)漫長(zhǎng)的、漸近的、不知不覺的演化過(guò)程，而不是突進(jìn)的；是逐步積累的，而不是一步到位的。當(dāng)然不能否定某一時(shí)點(diǎn)上有激進(jìn)的突變。在這個(gè)過(guò)程中，不能簡(jiǎn)單強(qiáng)調(diào)法律的意志性，不能過(guò)分張揚(yáng)人的理性的力量。法律除了具有普遍的特性之外，不同民族、不同歷史時(shí)期、不同地區(qū)、不同文化也會(huì)造成法律的特殊性和差異性，所以說(shuō)蒙古法律也是一種地方性知識(shí)，只有從蒙古地方化的語(yǔ)境和文化背景中，才能深刻地理解蒙古法的本意。

　　3．清代蒙古法制變遷的動(dòng)力。清代蒙古法制變遷不是完全的理性設(shè)計(jì)的產(chǎn)物，而是不同階級(jí)、不同利益集團(tuán)之間斗爭(zhēng)的產(chǎn)物，不同階級(jí)、不同利益集團(tuán)之間的斗爭(zhēng)是清代蒙古法制變革的直接動(dòng)力。階級(jí)斗爭(zhēng)是經(jīng)濟(jì)利益對(duì)立的社會(huì)集團(tuán)之間的斗爭(zhēng)，爭(zhēng)取和維護(hù)本階級(jí)的經(jīng)濟(jì)利益是階級(jí)斗爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。無(wú)論是法的歷史類型的更替，還是同一歷史類型內(nèi)部量的變化，都不是自發(fā)實(shí)現(xiàn)的，而是不同階級(jí)、不同利益集團(tuán)之間斗爭(zhēng)的產(chǎn)物。近年來(lái)，有一些思潮不承認(rèn)、不愿意運(yùn)用階級(jí)斗爭(zhēng)的理論和方法分析法制變遷等法律問(wèn)題，但是清代蒙古法制變遷的歷史再一次充分地說(shuō)明了，不同階級(jí)之間、不同利益集團(tuán)之間的斗爭(zhēng)是法制變遷的直接動(dòng)力，正是清廷和蒙古王公貴族之間、蒙古王公貴族和蒙古牧民之間、蒙漢地主階級(jí)和蒙漢農(nóng)牧民之間、蒙漢地主階級(jí)之間、蒙漢農(nóng)牧民之間的利益沖突、斗爭(zhēng)和博弈，推動(dòng)著蒙古法制的緩慢變遷。人的利益決定著人的立場(chǎng)，只有運(yùn)用階級(jí)分析法才能夠科學(xué)地認(rèn)識(shí)法制變遷的一般規(guī)律，并運(yùn)用這些一般規(guī)律分析特殊的法律現(xiàn)象。

　　4．清代蒙古法制變遷中清廷的作用。基于人的理性的有限性，不能過(guò)分強(qiáng)調(diào)和夸大清廷在蒙古法制變遷中的作用。清代統(tǒng)治者不可能任意地進(jìn)行法制的變革，即使清代統(tǒng)治者按照自己的意志進(jìn)行法制的變革，其效果也會(huì)是適得其反。這也告訴我們，對(duì)于后發(fā)展中國(guó)家而言，科學(xué)的理論和成熟的法制模式為法制變革提供了藍(lán)本，但政府應(yīng)謹(jǐn)慎地尊重法律傳統(tǒng)，走本土化和國(guó)際化相結(jié)合的道路。

　　5．蒙古等級(jí)制度在清代法制變遷的過(guò)程中逐步解體。蒙古社會(huì)從成吉思汗創(chuàng)建蒙古帝國(guó)以來(lái)，長(zhǎng)期實(shí)行森嚴(yán)的等級(jí)制度，各級(jí)封建主和游牧民之間以“阿勒巴”為紐帶形成嚴(yán)格的人身隸屬關(guān)系，建立在人身隸屬關(guān)系上的封建領(lǐng)主制是蒙古社會(huì)的基本特征。清廷依然維持了蒙古封建領(lǐng)主制下的人身隸屬關(guān)系。在漢族移民大量遷入之前，這種森嚴(yán)的等級(jí)社會(huì)幾乎處于凝固狀態(tài)。在漢族移民的沖擊下，蒙古人口開始大量跨旗流動(dòng)，尤其是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式改變了蒙古原有的人身隸屬關(guān)系。漢族移民不是單純的人口構(gòu)成的變化，而是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式和鄉(xiāng)村社會(huì)機(jī)制在蒙古地區(qū)全方位的構(gòu)建。由牧向農(nóng)的轉(zhuǎn)型使原先蒙古封建領(lǐng)主占有的嚴(yán)格人身隸屬關(guān)系，逐漸轉(zhuǎn)化為封建地主制的租佃、雇傭關(guān)系，租佃、雇傭關(guān)系促使封建人身隸屬關(guān)系趨于崩潰，等級(jí)制逐漸松弛。梅因在其代表作《古代法》中提出：“所有進(jìn)步社會(huì)的運(yùn)動(dòng)，到此處為止，是一個(gè)‘從身份到契約’的運(yùn)動(dòng)。”他認(rèn)為自己發(fā)現(xiàn)了法律進(jìn)化的普遍規(guī)律：“所有進(jìn)步社會(huì)的運(yùn)動(dòng)在有一點(diǎn)上是一致的。在運(yùn)動(dòng)發(fā)展的過(guò)程中，其特點(diǎn)是家族依附的逐步消滅以及代之而起的個(gè)人義務(wù)的增長(zhǎng)。個(gè)人不斷地代替了家族，成為民事法律所考慮的單位。”從“身份”到“契約”的運(yùn)動(dòng)，實(shí)際上是從強(qiáng)制到自由的運(yùn)動(dòng)，從家族本位到個(gè)人本位的運(yùn)動(dòng)，是人的解放的運(yùn)動(dòng)。蒙古族在清代法制變遷的過(guò)程中，等級(jí)制度逐步解體的歷史，是蒙古法制變遷的一個(gè)組成部分，也印證了梅因所講的“從身份到契約”的運(yùn)動(dòng)。