清華大學(xué)唐文明副教授主持完成的國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目《牟宗三的道德形而上學(xué)與康德道德哲學(xué)的關(guān)系》（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)為03CZX009），最終成果為專(zhuān)著《牟宗三的道德形而上學(xué)、康德的道德哲學(xué)與原始儒家的倫理思想》。

　　在儒家思想的新開(kāi)展過(guò)程中，牟宗三的哲學(xué)無(wú)疑是一個(gè)不能繞過(guò)的理論高峰。理解牟宗三哲學(xué)的一個(gè)重要的思想史背景是“五四”前后的新文化運(yùn)動(dòng)。在現(xiàn)代以來(lái)由古今之變與中西之異交織而成的歷史語(yǔ)境中，新文化運(yùn)動(dòng)具有特殊的意義：新文化運(yùn)動(dòng)以歷史進(jìn)步的名義明確肯定了古今之變的正當(dāng)性，從而為理解、刻畫(huà)中西之異確立了一個(gè)前所未有的新坐標(biāo)。新文化運(yùn)動(dòng)之后，中西之爭(zhēng)作為思想界的一個(gè)重要話題仍然不絕于耳，但對(duì)中西之異的實(shí)質(zhì)理解和相關(guān)的問(wèn)題意識(shí)都已被明確地納入了如何應(yīng)對(duì)古今之變的問(wèn)題上，從而也使中西之爭(zhēng)的問(wèn)題逐漸被獲得壓倒性優(yōu)勢(shì)的古今之爭(zhēng)的問(wèn)題所鉗制。最典型的表現(xiàn)莫過(guò)于出現(xiàn)了這樣的看法：認(rèn)為中西文化之間的差異，主要是時(shí)代的差異而非類(lèi)型的差異。概而言之，中西之異實(shí)際上是古今之別。毋庸贅言，在這種看法的背后，是對(duì)源自西方的現(xiàn)代性觀念的未經(jīng)反思的信從。

　　牟宗三雖然后來(lái)對(duì)“五四”新文化運(yùn)動(dòng)有過(guò)明確的批評(píng)，但更多的還是肯定，特別是他對(duì)“五四”所標(biāo)舉的民主與科學(xué)這兩面大旗，終生念茲在茲。而在當(dāng)下這個(gè)對(duì)現(xiàn)代性的反思越來(lái)越深入、從古典到現(xiàn)代的變革不再被認(rèn)為具有當(dāng)然合理性的時(shí)刻，重新審視這一段歷史可能會(huì)有相當(dāng)不同的感覺(jué)。實(shí)際上，我們現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)能夠正視的一個(gè)獨(dú)特事實(shí)是：包括牟宗三在內(nèi)，現(xiàn)代中國(guó)思想史上的絕大多數(shù)文化保守主義者，無(wú)論是在政治問(wèn)題上還是在倫理問(wèn)題上，都沒(méi)有呈現(xiàn)出保守主義的特征。在政治問(wèn)題和倫理問(wèn)題上都不具有保守主義特征的文化保守主義者，這樣一個(gè)至少乍讀之下顯得奇怪的表述意味著什么呢？從這里我們或許可以推想一個(gè)更具保守主義特征的批判性立場(chǎng)，而站在這個(gè)批判性立場(chǎng)上來(lái)審視牟宗三的哲學(xué)，我們看到的最顯著的現(xiàn)象仍然是：對(duì)西方現(xiàn)代觀念的選擇性挪用和對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)思想的抽離式化約。

　　在敘述牟宗三一生的學(xué)術(shù)思想成就時(shí)，蔡仁厚概括了三個(gè)方面：厘清三教義理，開(kāi)出新外王，融攝康德。而貫穿于這三個(gè)方面的是一個(gè)極具建構(gòu)能力和解釋能力的、非常剛性的哲學(xué)骨架：在早期冠以“道德的形而上學(xué)”之名，后來(lái)又提出“兩層存有論”--實(shí)際上從思想的內(nèi)容和關(guān)聯(lián)來(lái)看，兩層存有論意味著道德的形而上學(xué)的完成，因而也成為牟宗三哲學(xué)的最后定論。依照蔡仁厚的這一概括，我們亦可以將牟宗三的著作劃分為三個(gè)部分，其中主要的、當(dāng)然也是最重要的有九部：厘清三教義理的主要著作是《心體與性體》（包括《從陸象山到劉蕺山》）、《才性與玄理》和《佛性與般若》；開(kāi)出新外王的主要著作是《道德的理想主義》、《政道與治道》和《歷史哲學(xué)》；融攝康德的主要著作是《智的直覺(jué)與中國(guó)哲學(xué)》、《現(xiàn)象與物自身》和《圓善論》。

　　在這九部以究天人之際、通古今之變、會(huì)中西之異為主旨的重要著作中，特別值得一提的是《心體與性體》的綜論部分（共五章）。正是在《心體與性體》的綜論部分，牟宗三提出了那個(gè)以“道德的形而上學(xué)”命名的哲學(xué)骨架，這個(gè)哲學(xué)骨架也就成為他詮釋、梳理原始儒學(xué)和宋明儒學(xué)的“基本義理模型”。需要指出的是，雖然我們出于分類(lèi)的理由和方便而將“攝康德三書(shū)”單列為一項(xiàng)，但在《心體與性體》綜論部分提出的道德的形而上學(xué)本身就是融攝康德的產(chǎn)物，而后來(lái)提出的兩層存有論只是使道德的形而上學(xué)更趨完善而已。而且，通過(guò)融會(huì)儒家與康德的思想而提出的道德的形而上學(xué)也構(gòu)成牟宗三詮釋道家和佛家思想的義理基礎(chǔ)，就是說(shuō)，“儒道釋三書(shū)”皆以道德的形而上學(xué)為詮釋的義理基礎(chǔ)。牟宗三依據(jù)道德的形而上學(xué)對(duì)儒、道、釋三家思想所作詮釋的主要思路是，將兩個(gè)分別屬于中西哲學(xué)的方面對(duì)應(yīng)起來(lái)并進(jìn)行互向格義，即：就包括儒、道、釋在內(nèi)的中國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)而言，聚焦于心性問(wèn)題這個(gè)思想要害；就康德的思想以及在他看來(lái)康德能夠代表的西方哲學(xué)傳統(tǒng)而言，看重“智的直覺(jué)”這個(gè)理解天人問(wèn)題的樞紐式概念。此外，雖然“新外王三書(shū)”的寫(xiě)作比《心體與性體》要早，但從思想的內(nèi)容和關(guān)聯(lián)來(lái)看，特別是從他將儒家精神的思想特質(zhì)厘定為道德的形而上學(xué)來(lái)看，我們有充分的理由斷言，在《心體與性體》中才明確提出的“道德的形而上學(xué)”正是牟宗三開(kāi)出新外王的義理基礎(chǔ)。

　　這項(xiàng)成果力圖站在更為傳統(tǒng)的儒家立場(chǎng)上，全面審視牟宗三融會(huì)儒家思想與康德哲學(xué)建構(gòu)而成的道德的形而上學(xué)以及后來(lái)提出的兩層存有論所存在的嚴(yán)重問(wèn)題，特別是他依照這個(gè)剛性的哲學(xué)骨架對(duì)原始儒家思想所做的詮釋中存在的嚴(yán)重問(wèn)題。這項(xiàng)成果的主要觀點(diǎn)是，這些在特殊的詮釋處境中產(chǎn)生的嚴(yán)重問(wèn)題，可能導(dǎo)致牟宗三對(duì)傳統(tǒng)儒家根本精神的背離，概而言之主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。首先，在倫理學(xué)層面，牟宗三將傳統(tǒng)儒家思想中植根于多重生活空間的倫理概念化約為現(xiàn)代意義上平面化了的道德概念，從而顛覆了歷代儒家一貫捍衛(wèi)的倫理生活秩序，并因?yàn)榕灿每档率降淖月筛拍顏?lái)詮釋儒家思想而導(dǎo)致對(duì)儒家美德倫理傳統(tǒng)的系統(tǒng)性扭曲。其次，在形而上學(xué)層面，牟宗三以良知為本體，看起來(lái)是在發(fā)揮宋明儒學(xué)中以心性詮釋天理的思想，但因?yàn)樵诂F(xiàn)代性條件下實(shí)際上天理已經(jīng)被廢黜，所以，他的良知學(xué)說(shuō)雖以形而上學(xué)的面目出現(xiàn)，但實(shí)際上是為現(xiàn)代人本主義張目，而與宋明儒學(xué)在本體與工夫的古典語(yǔ)境中所開(kāi)展出來(lái)的心性之學(xué)相去甚遠(yuǎn)，倒是與基督教、佛教等虛無(wú)主義宗教以及玄學(xué)的立場(chǎng)更為接近；進(jìn)而言之，牟宗三道德的形而上學(xué)在某種意義上不僅表現(xiàn)為佛老之余緒，更有援耶入儒之嫌疑。再次，在歷史哲學(xué)和政治哲學(xué)層面，牟宗三借鑒康德、黑格爾等人的思想,建構(gòu)了一個(gè)以道德形而上學(xué)為義理基礎(chǔ)的宏大歷史觀念，開(kāi)出了一個(gè)以接納民主與科學(xué)為主要?dú)v史任務(wù)的儒家發(fā)展方案。但是，由于他未能充分重視儒家精神傳統(tǒng)與基督教精神傳統(tǒng)之間的巨大差異，所以他所建構(gòu)的宏大歷史觀念很難真正體現(xiàn)儒家立場(chǎng)，而是表現(xiàn)為一種理論上的嫁接，他所開(kāi)出的儒家發(fā)展方案也不可避免地落入了與基督教精神密切相關(guān)的西方自由主義的窠臼。

　　總而言之，盡管牟宗三在現(xiàn)代以來(lái)特殊的詮釋處境中極盡思想之能事高度地肯定了儒家精神的價(jià)值，但是，基于一種未必一定就是抱殘守缺的保守主義立場(chǎng)，我們能夠?qū)δ沧谌龑⑷寮揖�神的思想特質(zhì)厘定為道德的形而上學(xué)這一核心主張?zhí)岢鰢?yán)厲的批評(píng)。而且我們認(rèn)為，如果這項(xiàng)成果所提出的許多批評(píng)對(duì)于牟宗三的儒學(xué)思想是有效的，那么這些批評(píng)，在一個(gè)較寬泛的意義上，對(duì)于現(xiàn)代以來(lái)大多數(shù)儒學(xué)思想--其共同的理論傾向是以源自西方的現(xiàn)代性觀念為詮釋的基礎(chǔ)--也是有效的。實(shí)際上，現(xiàn)代以來(lái)致力于儒家思想之新開(kāi)展的中國(guó)思想家，乃至不在此列的其他中國(guó)思想家，與牟宗三相比，在體系建構(gòu)能力和思考的縝密性方面可能還沒(méi)有能出其右的。于是，一個(gè)更為嚴(yán)峻的思想史課題就又出現(xiàn)了，即近百年來(lái)儒家思想之新開(kāi)展所走的道路，是否從一開(kāi)始就誤入了歧途？