從現(xiàn)代新儒學(xué)與后現(xiàn)代主義的比較看中國(guó)文化的發(fā)展走勢(shì)

　　南開(kāi)大學(xué)哲學(xué)系李翔海教授主持的國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目《現(xiàn)代新儒家哲學(xué)與后現(xiàn)代哲學(xué)比較研究》（批準(zhǔn)號(hào)為97BZX015）于1997年立項(xiàng)，2004年2月結(jié)項(xiàng)，其最終成果為專著《在民族性與時(shí)代性之間——現(xiàn)代新儒學(xué)與西方后現(xiàn)代主義比較研究引論》。課題組主要成員有：王元明、張?jiān)熟�、耿開(kāi)君、王興國(guó)�，F(xiàn)將該成果的主要內(nèi)容摘編如下：

　　一、問(wèn)題的提出

　　中西文化的發(fā)展階段存在著時(shí)間差異，當(dāng)中國(guó)文化從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)化時(shí)，西方文化已經(jīng)進(jìn)入后現(xiàn)代階段，與中國(guó)當(dāng)代文化追求“現(xiàn)代性”形成鮮明對(duì)比，20世紀(jì)中葉以來(lái)西方興起的后現(xiàn)代主義思潮以反省和批判“現(xiàn)代性”為其基本理論特征。由于后現(xiàn)代主義重新反思人類文化的特質(zhì)，且與人類文化的發(fā)展關(guān)聯(lián)緊密，后現(xiàn)代主義對(duì)中國(guó)思想理論界產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，在世紀(jì)之交的文化反思中，與現(xiàn)代新儒學(xué)一起，被學(xué)界看作是自20世紀(jì)90年代以來(lái)中國(guó)思想文化界“迅速興起”并“特別引人注目”的兩股思潮。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，人們反思中國(guó)文化傳統(tǒng)的基本立足點(diǎn)是現(xiàn)代化與現(xiàn)代性，后現(xiàn)代主義的興起，為人們重新評(píng)價(jià)中國(guó)文化提供了一個(gè)新的理論視角。如何將后現(xiàn)代主義思潮納入思考的參照系，重新反省、研究中國(guó)文化，是當(dāng)代中國(guó)思想文化界面臨的重大理論課題，也是尚處于現(xiàn)代化過(guò)程中的中國(guó)所須面對(duì)的一個(gè)緊迫的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。為了深入厘清中國(guó)文化的理論特質(zhì)，更好地總結(jié)和回顧中國(guó)文化的現(xiàn)代化歷程，開(kāi)展兩者之間的比較研究，從一個(gè)新的視角探討中國(guó)文化的當(dāng)代價(jià)值與未來(lái)走向有著重要的理論意義與現(xiàn)實(shí)意義�！�　二、現(xiàn)代新儒學(xué)尋求宗教精神、哲學(xué)精神與科學(xué)精神的統(tǒng)一

　　如何看待現(xiàn)代新儒學(xué)的基本理論特質(zhì)？這是開(kāi)展兩者之比較研究應(yīng)當(dāng)厘清的前提之一。新儒學(xué)是目前國(guó)內(nèi)學(xué)界研究的熱點(diǎn)之一，也是意見(jiàn)分歧比較集中的所在。主張將其完全歸結(jié)為與中國(guó)現(xiàn)代化相背逆的“前現(xiàn)代”者有之；認(rèn)為它在解決中國(guó)現(xiàn)代化的問(wèn)題上取得了“高度的理論成就”，甚至認(rèn)定中國(guó)理當(dāng)按照新儒學(xué)指引的方向進(jìn)行現(xiàn)代化者亦有之。該成果認(rèn)為，將現(xiàn)代新儒學(xué)放置在“儒家傳統(tǒng)發(fā)展演進(jìn)的內(nèi)在邏輯和當(dāng)代人類基本存在境遇”之交會(huì)處，從比較視野中加以考量，可以看出，現(xiàn)代新儒學(xué)發(fā)展演進(jìn)的內(nèi)在理論向度是尋求宗教精神、哲學(xué)精神與科學(xué)精神的統(tǒng)一。經(jīng)過(guò)從先秦到宋明清的發(fā)展，儒學(xué)體現(xiàn)出了“即哲學(xué)即宗教”的基本特質(zhì)，現(xiàn)代新儒學(xué)是傳統(tǒng)儒學(xué)面向現(xiàn)代社會(huì)勢(shì)所必至的一步歷史性轉(zhuǎn)進(jìn)，因而表現(xiàn)出了將宗教精神、哲學(xué)精神與科學(xué)精神貫通為一的理論旨?xì)w。這一方面是由儒學(xué)傳統(tǒng)在現(xiàn)代開(kāi)展的內(nèi)在邏輯決定的，另一方面也是因?yàn)槿绾握�合宗教精神、哲學(xué)精神與科學(xué)精神正是當(dāng)代人類文化所面臨的一個(gè)重大問(wèn)題。由此，新儒學(xué)的有關(guān)理論努力不僅構(gòu)成了中國(guó)文化現(xiàn)代化歷程的重要組成部分，而且可看作是對(duì)宗教、哲學(xué)與科學(xué)的關(guān)系問(wèn)題作了中國(guó)式的解答。新儒學(xué)與西方后現(xiàn)代主義一起，代表了面對(duì)一個(gè)相對(duì)主義盛行的時(shí)代在處理宗教、哲學(xué)與科學(xué)之整體關(guān)系的基本取向上所可能有的兩種相反的基本選擇，因而也就以特定的方式關(guān)涉到了人類的未來(lái)。當(dāng)然，在新儒學(xué)的有關(guān)理論展開(kāi)中，也存在著理論基礎(chǔ)不穩(wěn)固、價(jià)值取向具有明顯的后顧性、科學(xué)理性精神遭到扭曲等幾方面的內(nèi)在限制。

　　三、“自由”與“虛無(wú)”的交織構(gòu)成了后現(xiàn)代主義的基本價(jià)值取向

　　怎樣把握后現(xiàn)代主義的基本理論傾向？這也同樣是開(kāi)展兩者的比較研究應(yīng)當(dāng)首先弄清楚的問(wèn)題。在時(shí)下關(guān)于后現(xiàn)代主義的討論中，有人只注意到它對(duì)“自由”的強(qiáng)調(diào)而片面強(qiáng)調(diào)其積極意義；亦有人主張將它完全歸結(jié)為虛無(wú)主義因而徹底拒斥。該成果認(rèn)為，這兩種觀點(diǎn)都有所見(jiàn)，同時(shí)亦均有一定的片面性。無(wú)論是自由還是虛無(wú)，都是西方文化其來(lái)自有的傳統(tǒng)。文藝復(fù)興開(kāi)啟的“放逐上帝”的歷史進(jìn)程，在體現(xiàn)了尋求人之解放與自由的時(shí)代精神的同時(shí)，亦打碎了在基督教主導(dǎo)下的西方文化傳統(tǒng)中原有的結(jié)構(gòu)均衡，使虛無(wú)主義開(kāi)始現(xiàn)身，自由與虛無(wú)就共同成為體現(xiàn)西方文化之基本精神的“一體之兩面”。后現(xiàn)代主義則相承近代以來(lái)西方現(xiàn)代文化的基本精神，在對(duì)個(gè)體自由的徹底推崇中把虛無(wú)主義推向了極端。因此，不是自由或者虛無(wú)中的某一個(gè)維度而是自由與虛無(wú)的交織，共同體現(xiàn)了后現(xiàn)代主義的基本價(jià)值取向，并典型地表征了西方當(dāng)代文化的成就與問(wèn)題。由此，后現(xiàn)代主義中的“否定性”向度與“建設(shè)性”向度之間保持了緊密的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，并體現(xiàn)出了對(duì)現(xiàn)代性的批判、對(duì)西方文化主流傳統(tǒng)的解構(gòu)、對(duì)世俗化的進(jìn)一步推進(jìn)、建設(shè)性向度的突顯等四個(gè)方面的基本理論特質(zhì)。

　　四、現(xiàn)代新儒學(xué)與后現(xiàn)代主義之比較

　　后現(xiàn)代主義代表了西方哲學(xué)在當(dāng)代發(fā)展中思想主題的轉(zhuǎn)向。在時(shí)下關(guān)于后現(xiàn)代主義與中國(guó)文化之關(guān)系的討論中，有人過(guò)于強(qiáng)調(diào)兩者之間的差異，認(rèn)為兩者無(wú)論在時(shí)代性還是在民族性上都存在著無(wú)法消彌的張力；有人則過(guò)于強(qiáng)調(diào)兩者之間的類同性，甚至認(rèn)為這種類同性表征了西方文化將向中國(guó)文化“復(fù)歸”。該成果認(rèn)為，與文藝復(fù)興以來(lái)宗教的衰退相聯(lián)系，為了解決“終極關(guān)懷”問(wèn)題，西方哲學(xué)對(duì)人之生命意義的安頓問(wèn)題給予了更多的關(guān)注，非理性主義思潮在近代的興盛就是這種變化的重要表征。與西方文化從現(xiàn)代向后現(xiàn)代的轉(zhuǎn)進(jìn)相一致，西方文化在思想主題上也完成了具有歷史意義的轉(zhuǎn)向：由從以理性的方式認(rèn)知客觀世界為中心向以人之生命意義的安頓為中心的轉(zhuǎn)變。這在后現(xiàn)代哲學(xué)明確棄置柏拉圖以來(lái)的理性主義傳統(tǒng)并轉(zhuǎn)而關(guān)注生命意義的轉(zhuǎn)向中得到了最初的表現(xiàn)。因而，西方哲學(xué)在思想主題上，顯然與包括儒家在內(nèi)的中國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)之間有了相當(dāng)程度的類同性。后現(xiàn)代主義的轉(zhuǎn)向有助于從人之生命本質(zhì)的層面，更充分地認(rèn)識(shí)中國(guó)哲學(xué)之傳統(tǒng)主題的重要意義，可以看作是中國(guó)哲學(xué)之傳統(tǒng)主題強(qiáng)韌生命力的一個(gè)有力旁證。但是，這種類同性并不能作為西方哲學(xué)向中國(guó)哲學(xué)“復(fù)歸”的見(jiàn)證，這不僅是因?yàn)檫@種轉(zhuǎn)向有其內(nèi)在于西方哲學(xué)自身的邏輯，而且由于歷史傳統(tǒng)的積淀，不同的民族文化共同體即使面對(duì)相同的思想主題也會(huì)體現(xiàn)出不盡相同的理論傾向。因此，不可能得出“西方文化將向中國(guó)文化復(fù)歸”的結(jié)論。

　　五、如何謀求中國(guó)文化的未來(lái)發(fā)展

　　“面對(duì)前現(xiàn)代、現(xiàn)代與后現(xiàn)代文化被擠壓在同一個(gè)平面上的基本存在境遇，如何謀求中國(guó)文化的未來(lái)發(fā)展”構(gòu)成了當(dāng)代中國(guó)文化的時(shí)代課題。對(duì)此，該成果認(rèn)為，第一，后現(xiàn)代主義的興起，在使中國(guó)文化由于前現(xiàn)代、現(xiàn)代與后現(xiàn)代之間的張力而陷入兩難困境的同時(shí)，亦為中國(guó)文化提供了新的發(fā)展機(jī)遇：后現(xiàn)代主義的興起為在多元文化的背景下重新思考人類文化的現(xiàn)代歷程及其未來(lái)走向提供了一個(gè)歷史性的契機(jī)；中國(guó)文化與西方后現(xiàn)代文化之間的良性互動(dòng)，為進(jìn)一步推進(jìn)中國(guó)文化的世界化提供了更為現(xiàn)實(shí)的機(jī)緣；后現(xiàn)代主義的興起標(biāo)志著西方文化中心論已走到了歷史的盡頭，從而為非西方文化的未來(lái)發(fā)展提供了更為廣闊的理論空間。第二，面對(duì)前現(xiàn)代、現(xiàn)代與后現(xiàn)代文化被擠壓在同一個(gè)平面上的基本存在境遇，中國(guó)文化既不應(yīng)當(dāng)輕言丟棄和顛覆現(xiàn)代化，又必須充分注意后現(xiàn)代主義的警策性意義。只有切實(shí)完成——“真正實(shí)現(xiàn)價(jià)值系統(tǒng)從前現(xiàn)代向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)換”和“成就更為合理的現(xiàn)代性”——雙重歷史任務(wù)，才能真正擺脫在現(xiàn)代與后現(xiàn)代之間左沖右突的兩難境地，并最終完成將自己獨(dú)異的智慧精神貢獻(xiàn)于人類新的“軸心時(shí)代”這一中國(guó)文化面向21世紀(jì)的歷史使命。第三，必須切實(shí)挺立民族文化精神的主體性；必須立足于新的綜合與新的創(chuàng)造；必須摒棄因?yàn)闄C(jī)械地持守時(shí)代性之一維而堅(jiān)持非此即彼之僵硬思考的思維模式，在古今中西的多種文化資源之間構(gòu)成整體性的“詮釋圓環(huán)”，形成高度辯證的聯(lián)結(jié)。第四，在走向新的“軸心時(shí)代”的過(guò)程中，中國(guó)哲學(xué)文化生態(tài)模式應(yīng)注重和諧性、平衡性與穩(wěn)態(tài)性的基本運(yùn)行機(jī)理，應(yīng)當(dāng)為改變現(xiàn)代性范式下形成的以絕對(duì)化地、直線式地追求“永恒增長(zhǎng)”為基本目標(biāo)的文化生態(tài)模式提供有益的借鑒。

　　六、中國(guó)文化現(xiàn)代發(fā)展的三大階段

　　“外在沖擊”、“內(nèi)在轉(zhuǎn)化”與“綜合創(chuàng)新”構(gòu)成了中國(guó)文化現(xiàn)代發(fā)展的三大階段。該成果認(rèn)為，從中國(guó)文化現(xiàn)代發(fā)展的整體邏輯進(jìn)程來(lái)看，現(xiàn)代性構(gòu)成了中國(guó)文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的基本思想主題，近代以來(lái)中國(guó)文化發(fā)展演進(jìn)的內(nèi)在邏輯表現(xiàn)為從“外在沖擊”到“內(nèi)在轉(zhuǎn)化”的過(guò)程，即“現(xiàn)代性”始于作為一個(gè)外在于中國(guó)文化的存在而對(duì)中國(guó)文化傳統(tǒng)產(chǎn)生沖擊，而終于成為內(nèi)在于中國(guó)文化的價(jià)值理想。面向未來(lái)，中國(guó)文化將在挺立民族文化精神之主體性與充分吸收西方文化之優(yōu)長(zhǎng)的基礎(chǔ)上，通過(guò)在馬克思主義指導(dǎo)下的“綜合創(chuàng)新”而成就與“傳統(tǒng)”相對(duì)應(yīng)的、超勝于西方式的、更為合理的“現(xiàn)代性”�！巴庠跊_擊”、“內(nèi)在轉(zhuǎn)化”與“綜合創(chuàng)新”構(gòu)成了中國(guó)文化現(xiàn)代發(fā)展的三大階段,實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代復(fù)興的中國(guó)文化必將成為未來(lái)人類多元文化中具有舉足輕重之影響力的重要一員。