佛教邏輯的現(xiàn)代研究

　　廣西師范學(xué)院黃志強(qiáng)教授主持的國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目《佛教邏輯的現(xiàn)代研究》（批準(zhǔn)號為02BZX048），最終成果為同名專著。課題組成員有：王光榮、蔣明智、曹春梅、歐庭高、李志峰。

　　該成果以正確的邏輯觀和邏輯知識為指導(dǎo)，既尊重前人的研究成果，又不盲從，在依據(jù)原典進(jìn)行充分論證的基礎(chǔ)上提出了一些較有新意的觀點(diǎn)和見解。

　　第一，佛教邏輯是與論辯、學(xué)術(shù)探究相輔相生、相互促進(jìn)的。從論辯中引生邏輯，邏輯又反過來指導(dǎo)、規(guī)范論辯，這是世界三大邏輯起源的共同點(diǎn)。與古代中國、希臘相比，印度邏輯與論辯聯(lián)系得更緊密，更具有社會性，更為規(guī)范和科學(xué)。因明家都在竭力探究一套克敵制勝的論辯方法和技藝，一門以論辯為主題的論究學(xué)也隨之產(chǎn)生并得到了充分研究和發(fā)展，加之學(xué)術(shù)空氣活躍，因此，確立了公允合理的論辯精神，催發(fā)了佛教邏輯并一直伴隨其成長。

　　第二，因明學(xué)發(fā)展的各個(gè)歷史階段各有其特點(diǎn)和貢獻(xiàn)，這是一個(gè)批判、繼承、改造、發(fā)展的不斷更新進(jìn)程，是一個(gè)理論繼隨與理論創(chuàng)新相統(tǒng)一的過程。印度因明以陳那為分界線，陳那之前是古因明，以類比推理和五支論式為特征；從陳那開始則上升為演繹推理和具有邏輯必然性的三支論式，基本完成了從古因明到新因明的邏輯飛躍，而法稱和寶積靜等人則做了進(jìn)一步完善的工作。其后在中國發(fā)展出漢傳因明和藏傳因明，并東漸至朝鮮、日本等國。各個(gè)階段均有其鮮明的特點(diǎn)和貢獻(xiàn)，并且是不斷創(chuàng)新、發(fā)展和完善的持續(xù)過程。但從總體上看，因明思想仍有一些共同的特征，即論辯性、應(yīng)用性和初級性。

　　第三，佛教邏輯具有世界性意義，與其他邏輯系統(tǒng)有許多共同之處，這是進(jìn)行比較研究的客觀基礎(chǔ)；同時(shí)因明也有其自己鮮明的特點(diǎn)，具有獨(dú)特的重要?dú)v史地位和現(xiàn)代價(jià)值。邏輯是全人類的共同財(cái)富，它們的思維形式(概念、命題、推理、論證)以及這些形式發(fā)生作用的規(guī)律等基本上是一樣的。希臘邏輯與佛教邏輯之間的主要差別在于：兩者在結(jié)構(gòu)、功能和著重點(diǎn)上是不同的；前者的演繹推理和歸納推理是相互獨(dú)立的兩個(gè)推理形式，而后者的演繹與歸納是結(jié)合在一起的；前者的因果性和分析性的聯(lián)系規(guī)律、充足理由律以及分析與綜合的結(jié)合問題不在三段論之中討論，后者卻把這些規(guī)律作為推理論證式的根本性原則；前者缺乏甚至放棄對謬誤論的研究，而后者始終把過失論作為重要的內(nèi)容加以探討；在概念構(gòu)詞法、命題結(jié)構(gòu)的深入分析、為自比量與為他比量的分類、比量中命題的簡別法、過類的全分一分和有體無體的討論等，都是因明所特有的。因此，“因明可以補(bǔ)邏輯或名學(xué)所未逮”，很值得我們深究。

　　第四，因三相既不是論式規(guī)則也不是推理，而是新因明的邏輯公理，并且是三支因明的基石，因三相不可缺一。我們從因明的過失論，以及邏輯公理與邏輯規(guī)則在根本性質(zhì)、地位和作用、概括性和穩(wěn)定性的比較中看到，因三相體現(xiàn)著邏輯公理的性質(zhì)和特點(diǎn)，而沒有表征邏輯規(guī)則的性質(zhì)和特征，從而在根本上澄清了學(xué)術(shù)界的有關(guān)誤解，使因明學(xué)建立在科學(xué)的基礎(chǔ)上，并能以因三相為核心建構(gòu)一個(gè)因明各個(gè)組成部分具有內(nèi)在聯(lián)系的邏輯體系。

　　第五，因三相的具體涵義可以完整地表述為：因法普遍具有宗法性，同品必定具有因法性，異品遍無因法性。在因三相乃至整個(gè)新因明體系中，第一相是最為關(guān)鍵的，它是其余兩相根基的正因相（后兩相是助因相），是使因明學(xué)成為一門理論科學(xué)的關(guān)鍵和必備手段，并能揭示古因明進(jìn)展到新因明的奧秘所在，闡明佛家邏輯的歷史地位和價(jià)值，以及原本所具有的獨(dú)創(chuàng)性、革新性及由此建構(gòu)論式的科學(xué)性。于此也澄清了學(xué)術(shù)界有關(guān)因三相含義及其地位和價(jià)值的根本性誤解，使佛教邏輯得以建立在科學(xué)的基礎(chǔ)上。

　　第六，以藏傳因明的名言論為契機(jī)和線索，闡明佛教邏輯雖然與其它邏輯起源有諸多共同之處，但也有其獨(dú)具特色的地方。這些特色地方恰恰是因明之所以生存發(fā)展并至今仍富有蓬勃生命力和在實(shí)際運(yùn)用中極具實(shí)用價(jià)值的關(guān)鍵所在。一般來說，名言是指稱某類思維對象的本質(zhì)屬性及其分子的思維形式。藏傳因明比歐洲早幾個(gè)世紀(jì)討論了名言的意義與所指的區(qū)別，即“能詮”與“所詮”的區(qū)分，還詳細(xì)分析了名言的本質(zhì)和分類、內(nèi)涵與外延及其反變關(guān)系。除了與形式邏輯共同論述概念的性質(zhì)和特征之外，因明對名言的指稱所作的細(xì)致劃分在邏輯史上是極為鮮見的，而且用自然語言的形式敘述了現(xiàn)代邏輯的一些內(nèi)容。可見，藏傳因明能夠有意識地、相對集中地和全面地闡述其名言論，并獨(dú)立達(dá)到如此高度的成就，就其時(shí)代來說是相當(dāng)卓著和驚人的。

　　第七，佛教邏輯討論了所有的命題形式，也涉及到相應(yīng)的推理，對命題的形式結(jié)構(gòu)作了獨(dú)到的論述，有的還進(jìn)入到現(xiàn)代邏輯的研究領(lǐng)域。佛教邏輯對直言命題的分析是最具特色和內(nèi)容豐富的部分。因明家探討了各種命題的本質(zhì)及分類，從體三名(即自性、有法、所別)和義三名(即差別、法、能別)等對命題進(jìn)行了不同層次的分析，并制定了三條有效建構(gòu)直言命題的獨(dú)特規(guī)則；在表詮遮詮與一分全分的問題上，該成果糾正了以往錯(cuò)誤看法，認(rèn)為表詮遮詮表達(dá)的是正詞項(xiàng)與負(fù)詞項(xiàng)，而不是表達(dá)肯定命題與否定命題，一分全分的涵義要根據(jù)具體情形而定，而不是單指命題的全稱與特稱而言的；“遮詮”構(gòu)詞法也是因明獨(dú)具特色的部分，與命題建構(gòu)規(guī)則一起，彌補(bǔ)了邏輯學(xué)科歷來無相應(yīng)規(guī)則約束的重大缺陷，大大填補(bǔ)了學(xué)科空白；藏傳因明所講的四遍、八遍與十六遍演示了命題之間的轉(zhuǎn)換、換質(zhì)換位推理問題，以及復(fù)合命題及其推理的論述等，無疑蘊(yùn)涵了謂詞邏輯的內(nèi)容。

　　第八，因明非常重視對比量(推理)的論述，各個(gè)時(shí)期都探討了比量的具體形式，這種探索的過程是不斷發(fā)展和更新的，其中蘊(yùn)涵著許多有價(jià)值的成分。從因明對比量產(chǎn)生的基礎(chǔ)、過程、形式，以及為自比量(推理)與為他比量(論證)之間關(guān)系的論述來看，佛教邏輯有關(guān)比量的理解是非常深刻的，甚至是精辟獨(dú)到的，在邏輯史上應(yīng)有其特殊的地位和借鑒意義。

　　第九，因明論式是佛家進(jìn)行論辯的一種有效的論證形式，它是先歸納和類比后演繹的有機(jī)結(jié)合體，其喻依和喻體都是不可缺少的，有關(guān)論式的規(guī)則及過失論在邏輯史上是非常獨(dú)特的，也是有重大的借鑒價(jià)值和實(shí)踐意義的。該成果從新因明大師的有關(guān)論述，以及論式活動過程中主體構(gòu)成(立者、敵者、證義者)、有關(guān)未了義的原因和出處等等的詳細(xì)說明，有力地闡明了三支論式并不是推理，而是一種論證形式；再從其思維進(jìn)程、邏輯結(jié)構(gòu)、邏輯功能、邏輯規(guī)范及謬誤、思維創(chuàng)新性等角度來看，三支論式無疑體現(xiàn)著邏輯論證的根本性質(zhì)及其基本特征，而與推理有著本質(zhì)上的區(qū)別，從而澄清了學(xué)術(shù)界將三支論式作為一種推理的曲解。由此也說明將喻依和喻體省去是不妥當(dāng)?shù)�，因�(yàn)樗鼈兪茄匀�支�?lián)接因三相的主體部分和保證新因明邏輯系統(tǒng)嚴(yán)密一致的根本依據(jù)，也是論式中不可缺減的重要組成部分以及論式證宗的基本環(huán)節(jié)和必要手段；該成果首次概括出七條論式規(guī)則，與形式邏輯相比，這些論式規(guī)則更為具體細(xì)致和嚴(yán)格，其諸多過失在人們宣傳真理、駁斥謬誤的過程中有著極強(qiáng)的針對性和實(shí)用性，至今仍有重大實(shí)踐價(jià)值。

　　第十，佛教邏輯對語言的語境、語形、語義、語用等問題進(jìn)行了分析和論述，并深入研究了語言的本性、規(guī)則、規(guī)律等理論問題，構(gòu)筑了邏輯史上第一套獨(dú)特的語言邏輯系統(tǒng)。佛家為了更有效更順利地進(jìn)行論辯，對論辯活動做出了種種規(guī)范，如對參與論辯的主體(立者、敵者、證義者)的資格條件和論辯方式等都做出具體明確的限定，并具有現(xiàn)代語言邏輯的意義。彌勒的“七因明”對語言和言語的本性作了全面的分析，還深入研究了論辯所應(yīng)善擇的場所、所依據(jù)的知識和邏輯形式、辯者的言語甚至姿勢態(tài)度等的適當(dāng)性、墮入負(fù)處的種種語言表現(xiàn)、論辯前從三方面權(quán)衡利弊以及參與論辯的資格條件等，從而論述了語境、語形、語義、語用等諸多問題，初步建立了佛家語言邏輯的基本框架。以陳那、窺基為代表的新因明把廣義上的因分解為若干單元，并一一作了分析，深刻闡釋了立敵雙方的語言交際過程，這在邏輯史上是沒有先例的，也是后來的其他邏輯系統(tǒng)所沒有涉及到的，這正是佛教邏輯的特質(zhì)和價(jià)值所在。此外，佛教邏輯關(guān)于語言的論述并不遜于亞里士多德的語言分析，在范疇分類方面比亞氏更為詳盡，在區(qū)分謬誤方面也比亞氏更為具體和豐富。

　　第十一，從歷史和現(xiàn)實(shí)來看，因明學(xué)與佛學(xué)是彼此相通、緊密相關(guān)的，我們不能因強(qiáng)調(diào)因明是一種邏輯學(xué)而否定二者之間所本來具有的內(nèi)在因緣聯(lián)系，應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是地給予闡述和評價(jià)。佛學(xué)與因明之間的關(guān)系問題是學(xué)術(shù)界尚未涉足但又是不可回避的重要課題。研究認(rèn)為，陳那所提出的量論旨在將佛學(xué)與因明貫通起來，以更好地把握佛教的三法印說；作為新因明核心和基石的因三相是在佛教的三自性說基礎(chǔ)上逐步發(fā)展而來的，這是一個(gè)批判、繼承、改造、發(fā)展的不斷更新的過程；因明的三支論式是以佛學(xué)緣起說為根基的，二者存在著一一對應(yīng)的關(guān)系，可以互相印證。這充分說明佛學(xué)與因明是息息相通的，二者存在著密切的因緣傳承關(guān)系。佛教之所以需要因明，是因?yàn)樗�可以作為一種思想交流和不同派系論爭工具，用以宣揚(yáng)自宗教義，摧破敵方論點(diǎn)，其主旨在于使佛教發(fā)揚(yáng)光大，深入人心。

研究成果的學(xué)術(shù)價(jià)值

　　第一，該成果重新準(zhǔn)確地界定了同品、異品、有法、因法、宗法等幾個(gè)因明基本概念以及它們之間的關(guān)系；明確論述了因三相既不是論式規(guī)則也不是推理，而是新因明的邏輯公理，三支因明的基石不是九句因而是因三相，準(zhǔn)確地厘定了其正確涵義；詳細(xì)分析了三支論式不是推理而是一種論證形式，并第一次概括出三支論式的七條規(guī)則；首次闡述了表詮、遮詮表達(dá)的是正詞項(xiàng)與負(fù)詞項(xiàng)，而不是表達(dá)肯定命題與否定命題；從原籍出發(fā)確定一分、全分的涵義要根據(jù)具體情形而定，而不僅指命題的全稱與特稱；佛教邏輯的歷史發(fā)展是一個(gè)不斷繼承與更新的過程，是一個(gè)理論繼隨與理論創(chuàng)新相統(tǒng)一的過程，等等。

　　第二，該成果對因明學(xué)的名言論、命題論、比量論、語言邏輯、因明與佛學(xué)的關(guān)系等進(jìn)行了獨(dú)到的論述，尤其揭示因明建立了世界邏輯史上第一個(gè)語言邏輯系統(tǒng)，其“遮詮構(gòu)詞法”和命題形成的三條規(guī)則具有獨(dú)創(chuàng)性，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)邏輯乃至現(xiàn)代邏輯的重大缺憾，從而大大擴(kuò)展了因明研究的范圍。

　　第三，該成果打破了以往狹窄的研究領(lǐng)域，對佛教邏輯的各個(gè)部分進(jìn)行了較全面詳細(xì)的研究，緊密結(jié)合原籍作了更深層面的解讀，從多角度、多層次地給予開創(chuàng)性的厘定和論證，以因三相為核心來揭示其邏輯內(nèi)在聯(lián)系，系統(tǒng)地完成了佛教邏輯理論體系的建構(gòu)，使其具有完整的學(xué)科性和更強(qiáng)的科學(xué)性、論證性，把因明研究提高到了一個(gè)新的水平,為佛教邏輯的進(jìn)一步發(fā)展奠定了良好的基礎(chǔ)，為人們準(zhǔn)確地理解和把握因明學(xué)提供了基本的著眼點(diǎn)和前提。