曲阜師范大學(xué)高尚榘教授主持完成的國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金后期資助項(xiàng)目《論語(yǔ)歧解輯錄》（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)為08FZX002），最終成果為同名專著。課題組主要成員有：張?jiān)r三、楊秀娟、丁建東、高敏等。

　　《論語(yǔ)》自成書(shū)以來(lái)，由于版本間文字的不同、學(xué)術(shù)流派的不同、注家理解的不同等原因，致使《論語(yǔ)》字詞、語(yǔ)句的歧解情況十分嚴(yán)重。以《論語(yǔ)》首章“有朋自遠(yuǎn)方來(lái)，不亦樂(lè)乎”而言，雖通俗易懂，天下人習(xí)用，然亦歧解紛紛：有的版本為“有朋”， 有的版本為“友朋”。關(guān)于“朋”字，漢包咸解為“同門(mén)曰朋”，清宋翔鳳《論語(yǔ)說(shuō)義》解為“弟子”，潘維城《論語(yǔ)古注集箋》解為“朋黨”，當(dāng)代楊伯峻《論語(yǔ)譯注》解為“志同道合之人”，金良年《論語(yǔ)譯注》解為“具有共同見(jiàn)解的人”，但更多的人將其解為“朋友”。關(guān)于“遠(yuǎn)方”，其義如此明顯，但也有歧解：清代俞樾《群經(jīng)平議》將“方”解為“并”，曰：“友朋自遠(yuǎn)方來(lái)，猶云友朋自遠(yuǎn)并來(lái)。曰友曰朋，明非一人，故曰并來(lái)。”再如《述而篇》的“自行束修以上”一語(yǔ)，漢鄭玄解為“年十五以上也”；唐李賢《后漢書(shū)·延篤傳》注：“束脩謂束帶修飾”；唐韓愈《論語(yǔ)筆解》解為“吾謂以束修為束羞則然矣”；宋邢昺《論語(yǔ)注疏》案曰“書(shū)傳言束修者多矣，皆謂十脡脯也”；南懷瑾《論語(yǔ)別裁》認(rèn)為“所謂自行束修，就是自行檢點(diǎn)約束的意思”； 楊佐仁《論束修》認(rèn)為“束脩是束發(fā)修飾之意”。各有各的道理，異說(shuō)紛呈。《論語(yǔ)》中的這些話關(guān)乎到孔子的處世態(tài)度和教育思想，很有必要將其真正涵義解釋準(zhǔn)確。

　　在儒家經(jīng)典中，《論語(yǔ)》是孔子思想言行的忠實(shí)記錄，是閱讀人群最眾的著作，然而《論語(yǔ)》中存有如此繁雜的歧異解釋，必然影響廣大讀者對(duì)《論語(yǔ)》真義的正確理解和接受。尤其是近些年出版的部分解讀《論語(yǔ)》的書(shū)，肆意亂解，糟蹋經(jīng)典，貽害青少年。比如有的學(xué)者將《子罕》篇中的喪服“齊（zi）衰（cui））”解為“年老體衰”，有的學(xué)者將《為政》篇的“友于兄弟”的“友”解為“誘”，有的學(xué)者將《八佾》的“佾”解為“舞蹈”。更甚者，有的學(xué)者將《論語(yǔ)》中的數(shù)十個(gè)“不”字都解作“丕”，即“甚大”義，由否定變?yōu)榭隙ǎ�完全顛覆了《論語(yǔ)》的基本意義。某些冠名“新注”“新解”“新釋”的著作，往往推翻前說(shuō)，創(chuàng)設(shè)新解，致使歧解還在大量產(chǎn)生。當(dāng)然，學(xué)術(shù)界對(duì)古代經(jīng)典存有不同理解，是很正常在現(xiàn)象，但是，歧解太多，必然會(huì)影響《論語(yǔ)》文意、儒家思想的正常傳播，必然會(huì)擾亂得廣大初讀《論語(yǔ)》者無(wú)所適從。為了促使學(xué)術(shù)界熱烈討論《論語(yǔ)》，逐步消除不正確的解釋，編者將古今注家對(duì)《論語(yǔ)》的歧異解釋做了較為全面的梳理、匯輯，并以“編者案”的方式對(duì)每則歧解判定是非，斷以己意。

　　該成果的主要內(nèi)容是匯輯歷代學(xué)者對(duì)《論語(yǔ)》的分歧解釋。其結(jié)構(gòu)安排、行文方式是：循著《論語(yǔ)》的自然篇章順序，章句序碼原則上依從楊伯峻《論語(yǔ)譯注》。先列出有歧解的《論語(yǔ)》原文，次列有代表性的諸家歧解，然后針對(duì)歧解以“輯者案”的方式判定是非，表達(dá)觀點(diǎn)。如《論語(yǔ)》第二篇《為政》第七章：

　　2.7　子游問(wèn)孝。子曰：“今之孝者，是謂能養(yǎng)。至于犬馬，皆能有養(yǎng)。不敬，何以別乎？”

　　漢·包咸：犬以守御，馬以代勞，皆養(yǎng)人者。（邢昺《論語(yǔ)注疏》17頁(yè)）（版本項(xiàng)詳見(jiàn)書(shū)后附設(shè)的“參考書(shū)目”。下同）

　　宋·朱熹：犬馬待人而食，亦若養(yǎng)然。言人畜犬馬，皆能有以養(yǎng)之，若能養(yǎng)其親而敬不至，則與養(yǎng)犬馬者何異。（朱熹《四書(shū)章句集注》56頁(yè)）

　　清·李光地：如舊說(shuō)犬馬能養(yǎng)，則引喻失義，圣人恐不應(yīng)作是言。且能字接犬馬說(shuō)，似非謂人能養(yǎng)犬馬也。蓋言禽獸亦能相養(yǎng)，但無(wú)禮耳。人養(yǎng)親而不敬，何以自別于禽獸乎？（李光地《讀論語(yǔ)札記·為政篇》）

　　（除包咸、朱熹、李光地的解釋之外，本章下還匯輯有梁皇侃、清劉寶楠、今楊伯峻、楊潤(rùn)根、楊朝明等的分歧解釋。此略）

　　輯者案：“犬馬養(yǎng)人”說(shuō)、“人養(yǎng)犬馬”說(shuō)，都是對(duì)本章的誤解。唯李光地“禽獸相養(yǎng)”說(shuō)符合文意。烏鳥(niǎo)反哺其母之佳話以及動(dòng)物中眾多相養(yǎng)的真實(shí)例子，證實(shí)禽獸老幼之間確實(shí)能互相喂養(yǎng)。人能相養(yǎng)，動(dòng)物也能相養(yǎng)，人若在贍養(yǎng)老人時(shí)體現(xiàn)不出“敬”來(lái)，那么與禽獸有何區(qū)別？關(guān)鍵要看這個(gè)“別”字，孔子強(qiáng)調(diào)的是人與禽獸的區(qū)別。孔子的境界高，對(duì)人在孝的方面要求高，在對(duì)待老人方面，只做到“養(yǎng)”是不夠的，還要做到“敬”，不能停留在禽獸的水準(zhǔn)上。后人多體會(huì)不出，以致誤解。

　　再如《論語(yǔ)》第八篇《泰伯》第十八章：

　　8.18“子曰：巍巍乎，舜禹之有天下也，而不與焉。”

　　魏·何晏：美舜、禹。己不與求天下而得之也。巍巍者，高大之稱也。（皇侃《論語(yǔ)集解義疏》卷四·33頁(yè)）

　　宋·朱熹：巍巍，高大之貌。不與，猶言不相關(guān)，言其不以位為樂(lè)也。（朱熹《四書(shū)章句集注》107頁(yè)）

　　張永隆：“與”是“爭(zhēng)”“戰(zhàn)”的意思……“不與”，就是不爭(zhēng)。既指舜禹得天下時(shí)不以力爭(zhēng)，又指他們有天下后不復(fù)有權(quán)力之爭(zhēng)。（張永隆《<論語(yǔ)>注釋數(shù)則辨疑》，《青海民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1992.1期）

　　蔣沛昌：孔子贊美舜禹兩位遠(yuǎn)古時(shí)代的君王，勞碌奔波，以天下為己任，功業(yè)崇高無(wú)比，從不宣揚(yáng)自己……與——宣揚(yáng)，這里指自我宣揚(yáng)。（蔣沛昌《論語(yǔ)今釋》203頁(yè)）

　　林觥順：[注解]而不與焉：是說(shuō)不是懇求，而是憑功績(jī)受禪讓而得。不與讀同丕與，是甚大的賞賜。[心得]教人凡事的成功是靠自己苦心經(jīng)營(yíng)。（林觥順《論語(yǔ)我讀》142頁(yè)）

　　輯者案：與，通“豫”，意為“喜悅”。 《淮南子·天文訓(xùn)》：“圣人不與也。”高誘注：“與，猶說(shuō)也。”《呂氏春秋·悔過(guò)》：“寡君與士卒，竊為大國(guó)憂，日無(wú)所與焉。”古籍當(dāng)中，“與”“豫”通用，表示“喜悅”“快樂(lè)”的意思。舜禹有了天下（帝位），而未感到喜悅。得到帝位竟然不高興，似乎有違常理，而事實(shí)確是如此。《史記·太史公自序》記曰：“唐堯遜位，虞舜不臺(tái)”。不臺(tái)（怡），即不高興。這恰好反映了古賢帝王的禮讓謙遜之德。

　　內(nèi)容如此排列，一目了然，便于觀覽。書(shū)后附有《歧解》語(yǔ)句索引，頗便查索。

　　該成果獨(dú)具特色，專事匯輯《論語(yǔ)》歧解材料者，古來(lái)唯此一書(shū)。以往一些“集解”“集注”“集釋”類的著作，注家觀點(diǎn)無(wú)論同異，一概收錄；該書(shū)只選擇有分歧的注家觀點(diǎn)，這樣做，能充分反映出《論語(yǔ)》研究中存在的問(wèn)題，更具參考研究?jī)r(jià)值。

　　該成果的學(xué)術(shù)價(jià)值體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　　1．匯輯《論語(yǔ)》歧解材料力求全備，在收書(shū)時(shí)限、收書(shū)范圍方面已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出原有“集解”“集注”“集釋”類的著作。收書(shū)時(shí)限上，自漢代至今，已超出成書(shū)較晚的程樹(shù)德《論語(yǔ)集釋》70余年；收書(shū)范圍上，選收《論語(yǔ)》注解研究專著270余種，論文數(shù)百篇。

　　2．匯輯《論語(yǔ)》歧解材料準(zhǔn)確可靠，具備征引價(jià)值。以往以匯集《論語(yǔ)》注解研究材料見(jiàn)長(zhǎng)的著作，如何晏《論語(yǔ)集解》、朱熹《論語(yǔ)集注》、劉寶楠《論語(yǔ)正義》、程樹(shù)德《論語(yǔ)集釋》等，存有任意刪改、不忠實(shí)原著之弊，大大減弱了文獻(xiàn)價(jià)值。該成果采摘歧解材料，以嚴(yán)格照錄原書(shū)為基本原則，且十分重視善本的選擇。實(shí)在找不到原書(shū)的，方轉(zhuǎn)引他書(shū)。

　　3．“輯者案”的撰寫(xiě)態(tài)度審慎嚴(yán)謹(jǐn)，以忠實(shí)《論語(yǔ)》文意為撰寫(xiě)原則。不臆測(cè)，不妄斷，不一味求新，唯致力于求是，努力為初學(xué)《論語(yǔ)》者做出正確的導(dǎo)讀。