中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院曹剛教授主持完成的國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目《應(yīng)用倫理中的程序正義》（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)為04BZX051），最終成果為專著《道德難題與程序正義》。課題組成員有：任建東、戴木才等。

　　由于當(dāng)代社會(huì)的發(fā)展尤其是科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，給人類存在的各種關(guān)系帶來了深刻的變化，產(chǎn)生了前所未有的諸多道德難題，因此，以研究和解決道德難題為中心任務(wù)的當(dāng)代倫理學(xué)形態(tài)——應(yīng)用倫理學(xué)便應(yīng)運(yùn)而生。但目前學(xué)術(shù)界對(duì)應(yīng)用倫理學(xué)的理論框架和應(yīng)用模式的研究，或者過于抽象，或者過于具體，既難以為解決這些道德難題提供一個(gè)合理的理論解釋，也不能提供現(xiàn)實(shí)可行的解決方案。由此，這項(xiàng)成果試圖通過對(duì)道德難題的類型化分析，以程序正義為中心，通過倫理委員會(huì)的平臺(tái)，為解決充滿道德歧義的現(xiàn)實(shí)問題提供一條可行的、合理的途徑，既為應(yīng)用倫理學(xué)基礎(chǔ)理論的研究提供了新的研究成果，也為我國(guó)不同領(lǐng)域倫理委員會(huì)的建立及其道德決策提供有益的參考。

　　一、應(yīng)用倫理學(xué)面臨的三類道德難題

　　現(xiàn)代社會(huì)出現(xiàn)了很多道德難題，這導(dǎo)致以解決道德難題為使命的應(yīng)用倫理學(xué)的產(chǎn)生。一般而言，我們只要有了對(duì)特定的道德情境和與此相關(guān)的道德規(guī)范的理解和把握，就可進(jìn)行合理的道德推理，形成道德判斷，作出道德選擇。這里不存在道德難題。但如果我們面臨道德判斷時(shí)，缺乏對(duì)道德概念和道德推理有效性的確信，或是缺乏可依據(jù)的道德規(guī)范，或是對(duì)與道德判斷相關(guān)的事實(shí)情境的理解有分歧，就會(huì)陷入難以判斷的道德困境，這時(shí)道德難題就出現(xiàn)了。由此，可以依據(jù)道德難題產(chǎn)生的原因，把道德難題區(qū)分為三類：

　　一是事實(shí)性道德難題。事實(shí)性道德難題就是由于對(duì)重要事實(shí)的解釋和理解的分歧而導(dǎo)致的道德判斷和選擇上的困難。事實(shí)性道德難題的產(chǎn)生，源于道德推理中“事實(shí)”的三個(gè)根本特性，即道德推理中的“事實(shí)”是一個(gè)表述的事實(shí)；道德推理中的“事實(shí)”是一個(gè)價(jià)值性事實(shí)；道德推理中的“事實(shí)”是一種預(yù)測(cè)性事實(shí)。

　　二是規(guī)范性道德難題。規(guī)范性道德難題是應(yīng)用倫理學(xué)研究和實(shí)踐中碰到的最主要的道德難題。在一般的意義上，可以把規(guī)范性道德難題區(qū)分為：其一，規(guī)范缺失型道德難題。現(xiàn)代社會(huì)出現(xiàn)了處于傳統(tǒng)倫理學(xué)視野之外的具有嶄新性質(zhì)的活動(dòng)領(lǐng)域和利益關(guān)系，要調(diào)整這些活動(dòng)和關(guān)系，必然面臨傳統(tǒng)倫理學(xué)理論和道德規(guī)范體系的某種空白而出現(xiàn)道德難題。克隆人問題就是典型的規(guī)范性道德難題。其二，規(guī)范沖突型道德難題。規(guī)范沖突性道德難題也就是我們通常所說的道德沖突。道德沖突是人類道德生活中最為常見的道德困境。道德沖突有三種類型，即對(duì)抗性道德沖突、非對(duì)抗性道德沖突和角色沖突。在上述諸種規(guī)范性道德難題中，應(yīng)用倫理學(xué)關(guān)注的焦點(diǎn)是對(duì)抗性道德沖突。

　　三是元倫理難題。元倫理難題是應(yīng)用倫理學(xué)碰到的帶有根本性質(zhì)的道德難題，也是最棘手的難題，但并非所有的應(yīng)用倫理學(xué)領(lǐng)域都會(huì)涉及元倫理問題，只有當(dāng)應(yīng)用倫理學(xué)的研究涉及道德范疇的定義和道德推理的有效性問題的時(shí)候，才會(huì)存在元倫理問題，環(huán)境倫理學(xué)就是這樣的應(yīng)用倫理學(xué)分支。

　　二、 三重語境下的程序倫理

　　在應(yīng)用倫理學(xué)中的特殊語境中，要解決道德難題，走出道德判斷的困境，需要建構(gòu)一個(gè)程序倫理的新維度，這對(duì)于解決道德難題既是必要的也是可能的。

　　一是道德決策的主體是集體，多元主體之間的互動(dòng)關(guān)系需要合理程序的調(diào)整。應(yīng)用倫理學(xué)所解決的問題都是具有重大利害關(guān)系的社會(huì)問題，因此特別關(guān)注通過集體決策來解決道德難題。由于集體決策中涉及多元主體的互動(dòng)過程，便產(chǎn)生了調(diào)整這種互動(dòng)關(guān)系的道德要求，即所謂的程序倫理。在現(xiàn)代社會(huì)的道德實(shí)踐中，由于倫理委員會(huì)的出現(xiàn)，也使得程序倫理有了現(xiàn)實(shí)的切入點(diǎn)。

　　二是解決道德難題需要程序倫理。其一，現(xiàn)代程序有利于解決由于事實(shí)判斷分歧而導(dǎo)致的道德難題。解決事實(shí)判斷的分歧在兩種意義上需要借助于程序。倫理審查的程序包括了對(duì)相關(guān)事實(shí)的確認(rèn)，從而可能避免由事實(shí)判斷分歧而產(chǎn)生的沖突；事實(shí)真相的獲得本身需要程序的建構(gòu)。其二，現(xiàn)代程序有利于解決規(guī)范性道德難題。由于應(yīng)用倫理學(xué)尤其要解決對(duì)抗性的規(guī)范性道德難題，因此，訴諸程序性共識(shí)是根本的途徑。其三，現(xiàn)代程序有利于解決由于元倫理層面的道德難題。元倫理學(xué)層面的道德難題涉及倫理學(xué)的根本性觀念和范疇的分歧，要解決這一分歧，需要程序建構(gòu)一個(gè)理想的對(duì)話環(huán)境。

　　三是應(yīng)用倫理學(xué)作為倫理學(xué)的當(dāng)代形態(tài)，內(nèi)涵了人權(quán)的基本價(jià)值訴求，使其成為一種把程序和倫理聯(lián)結(jié)起來的理論。要在倫理學(xué)里談程序問題，就要看倫理學(xué)是否需要和是否可能探討集體決定權(quán)力的自由裁量和個(gè)體利益的保護(hù)問題。如果倫理學(xué)關(guān)注的是個(gè)體的道德選擇，那么，就沒有必要探討程序問題。如果倫理學(xué)只關(guān)注個(gè)體的道德義務(wù)，那么，就不可能探討程序問題。應(yīng)用倫理學(xué)視域中的道德判斷是一種集體決策，必然關(guān)注對(duì)集體決定的自由裁量權(quán)的限制。為了防止自由裁量權(quán)的恣意運(yùn)用，保護(hù)相關(guān)利益者的合理利益，就需要現(xiàn)代程序的保障。

　　四是程序正義的三個(gè)原則。如上所述，我們只有在三種語境中才能也才有必要強(qiáng)調(diào)程序倫理。這同時(shí)意味著在應(yīng)用倫理學(xué)的視域里，程序本身成為道德評(píng)價(jià)的對(duì)象。一般來說，對(duì)程序的反思可以在技術(shù)評(píng)價(jià)、經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)和道德評(píng)價(jià)三個(gè)層面上進(jìn)行。程序在道德上的肯定性評(píng)價(jià)就是程序正義。評(píng)價(jià)一個(gè)程序是否正當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)有三個(gè)：即自主原則、公正原則和理性原則。

　　三、程序中的德性和權(quán)利：以醫(yī)學(xué)委員會(huì)的審查程序?yàn)槔?br>
　　之所以以醫(yī)學(xué)委員會(huì)的審查程序?yàn)槔�，是出于如下三個(gè)原因：首先，審查功能是各種倫理委員會(huì)的最基本和最主要的功能。其次，根據(jù)對(duì)應(yīng)用倫理學(xué)程序特征的三重語境的揭示，確認(rèn)了集體決策、道德難題和個(gè)人權(quán)利等三個(gè)要素是適用程序正義的前提性條件，就倫理委員會(huì)的四大功能而言，只有審理功能的實(shí)現(xiàn)，滿足了集體決策、道德難題和個(gè)人權(quán)利三個(gè)前提性條件，故需要對(duì)程序提出單獨(dú)的道德要求，這正是以審理程序?yàn)榈湫瓦M(jìn)行分析闡述的原因。再次，在各種倫理委員會(huì)中，以醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)的研究和實(shí)踐最為成熟。

　　一是倫理審查委員會(huì)中的三類人。以科研機(jī)構(gòu)倫理審查委員會(huì)的組成為例。倫理審查委員會(huì)的組成原則包括以下幾個(gè)方面：其一，倫理審查委員會(huì)的成員由專家、相關(guān)利益人代表和普通民眾等三類人組成。其二，倫理委員會(huì)的決策過程是三類人之間不同立場(chǎng)的交涉和不同知識(shí)的運(yùn)用過程。其三，倫理委員會(huì)的決策是一個(gè)價(jià)值選擇的過程。由于倫理委員會(huì)不是一個(gè)提供各種專門知識(shí)包括道德(或倫理)知識(shí)的地方，而是通過一套程序以達(dá)成道德共識(shí)，從而做出道德決定的平臺(tái)。因此，無論是專家、普通大眾或利益相關(guān)人，都需要具備一般的道德能力，即德性。

　　二是決定者應(yīng)具備的三種道德能力。倫理委員會(huì)作為道德決定者，無論是哪一類人，不但需要具有一定的知識(shí)能力，而且更應(yīng)普遍地具有起碼的道德能力。決定者的道德能力可概括為三個(gè)層面： 其一，無偏私。無偏私的道德能力是指決定者不因自己的個(gè)人利益和偏見而影響決定的公正性的能力。其二，規(guī)則意識(shí)。在制定和遵守規(guī)則時(shí)，要意識(shí)到規(guī)則本身要體現(xiàn)相互性要求。其三，公共理性。在倫理委員會(huì)工作的這個(gè)空間里，不同的價(jià)值追求之間往往是不可通約和不可重疊的，只能通過對(duì)話來調(diào)節(jié)相關(guān)各方的關(guān)系，最終達(dá)到不同利益之間的協(xié)調(diào)，這是公共理性的運(yùn)用。

　　三是審查中的程序性權(quán)利：當(dāng)事人的角度。在互動(dòng)關(guān)系的多元主體中，從與審查者相對(duì)的當(dāng)事人的角度，揭示其擁有的程序性權(quán)利，是考察審查程序正當(dāng)性問題的最好視角。在倫理委員會(huì)的審查程序中，當(dāng)事人應(yīng)包含如下具體的程序性權(quán)利。其一，參與權(quán)。即當(dāng)事人應(yīng)能夠富有影響地參與影響其利益得失的審查程序。其二，信息知情。即當(dāng)事人需要了解其所享有的權(quán)利及其相關(guān)事件的審查進(jìn)程等信息。信息知情的核心是被告知的權(quán)利。其三，要求審查者中立的權(quán)利。即審查者應(yīng)當(dāng)保持超然和無偏袒的態(tài)度和地位，而沒有任何偏見。其四，平等對(duì)待權(quán)。在倫理委員會(huì)的審查程序中，當(dāng)事人要求程序給予他們平等對(duì)待的權(quán)利。其五，要求審查者為決定說明理由的權(quán)利。說明理由既可以制約審查者自由裁量權(quán)的恣意，也意味著對(duì)當(dāng)事人在程序中的人格與尊嚴(yán)的尊重。其六，人道尊重，即審查程序進(jìn)行中應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的人格尊嚴(yán)，尊重當(dāng)事人的權(quán)利和利益。這就要求倫理委員會(huì)在審查過程中尊重當(dāng)事人的人格和權(quán)利，也包括尊重當(dāng)事人的隱私。