合理使用購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)方法測(cè)算人民幣匯率

　　【核心提示】購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)方法較其他均衡匯率確定方法更加合適。在諸種PPP方法中，拓展型PPP方法具有最好的理論基礎(chǔ)，也有著堅(jiān)實(shí)的實(shí)證依據(jù)。

　　自2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，人民幣匯率一直是全球經(jīng)濟(jì)、政治的焦點(diǎn)問(wèn)題之一。人民幣匯率被低估的看法似乎在國(guó)際上成為一種共識(shí)。如哈佛大學(xué)肯尼迪政府管理學(xué)院的Frankel教授在其2010年的研究報(bào)告中提出：用許多不同的方法和指標(biāo)來(lái)考察，都得出人民幣匯率被低估的結(jié)論，區(qū)別只是在于低估程度的多少。然而，我們認(rèn)為，基于目前理論對(duì)于匯率的理解程度以及數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確程度，購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)（PPP）方法應(yīng)該成為分析人民幣匯率合理水平的主要視角；而當(dāng)前依據(jù)PPP方法，人民幣匯率已經(jīng)不存在嚴(yán)重的低估問(wèn)題。我國(guó)政府部門(mén)和學(xué)術(shù)界應(yīng)該把握這一理論，主動(dòng)化解人民幣匯率問(wèn)題上的國(guó)際輿論壓力。

　　PPP方法的運(yùn)用諸多問(wèn)題待明確

　　在確定人民幣均衡匯率的諸多方法中，PPP尤其值得重視，理由有三個(gè)。第一，主流匯率理論基本上都以PPP作為均衡匯率的確立標(biāo)準(zhǔn)，長(zhǎng)期以來(lái)絕大多數(shù)的開(kāi)放宏觀經(jīng)濟(jì)模型也以PPP成立為前提。第二，長(zhǎng)期以來(lái)以PPP所衡量的人民幣匯率低估程度最為嚴(yán)重。2008年以前，直接利用絕對(duì)PPP方法得出的人民幣匯率（本文中如無(wú)另加說(shuō)明，均指相對(duì)于美元的雙邊匯率）低估幅度都超過(guò)50%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)同期利用基本均衡匯率等方法所得到的估計(jì)值。第三，以PPP在衡量人民幣匯率低估問(wèn)題時(shí)，發(fā)生了戲劇性的轉(zhuǎn)變。2008年2月，世界銀行發(fā)布了新的PPP數(shù)據(jù)，依此數(shù)據(jù)，人民幣匯率的低估程度被大大減輕。但圍繞著這一新的數(shù)據(jù)又形成激烈爭(zhēng)議，有的學(xué)者仍然得出人民幣匯率低估程度達(dá)到30%的結(jié)論。

　　盡管PPP在衡量均衡匯率方面的地位很重要，但在如何合理利用這一方法對(duì)人民幣匯率進(jìn)行評(píng)估上，仍然存在著許多有待明確的問(wèn)題。即便是國(guó)際上的權(quán)威研究，也存在一些不盡準(zhǔn)確的地方，特別是在新的PPP數(shù)據(jù)公布后，部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家表現(xiàn)出較為明顯的選擇性利用數(shù)據(jù)的傾向。再者，國(guó)內(nèi)學(xué)者在利用PPP對(duì)人民幣匯率水平的合理性進(jìn)行研究時(shí)，常常存在著較為普遍的誤區(qū)，基本上是直接運(yùn)用絕對(duì)或相對(duì)PPP方法。而這兩種方法并不適合用于均衡匯率水平的度量，在當(dāng)前國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界已經(jīng)很少使用，所以并不能較有說(shuō)服力地回?fù)魢?guó)外的有關(guān)批評(píng)。鑒于此，我國(guó)學(xué)術(shù)界有必要基于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)分析，指出國(guó)外相關(guān)研究的局限。

　　未經(jīng)拓展的相對(duì)PPP方法：不宜被采用

　　相對(duì)PPP的主要含義是，匯率的變動(dòng)由兩國(guó)相對(duì)通貨膨脹率決定。相關(guān)的討論以某個(gè)時(shí)點(diǎn)的市場(chǎng)匯率為基準(zhǔn)，考察的是，之后時(shí)期內(nèi)兩國(guó)匯率的變化是否反映了物價(jià)水平的相對(duì)變化。相對(duì)PPP方法的使用主要涉及兩個(gè)問(wèn)題：第一，物價(jià)指數(shù)如何選取；第二，基期如何選取。選取不同的標(biāo)準(zhǔn)會(huì)帶來(lái)不同的結(jié)果。例如，從基期選取來(lái)看，如果以1980年為基期，采用CPI指數(shù)可以得出結(jié)論：人民幣相對(duì)美元的雙邊匯率被高估了16.8%，而經(jīng)過(guò)貿(mào)易加權(quán)的有效匯率更是被高估了36%。

　　嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，相對(duì)PPP方法并不是判斷均衡匯率很好的方法，其主要價(jià)值體現(xiàn)在分析實(shí)際匯率的變動(dòng)規(guī)律等理論研究方面。直接運(yùn)用相對(duì)PPP方法來(lái)判斷均衡匯率，面臨兩個(gè)質(zhì)疑。首先，對(duì)當(dāng)前均衡水平的判斷，取決于起始點(diǎn)的市場(chǎng)匯率是否處在“均衡”的狀態(tài)。以前述研究為例，在1980年，人民幣匯率實(shí)際上處于非均衡狀態(tài)，由此得出的人民幣匯率被高估的結(jié)論未必合理。其次，從理論上看，相對(duì)PPP方法在衡量均衡匯率方面存在著重要的缺陷，即它以實(shí)際匯率的平穩(wěn)性為理論前提。對(duì)于中國(guó)而言，經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)與制度的巨大變遷，使得實(shí)際匯率往往呈現(xiàn)出結(jié)構(gòu)性的變化，這意味著相對(duì)PPP方法難以被采用。

　　未經(jīng)拓展的絕對(duì)PPP方法：數(shù)據(jù)可靠性受質(zhì)疑

　　未經(jīng)拓展的絕對(duì)PPP方法，是指直接根據(jù)各國(guó)之間商品“一價(jià)定律”的原則來(lái)確定均衡匯率。由于這需要各國(guó)之間商品的原始數(shù)據(jù)，而且要符合可比性等諸多嚴(yán)格要求，因此使用這一方法的一個(gè)重要問(wèn)題，在于判斷數(shù)據(jù)是否可靠。在研究中，一種方法是出于數(shù)據(jù)易得性的考慮，利用單個(gè)商品的價(jià)格數(shù)據(jù)來(lái)進(jìn)行度量，另外一種方法則是綜合各種商品與服務(wù)的數(shù)據(jù)，以盡可能準(zhǔn)確地衡量。從單個(gè)商品的PPP看，使用最多的是Economist雜志每年編制公布的Big Mac指數(shù)。此外，近年來(lái)還出現(xiàn)諸如iPod或Starbucks等指數(shù)。

　　從下表中可以看出，漢堡包在中國(guó)的價(jià)格（經(jīng)市場(chǎng)匯率轉(zhuǎn)換）較為便宜，只相當(dāng)于美國(guó)的一半，基于此可以得出人民幣匯率被低估約50%的結(jié)論；而另外兩個(gè)指數(shù)則相反，即人民幣匯率被高估了。這三種商品的比較反映出中美的相對(duì)價(jià)格關(guān)系是較為復(fù)雜的，并非所有中國(guó)商品價(jià)格都低于美國(guó)。這對(duì)于認(rèn)識(shí)人民幣匯率水平問(wèn)題具有一定參考價(jià)值。然而，直接運(yùn)用PPP數(shù)據(jù)來(lái)確定人民幣匯率的低估幅度還是較為少見(jiàn)的，原因之一是在現(xiàn)實(shí)中“一價(jià)定律”即使對(duì)可貿(mào)易品都很難成立。此外，合理的PPP數(shù)據(jù)需要盡可能廣泛地涵蓋各種商品與勞務(wù)，由于這樣綜合的跨國(guó)價(jià)格比較是一個(gè)非常艱巨而且復(fù)雜的工作，世界銀行支持的國(guó)際比較項(xiàng)目（ICP）承擔(dān)了這一任務(wù)，其采集的數(shù)據(jù)根據(jù)不同的編制原則，分別發(fā)布在世界發(fā)展指標(biāo)（WDI）數(shù)據(jù)庫(kù)與Penn World Tables（PWT）數(shù)據(jù)中。

　　基于“PENN效應(yīng)”的拓展型PPP方法

　　“PENN效應(yīng)”是指在跨國(guó)的價(jià)格比較中，一國(guó)用市場(chǎng)匯率折算后得到的相對(duì)價(jià)格水平（即實(shí)際匯率）與其人均GDP之間存在著穩(wěn)定的正向關(guān)系，經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的國(guó)家，物價(jià)水平越高。根據(jù)這一效應(yīng)，PPP被拓展成了國(guó)民收入與實(shí)際匯率之間的回歸分析，在回歸中橫軸一般為各國(guó)實(shí)際GDP相對(duì)于美國(guó)實(shí)際GDP的比率，縱軸為各國(guó)價(jià)格水平相對(duì)于美國(guó)價(jià)格水平的比率（等于該國(guó)PPP匯率與市場(chǎng)匯率之間的比值，即低估系數(shù)）。

　　在運(yùn)用拓展型PPP方法衡量均衡匯率尤其是人民幣均衡匯率時(shí)，我們有如下評(píng)論。第一，“PENN效應(yīng)”對(duì)確定人民幣均衡匯率水平的特殊意義體現(xiàn)在：一方面，與前述絕對(duì)或相對(duì)PPP理論難以得到實(shí)證驗(yàn)證不同，“PENN效應(yīng)”是“至少50年以來(lái)相關(guān)計(jì)量結(jié)果都一致證實(shí)了的”，是經(jīng)濟(jì)學(xué)中少有的能夠反復(fù)驗(yàn)證的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，充分體現(xiàn)了其客觀性。另一方面，這一效應(yīng)反映了匯率的本質(zhì)屬性，即作為相對(duì)價(jià)格關(guān)系的實(shí)際匯率會(huì)在不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段呈現(xiàn)出系統(tǒng)性的演變特征。對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，遵循此規(guī)律來(lái)選取合理的價(jià)格水平，進(jìn)而確定均衡匯率，顯然最為合理。第二，由于跨國(guó)商品價(jià)格的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量往往不理想并帶有各種偏差，因此這種關(guān)系只能相對(duì)衡量出均衡匯率的大致合理區(qū)間，而不宜將匯率與回歸線之間的偏離都確定為對(duì)匯率失調(diào)的具體度量。學(xué)術(shù)界有些研究就持有這一觀點(diǎn)，他們認(rèn)為從統(tǒng)計(jì)推斷的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)，只有與回歸線之間偏差超過(guò)2個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差以上，才能被確定為確實(shí)存在著嚴(yán)重低估；而他們的研究顯示，人民幣匯率不能被稱(chēng)為嚴(yán)重低估。第三，考慮到中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家的特殊狀況，需要對(duì)拓展型PPP方法進(jìn)行理論上的系統(tǒng)性修正，而這還有待進(jìn)一步的研究。

　　根據(jù)2008年世界銀行發(fā)布的PPP數(shù)據(jù)，2005年，1美元可以購(gòu)買(mǎi)的（構(gòu)成GDP的）標(biāo)準(zhǔn)商品和服務(wù)需要3.45元人民幣來(lái)購(gòu)買(mǎi)。相比之前世行使用的PPP數(shù)據(jù)，這一估計(jì)將中國(guó)的PPP上調(diào)了40%。基于“PENN效應(yīng)”的諸多研究，我們已經(jīng)很難得出“人民幣匯率被嚴(yán)重低估”的結(jié)論。這意味著目前中國(guó)的價(jià)格水平從總體上來(lái)看，是與經(jīng)濟(jì)水平相適應(yīng)的，與其他國(guó)家的價(jià)格之比也基本正常。

　　總而言之，匯率的主要功能是提供一種比價(jià)關(guān)系。對(duì)于中國(guó)這樣的出口導(dǎo)向型的國(guó)家來(lái)說(shuō)，均衡的匯率水平關(guān)鍵在于保證本國(guó)與其他國(guó)家產(chǎn)品的相對(duì)價(jià)格關(guān)系合理，不至于因?yàn)檫@種相對(duì)價(jià)格關(guān)系的扭曲而帶來(lái)資源配置與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的扭曲。從這個(gè)意義上說(shuō)，PPP方法較其他均衡匯率確定方法更加合適。在諸種PPP方法中，拓展型PPP方法具有最好的理論基礎(chǔ)，也有著堅(jiān)實(shí)的實(shí)證依據(jù)。在結(jié)合中國(guó)等轉(zhuǎn)型國(guó)家的特殊情況進(jìn)行修正后，它能夠較好地適用于人民幣匯率問(wèn)題的分析。然而，當(dāng)前由于PPP計(jì)算涉及復(fù)雜的跨國(guó)價(jià)格統(tǒng)計(jì)比較問(wèn)題，并且相關(guān)的理論是否能直接用于人民幣匯率的估計(jì)，在學(xué)術(shù)界尚有很大爭(zhēng)議，因此對(duì)于這一方法的使用必須要相當(dāng)謹(jǐn)慎。

　　（本文系國(guó)家社科基金重大招標(biāo)項(xiàng)目（批準(zhǔn)號(hào)：09ZD&020）階段性成果）

　　（作者單位：復(fù)旦大學(xué)國(guó)際金融系；香港科技大學(xué)金融系）