2010年度國(guó)家社科基金第一批重大項(xiàng)目評(píng)審結(jié)果近日揭曉,共評(píng)出54項(xiàng)中標(biāo)課題,目前正在進(jìn)行公示。近日,全國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃辦公室負(fù)責(zé)人就本次重大項(xiàng)招投標(biāo)和評(píng)審工作回答了記者的提問(wèn)。

　　記者:據(jù)悉,從今年開始,國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目每年分兩批進(jìn)行公開招標(biāo),一批是應(yīng)用對(duì)策研究課題,一批是基礎(chǔ)理論研究課題。請(qǐng)您介紹一下本次招投標(biāo)工作的總體情況?

　　負(fù)責(zé)人:這次招標(biāo)的是應(yīng)用對(duì)策性研究課題。我們于6月30日在貴報(bào)發(fā)布了60個(gè)招標(biāo)方向。截至9月1日,各省(區(qū)、市)以及在京委托管理機(jī)構(gòu)等共投標(biāo)了453項(xiàng),每個(gè)招標(biāo)課題都有投標(biāo)。投標(biāo)者大多數(shù)是重點(diǎn)科研單位的知名專家學(xué)者和學(xué)科帶頭人,也有不少近年來(lái)成長(zhǎng)起來(lái)的中青年學(xué)術(shù)骨干。9月下旬,組織進(jìn)行了通訊初評(píng),專家投票評(píng)出107項(xiàng)入圍課題。10月23至24日,我們?cè)诒本┱匍_復(fù)評(píng)答辯會(huì)議,邀請(qǐng)入圍課題的首席專家到會(huì)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)陳述和答辯,最后專家投票評(píng)出54項(xiàng)建議中標(biāo)課題。

　　記者:根據(jù)您的介紹,通訊初評(píng)淘汰了四分之三以上課題,請(qǐng)問(wèn)通訊初評(píng)是怎樣進(jìn)行的,入圍課題是如何產(chǎn)生的?

　　負(fù)責(zé)人:通訊初評(píng)采取的是“背靠背”的獨(dú)立評(píng)審方式。基本程序是,根據(jù)研究?jī)?nèi)容相同或相近的原則,將453個(gè)投標(biāo)課題劃分成29個(gè)評(píng)審小組,每個(gè)小組請(qǐng)5名專家評(píng)審。同一個(gè)招標(biāo)方向的課題由同一組專家評(píng)審,這樣有利于比較同類課題的優(yōu)劣,也便于評(píng)審專家統(tǒng)一把握標(biāo)準(zhǔn)和尺度。根據(jù)5名專家的投票結(jié)果,贊成票超過(guò)3票(含)的課題入圍,進(jìn)入第二輪評(píng)審。

　　記者:第二輪復(fù)評(píng)答辯的程序是怎樣的?

　　負(fù)責(zé)人:第二輪復(fù)評(píng)答辯采取“面對(duì)面”的會(huì)議集中評(píng)審方式。初評(píng)結(jié)果出來(lái)以后,由于部分招標(biāo)方向只有1項(xiàng)入圍或流標(biāo),根據(jù)研究?jī)?nèi)容相近原則,將初評(píng)的29個(gè)小組合并成復(fù)評(píng)的20個(gè)小組,每組仍由5名專家組成。復(fù)評(píng)答辯包括投標(biāo)人陳述、現(xiàn)場(chǎng)提問(wèn)和答辯、專家組集體評(píng)議、無(wú)記名投票、填寫綜合評(píng)價(jià)意見五個(gè)環(huán)節(jié)。投票采取無(wú)記名、獨(dú)立、一次性投票方式,工作人員現(xiàn)場(chǎng)收票、唱票、計(jì)票,評(píng)審專家代表監(jiān)票,當(dāng)場(chǎng)宣布投票結(jié)果。贊成票超過(guò)3票(含)的課題列為建議中標(biāo)課題。如票數(shù)相同,則看綜合評(píng)價(jià)等級(jí)的高低;如票數(shù)均未過(guò)半則視為流標(biāo),不再進(jìn)行復(fù)議和二次投票。

　　記者:可以看出,評(píng)審專家在招投標(biāo)工作中的作用非常重要,請(qǐng)問(wèn)是按照什么原則和標(biāo)準(zhǔn)遴選評(píng)審專家的?

　　負(fù)責(zé)人:重大項(xiàng)目評(píng)審專家在全國(guó)五大社科研究系統(tǒng)內(nèi)遴選,不局限于國(guó)家社科基金學(xué)科評(píng)審組專家。遴選的原則和標(biāo)準(zhǔn)主要有四條:一是專業(yè)對(duì)口和權(quán)威性,確保是同行評(píng)審。二是回避原則。即投標(biāo)課題的首席專家和子課題負(fù)責(zé)人一律不擔(dān)任評(píng)審專家,評(píng)審專家一律回避本單位投標(biāo)課題的評(píng)審。三是初評(píng)和復(fù)評(píng)銜接,初評(píng)專家中有一半左右繼續(xù)擔(dān)任復(fù)評(píng)專家。四是邀請(qǐng)有關(guān)實(shí)際工作部門同志參加。考慮到這次評(píng)審的課題主要是應(yīng)用對(duì)策性研究,在初評(píng)和復(fù)評(píng)階段我們專門邀請(qǐng)了中央政策研究室、國(guó)務(wù)院研究室等20多家單位的50多位領(lǐng)導(dǎo)和專家參加評(píng)審,以把握所評(píng)課題的政治性、政策性和針對(duì)性、實(shí)效性。

　　記者:重大項(xiàng)目是國(guó)家社科基金中層次最高、資助力度最大、權(quán)威性最強(qiáng)的項(xiàng)目,如何確保評(píng)審的公開、公平、公正?

　　負(fù)責(zé)人:在總結(jié)往年經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,今年我們又采取了一系列改進(jìn)措施。

　　一是堅(jiān)持質(zhì)量第一、寧缺毋濫。在嚴(yán)把政治方向關(guān)的前提下,特別強(qiáng)調(diào)嚴(yán)把學(xué)術(shù)質(zhì)量關(guān),確保中標(biāo)課題具有重大理論價(jià)值和實(shí)踐意義,如質(zhì)量達(dá)不到要求,寧可流標(biāo)也不勉強(qiáng)立項(xiàng)。由于評(píng)審專家把關(guān)嚴(yán)格,在初評(píng)中有4個(gè)招標(biāo)方向沒(méi)有課題入圍,在復(fù)評(píng)中又有10個(gè)招標(biāo)方向流標(biāo),最終會(huì)議評(píng)審下達(dá)的56個(gè)指標(biāo)只評(píng)出54項(xiàng)。?

　　二是強(qiáng)調(diào)評(píng)審的客觀性和科學(xué)性。我們專門印發(fā)了《評(píng)審參考標(biāo)準(zhǔn)》,要求評(píng)審專家注重考察選題的實(shí)用價(jià)值和論證的科學(xué)性,把問(wèn)題意識(shí)、對(duì)策價(jià)值、調(diào)研方案、數(shù)據(jù)調(diào)查等作為評(píng)審的重要依據(jù),強(qiáng)調(diào)實(shí)證研究和社會(huì)調(diào)查、定性研究與定量研究等方法的綜合運(yùn)用,全面考察首席專家、責(zé)任單位、科研團(tuán)隊(duì)、前期準(zhǔn)備、經(jīng)費(fèi)預(yù)算、保障條件等因素,堅(jiān)持全面綜合的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),防止以偏概全。

　　三是嚴(yán)格程序、嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)肅紀(jì)律。為防止評(píng)審中的不正之風(fēng),在初評(píng)階段,我們實(shí)行了嚴(yán)格的信息保密制度,嚴(yán)防入圍名單外泄。在復(fù)評(píng)階段,20個(gè)評(píng)審小組嚴(yán)格按規(guī)定程序和要求組織答辯,整個(gè)答辯工作程序嚴(yán)密,操作規(guī)范。在評(píng)審大會(huì)上,我們還突出強(qiáng)調(diào)了評(píng)審紀(jì)律,要求專家之間不互相打招呼,不得向外界透漏評(píng)委名單、評(píng)審結(jié)果和專家發(fā)表的意見。評(píng)審期間,評(píng)審專家嚴(yán)格遵守會(huì)議紀(jì)律和保密紀(jì)律,沒(méi)有發(fā)現(xiàn)違規(guī)違紀(jì)行為。一些評(píng)審專家反映,這次評(píng)審的信息保密和會(huì)議紀(jì)律等工作做得最好,受到干擾也最少,沒(méi)有接到托請(qǐng)的條子或電話。

　　四是評(píng)審專家高度負(fù)責(zé),嚴(yán)肅認(rèn)真。在第一輪評(píng)審中,專家除按規(guī)定進(jìn)行評(píng)審和投票外,還對(duì)每一項(xiàng)推薦入圍課題都認(rèn)真撰寫了書面評(píng)價(jià)意見,有的老專家手寫了十幾頁(yè)的書面意見。在第二輪復(fù)評(píng)階段,由于時(shí)間安排較緊,有的專家加班加點(diǎn),深夜還在審讀材料,精心準(zhǔn)備提問(wèn),做了厚厚的筆記。

　　記者:聽說(shuō)今年答辯時(shí)間增加了20分鐘,是出于什么考慮?

　　負(fù)責(zé)人:是的。往年每場(chǎng)答辯是1個(gè)小時(shí),有不少投標(biāo)人和評(píng)審專家反映時(shí)間比較倉(cāng)促,答辯不夠深入。今年我們規(guī)定每場(chǎng)答辯時(shí)間可以延長(zhǎng)到80分鐘,即陳述20分鐘,提問(wèn)和答辯時(shí)間可延長(zhǎng)到60分鐘,由各評(píng)審小組根據(jù)具體情況統(tǒng)一把握,但必須保證同組內(nèi)每場(chǎng)答辯的時(shí)間完全相同,這樣對(duì)本組內(nèi)每個(gè)投標(biāo)人來(lái)說(shuō)都是公平的。由于時(shí)間比較充裕,專家所提問(wèn)題大都具有很強(qiáng)的針對(duì)性和挑戰(zhàn)性,現(xiàn)場(chǎng)答辯的質(zhì)量和水平有明顯提高。許多評(píng)審專家反映,用較多的時(shí)間進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)答辯,可以更多了解到《投標(biāo)書》之外的情況,對(duì)投標(biāo)課題的綜合判斷和整體把握是很有必要的。

　　記者:最后,請(qǐng)您談?wù)勎粗袠?biāo)課題的主要問(wèn)題是什么,對(duì)投標(biāo)人今后申請(qǐng)重大項(xiàng)目有什么建議?

　　負(fù)責(zé)人:應(yīng)該說(shuō)原因是多方面的。綜合專家的意見,帶有共性的問(wèn)題主要有:選題空泛,問(wèn)題意識(shí)不強(qiáng),缺乏明確的具體問(wèn)題和研究指向;理論研究與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題脫節(jié),缺乏實(shí)證研究、調(diào)研計(jì)劃和數(shù)據(jù)支撐,研究?jī)?nèi)容和預(yù)期成果的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性不強(qiáng);理論框架不清晰,基本概念或重要判斷存在歧義,邏輯體系不合理,論證不嚴(yán)謹(jǐn),創(chuàng)新點(diǎn)不明確;研究團(tuán)隊(duì)和支撐條件薄弱,研究時(shí)間難以保證等。這里我想強(qiáng)調(diào)一點(diǎn),今年我們發(fā)布的60個(gè)課題實(shí)際上都是招標(biāo)方向和范圍,要求投標(biāo)人據(jù)此設(shè)計(jì)具體題目,這一點(diǎn)在招標(biāo)公告中有明確說(shuō)明。但仍有相當(dāng)多的投標(biāo)者把招標(biāo)方向直接搬下來(lái)作為申報(bào)題目,這實(shí)際上是一種誤讀。重大項(xiàng)目雖然選題重大,但從研究者的角度來(lái)說(shuō),必須要落實(shí)到具體問(wèn)題的研究上來(lái),要體現(xiàn)有限目標(biāo)和突出重點(diǎn)的原則。