中國具有五千年的燦爛文明，總結(jié)、建構(gòu)和宣傳我國的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)體系尤顯迫切。圖為作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的京劇。資料圖片
　　非物質(zhì)文化遺產(chǎn)體系的國際經(jīng)驗
　　當(dāng)今，“遺產(chǎn)事業(yè)”已成為重大的國際政治和社會現(xiàn)象之一。縱觀全球“遺產(chǎn)事業(yè)”的現(xiàn)狀，世界主要的遺產(chǎn)大國已在遺產(chǎn)理論和實踐方面走到前列，其中一個最重要的根據(jù)是這些國家已建立了成熟的、特色鮮明的遺產(chǎn)體系。遺產(chǎn)體系在樹立國家形象、增強(qiáng)民族凝聚力、向全球介紹和推廣獨特的文化價值觀、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面都是必要條件和必備基礎(chǔ)，并藉此在國際舞臺上扮演重要角色。
　　一些國家在構(gòu)建非物質(zhì)文化遺產(chǎn)體系方面的經(jīng)驗主要有：一是將遺產(chǎn)作為國家戰(zhàn)略的宣傳和展示。法國在這方面堪為典范，作為世界現(xiàn)代遺產(chǎn)體系的先驅(qū)，法國為現(xiàn)代文化遺產(chǎn)奠定了基型，包括在設(shè)立遺產(chǎn)日、遺產(chǎn)立法、遴選遺產(chǎn)名錄、學(xué)者在政府與民眾之間的紐帶作用等方面都是先行者。二是理論與實踐并重。在美國，學(xué)者的理論研究成為政府確立遺產(chǎn)體系的導(dǎo)向和依據(jù)。美國自然遺產(chǎn)體系中的“國家公園”模式就是這方面的樣板。比如1963年一個由頂級科學(xué)家組成的國家公園咨詢團(tuán)基于調(diào)研發(fā)表了《里奧波德報告》，為黃石國家公園提供了新的管理哲學(xué)，它建議應(yīng)該在生態(tài)系統(tǒng)中“維持生物關(guān)系”，這成為聯(lián)合國教科文組織向世界推行“國家公園”的理由。三是將傳統(tǒng)作為理論體系的根本生長點。日本在這方面積累了豐富經(jīng)驗。明治維新之后，日本新政府就著手對日本的文化財產(chǎn)進(jìn)行調(diào)查研究，將這些遺存寶物視為新的國家認(rèn)同的基本內(nèi)容和象征，由此展開了文化遺產(chǎn)保護(hù)的事業(yè)。20世紀(jì)末，日本提出“文化立國”戰(zhàn)略，并通過積極向聯(lián)合國教科文組織輸送遺產(chǎn)保護(hù)方面的東方智慧來獲取強(qiáng)勢話語權(quán)和文化軟實力。
　　任何國家在制定文化遺產(chǎn)，尤其是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)戰(zhàn)略時都必須以獨特的遺產(chǎn)體系作為依據(jù)。文化遺產(chǎn)體系是指遺產(chǎn)作為“自在物”（指遺產(chǎn)的客觀性）、“人為物”（指遺產(chǎn)的主觀性）所形成的“社會共建體”（指社會構(gòu)造），它具有獨立、獨創(chuàng)和獨特的價值體系。一個完整的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)體系主要包括以下六個方面的內(nèi)容：一是遺產(chǎn)的概念系統(tǒng)，即具有獨特的概念系統(tǒng)；二是遺產(chǎn)的分類系統(tǒng)，即以傳統(tǒng)的認(rèn)知經(jīng)驗為依據(jù)的分類模式；三是遺產(chǎn)的命名系統(tǒng)，即以自己的方式對各類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行命名；四是遺產(chǎn)的知識系統(tǒng)，概念、分類、命名的獨特性，來自于知識體系的獨特性；五是遺產(chǎn)的實踐系統(tǒng)，世界上大多數(shù)文化遺產(chǎn)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)都來自于人民的生產(chǎn)、生活方式，與廣大人民生活實踐有機(jī)結(jié)合在一起，是實踐的產(chǎn)物，也稱為“活態(tài)文化”；六是遺產(chǎn)的保護(hù)系統(tǒng)，任何非物質(zhì)文化遺產(chǎn)無不是特殊歷史語境下特殊保護(hù)和傳承的產(chǎn)物。
　　構(gòu)建非物質(zhì)文化遺產(chǎn)體系的“中國范式”
　　一個國家獨立完整的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)體系對其在國際舞臺上的形象和國家軟實力展示等方面的重要性自不待言，中國具有五千年的燦爛文明，總結(jié)、建構(gòu)和宣傳我國的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)體系尤顯迫切。
　　我國改革開放幾十年來，在國際國內(nèi)積極推行遺產(chǎn)事業(yè)，并取得巨大成績，但總體上仍與我國悠久的歷史和當(dāng)下的國際地位不相適應(yīng)。就中國遺產(chǎn)事業(yè)的現(xiàn)狀而言，一方面，遺產(chǎn)名錄都是“項目性申報”的成果，遮蔽甚至割裂了中國既有的、獨有的遺產(chǎn)存續(xù)。另一方面，遺產(chǎn)事業(yè)和管理的系統(tǒng)性、明晰性和便利性都存在明顯問題，缺乏系統(tǒng)管理遺產(chǎn)的專門機(jī)構(gòu)。遺產(chǎn)學(xué)術(shù)研究大多偏向于應(yīng)用性，著重于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)、利用和開發(fā)的研究，理論性研究則大部分側(cè)重于公約文本解讀、概念譜系梳理和理論反思，而立足本土，進(jìn)行系統(tǒng)深入的中國遺產(chǎn)理論體系建構(gòu)的研究非常不足。
　　這種狀況導(dǎo)致了中國遺產(chǎn)事業(yè)發(fā)展面臨瓶頸，而打破瓶頸的途徑就是要對我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識譜系進(jìn)行梳理，進(jìn)而建立具有中國特色的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)理論體系，建構(gòu)遺產(chǎn)體系的“中國范式”。這包括三方面的內(nèi)容：一是為保護(hù)人類文化、文明的多樣性和可持續(xù)發(fā)展提供獨特的中華文明“文化基因”。二是作為延續(xù)至今從未斷裂的古老文明，其選擇、保存、認(rèn)同和承襲其文化基因的“遺存之道”，可為人類文化的存續(xù)和發(fā)展提供獨特、有效的中國智慧、中國知識、中國經(jīng)驗、中國技術(shù)。三是作為一套知識和話語體系，“中國范式”必須走出一條具有國際示范效應(yīng)的新道路。
　　構(gòu)建“中國范式”遺產(chǎn)體系可從三個層面進(jìn)行探索：一是理論層面，將中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究從譯介、移植、反思轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)性的理論建設(shè)。二是學(xué)科層面，基于本土化中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的理論探索，提供全新的學(xué)科建設(shè)、發(fā)展思路和框架。三是實踐層面，將社會需求、政府決策、民眾實踐與理論研究整合為一體，將遺產(chǎn)事業(yè)與遺產(chǎn)知識體系合二為一。
　　需要強(qiáng)調(diào)的是，從世界上遺產(chǎn)體系大國的情況來看，為了推行“文化遺產(chǎn)戰(zhàn)略”，建立遺產(chǎn)學(xué)的學(xué)科體系具有特別重要的意義。
　　（作者為國家社科基金重大項目“中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)體系探索研究”首席專家、廈門大學(xué)教授）